Caseking: Ryzen 9 3900X pretested bei 4,30 GHz auf allen Kernen

[DDbom]

Da hat jemand heater im Kopf würd ich sagen..

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

 

[Rabauke81]

Was ist mit dir nicht in Ordnung?? Wo ist er ein Intel fanboy oder AMD Heater ?

Hab ich mich auch gefragt. Schlimm genug, dass er ein Video machen muss um sich für seine Ehrlichkeit zu "entschuldigen". Die Kühlung der x299 VRM´s hat er auch in der Luft zerrissen und schon haben die Boardhersteller diese geändert. Ich würde lachend vom Stuhl fallen, wenn die neuen Revisionen der Boards mit passiv-Kühlung erscheinen. Wenn etwas falsch läuft darf man das doch ansprechen...Moment das war früher, heute verliert man ja "Beziehungen" zu Herstellern, bekommt keine Samples mehr und wird zu bestimmten Veranstaltungen nicht mehr eingeladen. Ich wollte auch von meinem 6700K auf einen 3900X Upgraden samt X570 Platform, ja wollte.

 

[Tzk]

Was da so besonders? Schau mal hier ab 5min 08s:
How To Find FIX Ryzen 3000 Boost Problems - YouTube

Hier im Forum wurde die Tatsache das ein gutes und ein schlechtes Chiplet auf den 3900X verlötet ist anfangs als Humbug abgetan... Und wirklich viel Infos findet man dazu (noch) nicht im Netz.

 

[Case39]

Ich kann nur von meinem 3700X mit MEG ACE berichten, das es durchaus mit aktuellen BIOS (PBO Auto!) vorkommt, das ich die 4,4 GHz in HWinfo sehe (max. Clock).
Und den Chipsatzlüfter merke ich wirklich nicht unter Volllast.

 

[haudi]

Hier im Forum wurde die Tatsache das ein gutes und ein schlechtes Chiplet auf den 3900X verlötet ist anfangs als Humbug abgetan... Und wirklich viel Infos findet man dazu (noch) nicht im Netz.

Du redest von "die Tatsache das" - wo sind denn deine Beweise, dass daraus eine Tatsache wird? Das ist und bleibt so lange Humbug bis diese "hahnebüchende Theorie" eine Grundlage bekommt
Schade, dass man manchmal soviel Blödsinn liest hier...

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[Tzk]

Wenn das keine Tatsache ist, warum boosten dann so ziemlich alle 3900X die ich bisher gesehen habe auf Chiplet 1 anders als auf Chiplet 2?
Leider ist die Faktenlage dazu noch relativ dünn, deshalb bin ich um jede Info dankbar

 

[eS#|vs.]

Najo Blödsinn ist das nu nicht. Ist ja nicht erst seit Zen 2 so, dass AMD meist nur ein CCX hat was den maximalen Boost erreicht und man einfach schon deswegen Probleme hat Allcore auf den Boosttakt zu kommen. Reicht ja auch der maximale Boost wird ja nie auf allen Kernen garantiert, alles darüber hinaus ist einfach Glück. Das ist aber gleichzeitig auch der Grund warum sich OC bei Ryzen kaum lohnt. Sobald du was am Allcore drehst geht die Effizienz in der Regel flöten und der Boosttakt kann eher selten auf allen Kernen erreicht werden und wenn, dann nur bei recht hohen Spannungen.

Mich stören bei Zen 2 noch immer zu viele Dinge, die einfach nicht hätten sein müssen, gerade wenn man selbst rumspielen und optimieren will. Das Thema Ram Overclocking/Optimierung wird leider auch in den meisten Reviews wieder außen vor gelassen, da herrscht leider nach wie vor ne große Kluft. Kommt einfach auf den Anwendungsfall an, aber aus Preis Leistungssicht ist AMD aktuell natürlich top, vor allem wenn man sich mit nem X370 Board begnügt.

 

[Holzmann]

AMD definiert max. Boostverhalten:
AMD Updates Ryzen Product Pages to Elaborate on | TechPowerUp

 

[haudi]

Najo Blödsinn ist das nu nicht. Ist ja nicht erst seit Zen 2 so, dass AMD meist nur ein CCX hat was den maximalen Boost erreicht und man einfach schon deswegen Probleme hat Allcore auf den Boosttakt zu kommen. Reicht ja auch der maximale Boost wird ja nie auf allen Kernen garantiert, alles darüber hinaus ist einfach Glück. Das ist aber gleichzeitig auch der Grund warum sich OC bei Ryzen kaum lohnt. Sobald du was am Allcore drehst geht die Effizienz in der Regel flöten und der Boosttakt kann eher selten auf allen Kernen erreicht werden und wenn, dann nur bei recht hohen Spannungen.

Mich stören bei Zen 2 noch immer zu viele Dinge, die einfach nicht hätten sein müssen, gerade wenn man selbst rumspielen und optimieren will. Das Thema Ram Overclocking/Optimierung wird leider auch in den meisten Reviews wieder außen vor gelassen, da herrscht leider nach wie vor ne große Kluft. Kommt einfach auf den Anwendungsfall an, aber aus Preis Leistungssicht ist AMD aktuell natürlich top, vor allem wenn man sich mit nem X370 Board begnügt.

Ganz ehrlich - du hast genau 1 -2 Tage Ryzen 3000 getestet auf X370 CH6 und erlaubst dir schon deine Meinung zu bilden - hattest Probleme bezüglich Ram Training und der Startvorgang war dir dadurch zu langsam!? Du schreibst, dass dich immer noch zu viele Dinge stören und nennst nichts davon was dich stört?
Kommt stark einem Trollpost nahe...

Desweiteren schreibst du was bezüglich Allcore drehen und Effizienz und dass sich oc nicht/kaum lohnen würde diesbezüglich - sry, aber das kann ich dir zu genüge sowohl bei Zen1, Zen+ und Zen 2 widerlegen.
Natürlich bringt All Core OC hier etwas.

Zen1 1700X@ 4.025Ghz @ 3600er Ram :


Zen+:
4.225Ghz 2700X @ 3400er Ram:


Z2 - 3900X 4.025Ghz @ 3733 Ram:


Z2 - 4.325Ghz 3900X @ 3733er Ram:


Betrachtet man die Screens bezüglich Verbrauch, Temperatur anliegende V-Core etc. - ist unschwer zu erkennen, dass es sogar einiges bringt hier manuell Hand anzulegen und zu optimieren.

Darunter sind übrigens keine selektierten Chips!! Einfach willkürlich gekaufte Prozessoren!

 

[Powerplay]

OK gelöscht

Dachte das war neu mit den Boosttaktraten...
Schade eigentlich weil habe gehofft das nun besser selektiert wird und die neuen CPUs besser gehen werden...

 

[haudi]

Wurde doch schon gepostet?

 

[sch4kal]

Ganz ehrlich - du hast genau 1 -2 Tage Ryzen 3000 getestet auf X370 CH6 und erlaubst dir schon deine Meinung zu bilden - hattest Probleme bezüglich Ram Training und der Startvorgang war dir dadurch zu langsam!? Du schreibst, dass dich immer noch zu viele Dinge stören und nennst nichts davon was dich stört?
Kommt stark einem Trollpost nahe...

Desweiteren schreibst du was bezüglich Allcore drehen und Effizienz und dass sich oc nicht/kaum lohnen würde diesbezüglich - sry, aber das kann ich dir zu genüge sowohl bei Zen1, Zen+ und Zen 2 widerlegen.
Natürlich bringt All Core OC hier etwas.

Zen1 1700X@ 4.025Ghz @ 3600er Ram :


Zen+:
4.225Ghz 2700X @ 3400er Ram:


Z2 - 3900X 4.025Ghz @ 3733 Ram:


Z2 - 4.325Ghz 3900X @ 3733er Ram:


Betrachtet man die Screens bezüglich Verbrauch, Temperatur anliegende V-Core etc. - ist unschwer zu erkennen, dass es sogar einiges bringt hier manuell Hand anzulegen und zu optimieren.

Darunter sind übrigens keine selektierten Chips!! Einfach willkürlich gekaufte Prozessoren!

Für den All-Core OC gibst du aber den höheren SC-Boost auf, mMn. lohnt sich dann OC nicht mehr, zumindest fürs Gaming.

 

[Blacky66]

Wieso lohnt all core OC nicht mehr.wenn du Games hast die mehr wie 4kerne unterstützen.da kommt der boost takt doch garnicht drann


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Pinnback]

Also Spiele die ich spiele nutzen alle mehrere Kerne das macht sich sehr wohl in Spielen bemerkbar der Allcoreboost. Wir haben 2019 nicht mehr 2009.

 

[haudi]

Spiele dir nur noch vom Boost eines Kernes profitieren, spiele ich persönlich keine mehr...
Außerdem empfehle ich dir einen 3900X @ 4.4Ghz allcore mit 3733er Ram Cl 14 (kann auch gerne nur 4.2Ghz sein) mal gegen nen 8700K @ 5.2 Ghz allcore mit gleichen Ram Setting - sogar 3866 CL14 oder 9900k @ 5.1 Ghz allcore ebenfalls mit 3866er Ram Setting CL 14 ingame gegenzutesten. 1440P z.B. - du wirst überrascht sein, was für frametimes du hast...
Ich rede hier absichtlich nicht von max FPS!!

 

[Powerplay]

Ja ist die frage ob man nicht mit PBO+ offset übertakten kann so das der Boost erhalten bleibt und man allcore dennoch in richtung 4350+ kommt

 

[Blacky66]

Wegen der frametime überlege ich ja auf AMD umzustellen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Powerplay]

Wegen der frametime überlege ich ja auf AMD umzustellen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

schau mal lieber ob deine 16Gb RAM nicht das problem sind.
Bestimmt absolut voll --> RAMmap

 

[Blacky66]

Das ist wumpe ob 16gb oder 32gb.hab noch nie mehr wie 12.5gb auslastung gehabt.auch nach Stunden langes zocken

 

[Powerplay]

aja

 

[Blacky66]

Was willst du mir jetzt erzählen......Das ich zu blöde bin die Ram auslastung zusehen bei 16 und 32gb und dabei die frametime nicht beobachten kann?
Ich rede Ja nicht von einer schlechten frametime.aber AMD hat eine bessere und ich suche en Grund mir ein neues Sys aufzubauen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[PinballWizard]

Jo, gucken wir mal eben was nen 3900X bei 4,4GHz All-Core und mit 3733 CL14 so bringt. Das ist sicherlich nen nettes Ergebnis, will ich gar nicht anzweifeln. Erfordert aber ne ziemlich dicke Brieftasche (wieviel kosten allein schon 32GB oder gar 64GB RAM, die das “24/7” mitmachen?) und dann noch sehr viel Glück für nen golden oder gar platinum sample bezüglich der CPU.
Mit Geld kann man sich aktuell jedenfalls noch keines dieser samples kaufen (CK zum Bleistift hat ja weder das eine noch das andere lagernd) und bei den allgemeinen Problemen, den (bisher! - product sheets wurden ja bereits geändert) von AMD angegeben maximalen Takt zu erreichen, dürfte das Wort Lotterie wohl nicht zu übertrieben sein, um die Chancen zu beschreiben, in Laden XY einfach mal so ein Los zu ziehen...das inzwischen total fehl am Platz wirkende Video von AMD bzgl. OC / PBO usw. um vor Release noch mal ordentlich Kohlen in den Hype-Ofen zu schaufeln lassen wir besser ganz unter den Tisch fallen.

Der popelige AMD-Kunde von nebenan wird wohl nicht die Chance haben, diese Performance zu Gesicht zu bekommen. Abseits von YouTube und irgendwelchen Foren...

Da ich es interessanter finde, was bei der breiten Masse der Käufer realistisch abgerufen werden kann, ist das schon eine Diskussion bzw. ein Längenvergleich auf Elfenbeinturm-Niveau. Denn auch mit entsprechendem Know-How wird man ne ganze Etage tiefer stapeln müssen. Ne Niete in der Lotterie bleibt halt eine Niete. Und davon scheint es aktuell eher mehr als weniger zu geben. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, klar!

Ich glaube jedenfalls nicht daran, dass irgendwelche magischen BIOS-, Chipsatz- oder Ryzen Master-Updates da entscheidend dran drehen können. Stellt sich eher die Frage, ob AMD da nicht ein bisschen in die Trickkiste greift. Auch nen Tacho kann man so einstellen, dass er mehr anzeigt, als tatsächlich auf der Straße anliegt. Wenn der angezeigte Wert zufrieden stellt, forschen die meisten Leute doch schlicht nicht weiter nach. Und selbst die, die der Sache auf den Grund gehen, sind in der Regel AMD-freundlich eingestellt und absolut willens, diese Schlitzohr-Masche als vertretbaren “Kleine-Jungen-Streich” von AMD durchgehen zu lassen. Goliath Intel spielt ja auch nicht fair und überhaupt und so...
Ich selbst sehe das nicht so großzügig, da ich keinerlei Bindungen an irgendeine Marke habe. Die angegebenen Werte real nicht zu erreichen? Da bin ich not amused drüber - egal ob da Rot, Blau, Grün oder sonst wer für verantwortlich ist. Meine Euros waren schließlich auch nicht weniger wert als auf den Scheinen, der Überweisung etc. stand. Und selbst wenn sie es wären: dafür zahlen wir in Europa ja auch deutlich mehr, damit am Ende auch mindestens die angepeilte Summe für den Hersteller und die Aktionäre übrig bleibt...

Und ja, selbst wenn es am Ende “nur” 10, 5 oder gar 1 Prozent Einbußen sind, die da fehlen: bezahlt doch mal eure Rechnungen eine Weile immer nur zu 99% - wie oft werdet ihr wohl damit durch kommen? Wohl kein einziges Mal.

Meine belanglosen 2 cents zu einem Themenbereich, der mich doch ordentlich ärgert.

 

[haudi]

Natürlich sind die angegebenen Werte real zu erreichen. Aber das hatten wir erst...

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[sch4kal]

Und bei welchem VCore läuft das stabil 24/7 ?

 

[Hyrasch]

Frage mich wie es in ein paar Monaten/Jahren mit der Haltbarkeit aussieht, wenn bei dem schlechten Silizium die Algorithmen jegliche singlecore-Last meist nur auf den Kern verlagern der am höchsten taktet. Wohl eher schlecht. Diejenigen Prozessoren die mehr Kerne haben die die angegebenen max. Boost-Taktraten erreichen, können die Aufgaben wenigstens verteilen und sich abwechseln.
Bei der Packdichte , Integrationsdichte und den Temperaturen, steigt der Verschleiß innerhalb des Halbleiters schneller als bei noch 16 nm.
Wenn nur ein Kern die 4,4GHz packt und die anderen irgendwo weit darunter, bringt es mir wenig. Für mich auch ein fail von AMD.

 

[fdsonne]

PBO kann man trotzdem durchaus als "stock" bezeichnen - je nach Betrachtungsweise - Ohne manuelle Änderung durch den User - CPU in den Sockel, Speicher rein, GPU rein, Platte rein, einschalten - Bios Startoption wählen - Windows installieren - 1. Boot - HWINFO runterziehen und starten und siehe da - ich habe meinen max Boost sogar übertroffen - genau weil der OEM PBO im default Zustand auf auto - sprich aktiv hat. Das sind doch stock Einstellungen oder irre ich mich?! Ich müsste erst Hand anlegen um PBO zu deaktivieren - sprich nicht mehr stock. Das ist alles Ansichtssache!

Ja, aus meiner Sicht irrst du da. Es sind zwei verschiedene paar Schuhe. Ein Retail-Boardpartner, der wahrscheinlich um seine Boards vorn zu sehen, PBO per default einschaltet und das, was der Prozessor macht/machen soll, wenn man ihn wie vom Hersteller vorgesehen betreibt. Was mir ein Retail Boardpartner meint einzudrehen, ist mir da ganz persönlich auch völlig Bumms - ich kaufe ein Produkt und zahle für eine beworbene Sache, die dann auch zu funktionieren hat. Und nicht erst, wenn sich ein Retail Boardpartner erbarmt, dem CPU Hersteller unter die Arme zu greifen...

Aus meiner Sicht wäre das übrigens alles so gar kein Akt -> hätten die einfach 50-100MHz weniger max. Boost drauf geschrieben und dafür PBO um 50-100MHz mehr Spielraum offen gelassen -> alles schick. Funktioniert wie angegeben und keiner stört sich dran. Witzigerweise würde das exakt gar nichts ändern, außer dass die Angaben dann auch stimmen würden. Der Prozessor taktet eh wie er meint, dass es richtig ist. Die Leistung wäre also exakt identisch. Keine Ahnung warum AMD sich das freiwillig antut und da so nen Affentanz veranstaltet .

Das PBO ein OC-Feature ist - steht hierbei außer Frage. Trotzdem erhalte ich meinen versprochenen Boost sogar noch höher 4650 (overdrive) Mhz z.B. - also eigentlich total egal ob der PB Agesa technisch/Chipsatztechnisch anfangs Probleme hatte.

Das sei dir gegönnt - und da spricht auch nix gegen. Aber ich denke, wir reden hier aneinander vorbei. Denn es ging in der Kritik nie darum, was man irgendwie irgendwo erreichen kann, sondern lediglich darum, dass der auf der Packung stehende Takt nicht im Auslieferungszustand erreicht wird. Und das er das häufig nicht wird, bestätigen nicht nur einzelne Ergebnisse, sondern das häuft sich auffallend. Auch ich habe in zwei von drei meiner Tests das Problem festgestellt - gänzlich verschiedene Systeme wohlgemerkt. Da ist auch kein PBO per Default aktiv - weswegen ich mich auch so gegen deinen Einwand wehre Ich such mir das ja nicht aus und es wäre wünschenswert, dass es einfach funktioniert. Tuts aber nicht... Zumindest nicht so wie beschrieben.

 

[Holzmann]

@Hyrasch
Worin soll der fail deiner Meinung nach, habe etwas Mühe deinen post zu verstehen?

 

[haudi]

Das sei dir gegönnt - und da spricht auch nix gegen. Aber ich denke, wir reden hier aneinander vorbei. Denn es ging in der Kritik nie darum, was man irgendwie irgendwo erreichen kann, sondern lediglich darum, dass der auf der Packung stehende Takt nicht im Auslieferungszustand erreicht wird. Und das er das häufig nicht wird, bestätigen nicht nur einzelne Ergebnisse, sondern das häuft sich auffallend. Auch ich habe in zwei von drei meiner Tests das Problem festgestellt - gänzlich verschiedene Systeme wohlgemerkt. Da ist auch kein PBO per Default aktiv - weswegen ich mich auch so gegen deinen Einwand wehre Ich such mir das ja nicht aus und es wäre wünschenswert, dass es einfach funktioniert. Tuts aber nicht... Zumindest nicht so wie beschrieben.

Dann würde mich mal interessieren auf welchen Board du das ganze getestet hast - welche AGESA und welcher Chipsatztreiber. Interessant wäre auch zu wissen- welches Board - bezüglich PBO und default deaktiviert ist
PBO auf auto - ist aktiv, nur um Missverständnisse gleich auszuräumen...

 

[fdsonne]

Dann würde mich mal interessieren auf welchen Board du das ganze getestet hast - welche AGESA und welcher Chipsatztreiber. Interessant wäre auch zu wissen- welches Board - bezüglich PBO und default deaktiviert ist
PBO auf auto - ist aktiv, nur um Missverständnisse gleich auszuräumen...

Ein Asus B450 Prime Plus und ein ROG X470-F. Ersters hat definitiv kein aktives PBO im Stock Zustand. Letzteres müsste ich nochmal gucken, bin mir ziemlich sicher, dass es auch aus war/ist. Leider spackt dort aktuell der RAM, weswegen ne Menge probiert wurde und wird um überhaupt ne Stabilität rein zu bekommen. Der Regler steht dabei auf Auto, was meines Wissens nach bedeutet, dass es aus ist.
Ich lasse mich gern eines besseren belehren.

"Precision Boost OVERDRIVE is what AMD is calling it when those three thresholds are bumped up. The default setting for PBO is “auto,” which the stock specification defines as disabled; further, AMD’s own review guide states to disable PBO for reviews, as the Overdrive portion is not spec."
-> schreibt GN dazu.
Bin mir auch nicht mehr ganz 100% sicher ob da nicht sogar ne Meldung zum Bestätigen der Funktion kam - wie bei diesem AMD OC Dingens Menüpunkt...

Beide Systeme wurden frisch initial geupdatet per Stick und dann einfach Factory Defaults geladen per UEFI.
Chipsatztreiber ist direkt der aktuell neueste von der AMD Page. (gabs da verschiedene Versionen die letzten Tage?)
Der Treiber hat zumindest den Energieplan auf Ryzen irgendwas gestellt und 99% min. CPU Takt per Windows...

 

[Holzmann]

Stimmt so.

Auto bedeutet pbo ist nicht aktiv.