Caseking: Ryzen 9 3900X pretested bei 4,30 GHz auf allen Kernen

AMD hat auf Reddit bestätigt das die teureren Ryzen Modelle auch die besseren Chips bekommen. Das der Allcore beim 3950X niedriger liegt schreibe ich eher dem Gesamtverbrauch zu. Immerhin teilen sich dort die 16 Kerne plus I/O Die die TDP während beim 3900X nur 12 Kerne aktiv sind. Beim 3900X munkelt man ja derzeit auch, das ein sehr guter Die und ein schlechterer Die verbaut werden, weil so der SC Turbo hoch ist und trotzdem die große Streuung der Chips im Griff behalten wird.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Tzk schrieb:
AMD hat auf Reddit bestätigt das die teureren Ryzen Modelle auch die besseren Chips bekommen. Das der Allcore beim 3950X niedriger liegt schreibe ich eher dem Gesamtverbrauch zu. Immerhin teilen sich dort die 16 Kerne plus I/O Die die TDP während beim 3900X nur 12 Kerne aktiv sind. Beim 3900X munkelt man ja derzeit auch, das ein sehr guter Die und ein schlechterer Die verbaut werden, weil so der SC Turbo hoch ist und trotzdem die große Streuung der Chips im Griff behalten wird.
Zum Vergrößern anklicken....

So gesehen richtig aber wenn man sich Performance Watt der 64er EPIC anschaut wäre es auch beim 3950X möglich gewesen einen höheren Allcore zu realisieren. Von daher glaube ich nicht drann das der 3950X das beste binning bekommt. Damit meine ich nur das es nicht sein muß das alle 3950X 4,3 Allcore schaffen mit moderater Kühlung, also nicht unter 25°C.

K.A. wie AMD das beim 3900X sieht der ja auf die Kerne gesehen eigentlich günstig ist. Vielleicht ein Hexa der den SC schafft (schaffen sollte ;) ) und noch einen der um den 3600->3600X liegt.

Kann aber auch nicht sein da ja die guten Kerne über die CCX verteilt sind. Weiß nur AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
PCTOM schrieb:
Ich bin mir da nicht ganz so sicher beim 3950X. AMD hat den Allcore nicht ohne Grund niedriger als beim 3900X angesetzt, beim 3900X fallen ja die 4 schlechtesten Kerne weg. Es werden beim 3950X auf jeden Fall Dies denke ich wo der SC Boosst relativ hoch ausfällt, heisst aber nicht automatisch das die auch einen guten Allcoreboost haben werden, da ja jeder Kern anders ausfällt. Die Dies wo alle Kerne gut ansprechen wird AMD wohl in die großen EPIC verbauen, vielleicht noch in den Threadripper.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo habt ihr das immer her? Bei AMD setzt sich doch keiner hin und testet jeden einzelnen Kern um dann die 4 schlechtesten per individuellem Lasercut zu trennen. Nein, das macht auch keine Maschiene. Die Fields sind so gut... Ich gehe deshalb sogar davon aus, dass hier nur voll funktionsfähige DIEs verbaut werden, die immer gleich beschnitten sind.

- - - Updated - - -

Tzk schrieb:
AMD hat auf Reddit bestätigt das die teureren Ryzen Modelle auch die besseren Chips bekommen. Das der Allcore beim 3950X niedriger liegt schreibe ich eher dem Gesamtverbrauch zu. Immerhin teilen sich dort die 16 Kerne plus I/O Die die TDP während beim 3900X nur 12 Kerne aktiv sind. Beim 3900X munkelt man ja derzeit auch, das ein sehr guter Die und ein schlechterer Die verbaut werden, weil so der SC Turbo hoch ist und trotzdem die große Streuung der Chips im Griff behalten wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Große Streuung hab ich noch nicht gesehen die scheint mir im Bereich von 5-7% zu liegen. Oder gibts auch Chips die weniger als 4Gig Allcore schaffen?
Die 3000er differenzieren sich mMn eher durch die Kernzahl. Sieht man gut beim 3700x vs 3800x, da gibts ja faktisch kaum einen Unterschied.
Das Design bei 7nm scheint einfach relativ schnell dicht zu machen. Ist bei meiner R7 auch so.

- - - Updated - - -
 
Zuletzt bearbeitet:
hollomen schrieb:
Wo habt ihr das immer her? Bei AMD setzt sich doch keiner hin und testet jeden einzelnen Kern um dann die 4 schlechtesten per individuellem Lasercut zu trennen. Nein, das macht auch keine Maschiene. Die Fields sind so gut... Ich gehe deshalb sogar davon aus, dass hier nur voll funktionsfähige DIEs verbaut werden, die immer gleich beschnitten sind.

- - - Updated - - -


Große Streuung hab ich noch nicht gesehen die scheint mir im Bereich von 5-7% zu liegen. Oder gibts auch Chips die weniger als 4Gig Allcore schaffen?
Die 3000er differenzieren sich mMn eher durch die Kernzahl. Sieht man gut beim 3700x vs 3800x, da gibts ja faktisch kaum einen Unterschied.
Das Design bei 7nm scheint einfach relativ schnell dicht zu machen. Ist bei meiner R7 auch so.

- - - Updated - - -


Große Streuung hab ich noch nicht gesehen die scheint mir im Bereich von 5-7% zu liegen. Oder gibts auch Chips die weniger als 4Gig Allcore schaffen?
Die 3000er differenzieren sich mMn eher durch die Kernzahl. Sieht man gut beim 3700x vs 3800x, da gibts ja faktisch kaum einen Unterschied.
Das Design bei 7nm scheint einfach relativ schnell dicht zu machen. Ist bei meiner R7 auch so.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin nicht aus der Branche aber meine gelesen zu haben das die CPUs schon getestet werden bevor sie auf den Träger kommen. Immerhin weißt ja auch der Ryzen Master die Kerne mit Quali aus.
 
hollomen schrieb:
Große Streuung hab ich noch nicht gesehen die scheint mir im Bereich von 5-7% zu liegen. Oder gibts auch Chips die weniger als 4Gig Allcore schaffen?
Die 3000er differenzieren sich mMn eher durch die Kernzahl. Sieht man gut beim 3700x vs 3800x, da gibts ja faktisch kaum einen Unterschied.
Das Design bei 7nm scheint einfach relativ schnell dicht zu machen. Ist bei meiner R7 auch so.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit gehts darum das auf dem 3900X ein gutes und ein schlechtes Chiplet verbaut ist. Nicht um die Streuung zwischen Cpus. Natürlich trifft das nicht für die kleineren Modelle zu, da diese nur ein einzelnes Chiplet haben.
Hier hatte jemand 200Mhz Differenz zwischen den Chiplets: RYZEN 3900X Overclocking Results So Far : overclocking

PCTOM schrieb:
So gesehen richtig aber wenn man sich Performance Watt der 64er EPIC anschaut wäre es auch beim 3950X möglich gewesen einen höheren Allcore zu realisieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Epyc (zumindest der 64C) taktet viel niedriger. Und eine Cpu skaliert keinesfalls linear, wenn man die benötigte Leistung über den möglichen Takt aufträgt, das ist ne schön exponentielle Kurve. Deshalb ist es müßig aus der sagenhaften Effizienz des 64C Epyc auf die Effizienz des 3950X zu shcließen, da letzterer viel höher taktet.

TheStilt hat da schöne Diagramme zu erstellt, auch mit benötigter bzw. angelegter Vcore für den Takt und des Verbrauchs über den Takt.
Link: Strictly technical: Matisse (Not really) - Overclock.net - An Overclocking Community

Und das Diagramm auf das ich hinaus will:

zZ5eSEb.png
 
Zuletzt bearbeitet:
PCTOM,
die Chips werden natürlich auf defekte überprüft und es gibt auch ein Bining.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tzk schrieb:
Mit gehts darum das auf dem 3900X ein gutes und ein schlechtes Chiplet verbaut ist. Nicht um die Streuung zwischen Cpus. Natürlich trifft das nicht für die kleineren Modelle zu, da diese nur ein einzelnes Chiplet haben.
Hier hatte jemand 200Mhz Differenz zwischen den Chiplets: RYZEN 3900X Overclocking Results So Far : overclocking



Epyc (zumindest der 64C) taktet viel niedriger. Und eine Cpu skaliert keinesfalls linear, wenn man die benötigte Leistung über den möglichen Takt aufträgt, das ist ne schön exponentielle Kurve. Deshalb ist es müßig aus der sagenhaften Effizienz des 64C Epyc auf die Effizienz des 3950X zu shcließen, da letzterer viel höher taktet.

TheStilt hat da schöne Diagramme zu erstellt, auch mit benötigter bzw. angelegter Vcore für den Takt und des Verbrauchs über den Takt.
Link: Strictly technical: Matisse (Not really) - Overclock.net - An Overclocking Community

Und das Diagramm auf das ich hinaus will:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte mal den verbrauch beim 3900X mit 2.25 GHz antesten aber leider bekomme ich den Multi nicht unter 28. Ich denk das schon 50W oder mehr beim 64er für den I/O drauf gehen. Ist trotzdem beeindruckend mit dem EPIC.
 
Sollte ja ganz einfach sein den Boost zu testen beim 3900X
CB single core anwerfen und schauen ob da 4,6Ghz anliegen und ich wette es ist nicht der fall.
 
PCTOM schrieb:
ist das dein Ernst stock 3900X mit 3200er Ram gegen den 4.6GHz 7920X hmm performt wirklich schlecht der 7920X :shot:
Zum Vergrößern anklicken....

Der i9 7920X ist doch mit @4.2GHz schon schneller, da brauchts keine @4.6GHz.
Du kannst ja gerne das Gegenteil beweisen und zeigen wie schlecht der i9 ist ;).
 
DaHell63 schrieb:
Der i9 7920X ist doch mit @4.2GHz schon schneller, da brauchts keine @4.6GHz.
Du kannst ja gerne das Gegenteil beweisen und zeigen wie schlecht der i9 ist ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich wollte ich nur einen Intel Freund der sich im Thread geirrt hatte etwas beschäftigen ;). Ich muß aufhören sonst werden es mehr.
 
DaHell63 schrieb:
Der i9 7920X ist doch mit @4.2GHz schon schneller, da brauchts keine @4.6GHz.
Du kannst ja gerne das Gegenteil beweisen und zeigen wie schlecht der i9 ist ;).
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, also ich sehe da für den 3900X einen Vorsprung im x264 ggü. dem 7920X @4.2ghz. Und im x265 gibts einen Rückstand für den 3900X, allerdings steht beim 7920X auch ganz hinten "AVX-Takt = Cpu-Takt" mit dran. Hat der nicht normalerweise einen AVX Offset? ;)
 
Powerplay schrieb:
Sollte ja ganz einfach sein den Boost zu testen beim 3900X
CB single core anwerfen und schauen ob da 4,6Ghz anliegen und ich wette es ist nicht der fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Da fragt man sich wie der 3950X die 4,7 erreichen will im Singlecore boost?!?
 
Ist doch egal ob 4.6 Ghz oder 4.7 Ghz. Solange er alles vernichtet. :coolblue:
 
geh dich mal verstecken^^
 
Eine CPU sollte aber halt schon den turboboost erreichen, der in der Spec genannt wird.
Falls man das nicht no0ch per AGESA fixen kann, könnte AMD da Probleme bekommen.
 
da steht sicher irgendwo "up to".
sofern man die 4.7 also in irgend einem szenario auch nur fuer millisekunden erreicht passt alles. :)
 
Bis jetzt wird der Takt aber nie erreicht, nichtmal sehr kurz.
 
Ist für mich ein epischer fail von Seiten AMD, wenn der angebotene 4,4 GHz max. Takt Prozessor mit potenter Kühlung dann nur gerade so, auf einem Kern während des 10-minütigen Benchmarks, die 4,375 -4,4 GHz erreicht und die anderen Kerne im Bereich von 4,250 - 4,350 rumeiern.
So einen Prozessor sende ich an den Händler zurück - Mitgefühl für diesen -, und dieser sollte dann auch am Besten die Kritik direkt an AMD weitergeben.
😐
 
Erreicht mein 3900x nicht den Boosttakt zählt dieser für mich als defekt und so werd ich ihn auch wieder zurückschicken.
Wie der Bauer mal in seinem Video gesagt hatte, eine cpu die den boost nicht erreicht ist ein fall für den Service und da können sie nichts gegen machen.
Dann muss AMD halt besser selektieren wenn sie solche versprechen geben.
 
Hyrasch schrieb:
Ist für mich ein epischer fail von Seiten AMD, wenn der angebotene 4,4 GHz max. Takt Prozessor mit potenter Kühlung dann nur gerade so, auf einem Kern während des 10-minütigen Benchmarks, die 4,375 -4,4 GHz erreicht und die anderen Kerne im Bereich von 4,250 - 4,350 rumeiern.
So einen Prozessor sende ich an den Händler zurück - Mitgefühl für diesen -, und dieser sollte dann auch am Besten die Kritik direkt an AMD weitergeben.
��
Zum Vergrößern anklicken....

Mir sind aber mehr Kerne lieber als 100Mhz mehr Takt, dieses dauernde runter rauftakten ist ja auch nicht sinvoll weil man ja nie weiß welche Kerne mit wieviel Takt dann laufen außer man hat das immer im Auge, Boost-Takt wurde ja immer für Games geworben seitens der Anwender
 
Zuletzt bearbeitet:
Haudi aber deine cpu ist aktuell ja noch eher selten.
Wie ich grade sagte wenn der boost erreicht wird ist alles ok wenn nicht retour wegen defekt
 
Haudi hat auch ein weit überdurchschnittliches Exemplar, wohl manuell Übertaktet, da 1,5 V, über 4,6 GHz, und die max. Temperatur mit nur 63 ° C sieht nach bester aio, Doppelturm-Kühler mit 100 % Lüfterdrehzahl, oder custom Wasserkühlung aus.
Damit ist es weit entfernt von dem was man bei AMD vermarktet, mit den boxed Kühlern und Standardeinstellungen.
Fällt somit als Argument flach.
 
Hyrasch schrieb:
Haudi hat auch ein weit überdurchschnittliches Exemplar, wohl manuell Übertaktet, da 1,5 V, über 4,6 GHz, und die max. Temperatur mit nur 63 ° C sieht nach bester aio, Doppelturm-Kühler mit 100 % Lüfterdrehzahl, oder custom Wasserkühlung aus.
Damit ist es weit entfernt von dem was man bei AMD vermarktet, mit den boxed Kühlern und Standardeinstellungen.
Fällt somit als Argument flach.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wieder absoluter Blödsinn. War nach dem ersten booten ohne chipsatztreiber update etc...
(17.7.) ;). War nur pbo aktiv... und ne popel 280er AIO drauf....
Die 1.5v hast du mit pbo im idle immer...


Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
3+5 Kerne: Ryzen AI 7 (Pro) 360 in Geekbench-Datenbank aufgetaucht
Antworten
4
Aufrufe
570
Bitmaschine
Bitmaschine
HWL News Bot
Ryzen AI 9 HX 370: Integrierte GPU um gut ein Drittel schneller
Antworten
11
Aufrufe
1K
DTX xxx
D
HWL News Bot
AMD Ryzen 9 7950X(3D): 16 Kerne bei AMD werden immer günstiger
2
Antworten
59
Aufrufe
4K
Datanette
Datanette
HWL News Bot
Ryzen 9 7945HX: Schiebt AMD noch einen 16-Kerner nach?
Antworten
23
Aufrufe
2K
Holt
Holt
HWL News Bot
AMD Ryzen 9000: X870- und X870E-Boards kommen nach dem Start der Prozessoren
2
Antworten
37
Aufrufe
3K
FM4E
FM4E
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh