CES 2014: AMD enthüllt weitere Details zu Kaveri

[Hilikus]

Intel bekommt es seit über einem Jahr nicht hin, ihre Treiber für die GPU so zu gestalten, dass die sauber DXVA unterstützen. Die sitzen das einfach aus und lassen die Hersteller der Player Workarounds basteln.
Der letzte große Kandidat, Plex, hat erst im November die Software, die mit den murksigen Windows Treibern kann veröffentlicht.
Unter Windows tue ich mir sicher keinen Intel mehr an, wenn die GPU genutzt werden soll.

 

[grobinger]

Natürlich ist Apple da nicht das perfekte Gegenstück, aber hier verneinen einige ja quasi die schiere Existenz am Markt. Ziehst den Apple-Arschloch-Aufschlag ab, würde es so eine Kiste in "Normal" wahrscheinlich zum halben Preis geben, schade dass Gigabyte zu ihrer Steambox keinen Preis genannt hat.

Konfigurier doch mal ein gleichwertiges system zusammen, so wahnsinnig viel teurer ist ein imac gar nicht, vor allem im vergleich zu all-in-ones anderer hersteller.

 

[Mondrial]

Selberbauer sind ein Nischen-Markt. Die meisten PC-Nutzer gehen in den nächsten Media-Markt ooder sonstwas und kaufen sich einen Komplett-Rechner und da ist der iMac meist die bessere Wahl zu den Angeboten der Windows-Rechner, vor allem für Leute die mit Ihrem PC nur Office und Multimedia machen.

Mag stimmen, hat mit dem Thema aber rein gar nichts zu tun

 

[Mick_Foley]

Konfigurier doch mal ein gleichwertiges system zusammen, so wahnsinnig viel teurer ist ein imac gar nicht, vor allem im vergleich zu all-in-ones anderer hersteller.

Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass der Chip in einer APU-Konkurrenz-Kiste (Desktop-mäßig) deutlich günstiger wäre. All in One und Apple hat halt beides seinen Preis, ob man den zahlen will muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[grobinger]

Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass der Chip in einer APU-Konkurrenz-Kiste (Desktop-mäßig) deutlich günstiger wäre. All in One und Apple hat halt beides seinen Preis, ob man den zahlen will muss jeder für sich selbst entscheiden.

Klar. Eine CPU die nur in nem iMac verfügbar geht halt auch einfach herbe an der zielgruppe und den naheliegenden einsatzgebieten einer AMD APU vorbei.

 

[unl34shed]

Ein APU System, mit 21" IPS Monitor kostet ~550€ (dazu noch Maus/Tasta, Win7 und ein bisschen für Kaveri) macht ca. 650-700€, der günstigste iMac mit Iris Pro kostet ~1150€. Also entweder hast du in Mathe nicht aufgepasst oder 10% sind heute was anderes.

Falls ich etwas lebensnotwendiges wie eine Webcam vergessen habe, die sollte man in den 500€ Differenz gerade noch so unterbringen können

Spoiler

1 x Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)
1 x AMD A10-6800K, 4x 4.10GHz, boxed (AD680KWOHLBOX)
1 x G.Skill RipJawsX DIMM Kit 8GB, DDR3-2400, CL11-13-13-31 (F3-2400C11D-8GXM)
1 x Gigabyte GA-F2A88XN-WIFI
1 x Dell S2240L LED, 21.5"
1 x EKL Alpenföhn Civetta (84000000068)
1 x Fractal Design Node 304 weiß, Mini-DTX/Mini-ITX (FD-CA-NODE-304-WH)
1 x be quiet! Pure Power L8 300W ATX 2.4 (BN220)

vs.

Apple iMac 21.5", Core i5-4570R, 8GB RAM, 1TB, Iris Pro (ME086D/A) [Late 2013] Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich

 

[neo[2k]]

und verzichtest dafür auf den Support im Apple-Store um die Ecke.

Ja, man läuft quasi an jeder Ecke an einem der 13 Stores in Deutschland vorbei!

 

[TARDIS]

Da man auf das AMD Marketing bla bla wie üblich nichts geben darf, frage ich mich...

Die neue GPU-Architektur soll die Grafikleistung sogar um 50 Prozent beschleunigen.

... wie schnell die neue GPU nun wirklich ist. Ist man damit schon im Bereich einer HD7770? Denn das ist ja so der Bereich, ab dem echte Spieltauglichkeit los geht.

 

[why_me]

Für eine HD7770 reicht einfach die Bandbreite von DDR3 nicht (bzw. dualchannel RAM).

Man wird maximal an eine der langsamen 7750 (mit DDR3) rankommen können. Dürfte dann letztendlich halb so schnell wie eine HD7770 sein.

 

[Mondrial]

Hmm von der Shaderanzahl her wohl eher HD7750 und dann müsste man noch die geringere Speicherbandbreite berücksichtigen.

 

[Larkin]

Rafft ihr eigentlich garnichts? Es gibt nicht darum noch eine Grafikkarte zu kaufen, sondern auch ohne auskommen zu können. Und von der Energieeffiziens sind die APUs deutlich weiter vorn als CPU + GPU.

Ah, dank umschaltbarer Grafik ala Optimius denke ich fährt man mit nem stromsparenden i5 + externer GPU wenn die Leistung gebraucht wird im Notebook wahrscheinlich besser als mit ner AMD APU. Mein Notebook hat das jedenfalls und es läuft unter Windows sogar passiv ohne Lüfter. Dürfte bei ner AMD APU schwer werden.

 

[Bunghole Beavis]

Ah, dank umschaltbarer Grafik ala Optimius denke ich fährt man mit nem stromsparenden i5 + externer GPU wenn die Leistung gebraucht wird im Notebook wahrscheinlich besser als mit ner AMD APU. Mein Notebook hat das jedenfalls und es läuft unter Windows sogar passiv ohne Lüfter. Dürfte bei ner AMD APU schwer werden.

Denkst du die Shader laufen im Idle auf maximal Leistung? Das Ding braucht bestimmt nicht mehr als dein i5 mit IGP. Passiv dürfte im Windowsbetrieb kein Problem sein bei entsprechender TDP und Kühlung.

 

[mr.dude]

Wenn man schon gegen was teureres vergleichen will, warum nimmt man dann nicht eine CPU mit IRIS Pro.

Wieso sollte man gegen einen wesentlich teureren Prozessor vergleichen? Prozessoren mit Iris Pro sind in der Herstellung vermutlich doppelt so teuer (2 Chips, >40% mehr Chipfläche, teurere 22nm FinFET Fertigung). Macht doch kein Sinn so ein Vergleich. Sieht man auch schon an den Listenpreisen. Der von dir erwähnte i5-4570R ist etwa $100 teurer. Und dabei ist das noch das "preiswerteste" Modell. Die restlichen Iris Pro Modelle gehen erst ab etwa $400 los. Die Diskussion mit Iris Pro erübrigt sich daher beim Thema Kaveri. Intel sollte lieber froh sein, dass AMD nicht damit vergleicht. Denn wirklich gut wird auch Iris Pro nicht gegen Kaveris iGPU ausschauen, trotz erhöhtem Materialaufwand und höheren Kosten.

Gegen Broadwell und mit pech 20nm-Maxwell-GPUs...

Seit wann gibt's APUs mit 20nm Maxwell GPU? Träum weiter. Vielleicht sehen wir 20nm Maxwell ja 2017 oder so mal bei irgendeinem weiteren Tegra Versuch.

Hier hat niemand nen Auftrag. Fakt ist, das AMD hier hahnebüchende Behauptungen aufstellt und sinnlose Benchmarks nut,zt um sich mit der Konkurrenz messen zu können.

Eigentlich nicht. Was AMD macht ist vollkommen in Ordnung. Hanebüchen ist daran gar nichts. Nur sollte man wie bei allen Herstellerangaben nicht alles für bare Münze nehmen und unabhängige Tests abwarten.

Einen kleinen i5 gibt es bereits für €150, was der A10-750k auch kosten wird, und da dies nunmal CPUs sind und keine Grafikkarten

Der A10 ist eine APU, keine CPU. Ausserdem gibt's keinen A10-750k. Es gibt nur einen X4 750K. Und der kostet aktuell gerade mal etwas mehr als 60 Euro, nicht 150 Euro. Solche Modelle ohne iGPU wird es sicherlich später auch von Kaveri geben. Den kannst du dann gerne mit einer HD 7750 kombinieren. Nur sollte man endlich mal verstehen und akzeptieren, dass das nicht das grundlegende Ziel von APUs ist. Ich weiss nicht, wie oft man es eigentlich noch erwähnen muss, bis es endlich bei jedem ankommt. APUs sind nicht dafür gedacht, sämtliche dGPUs zu ersetzen. Wem aber die Leistungsfähigkeit von APUs ausreicht, der wird damit besser fahren als mit einer vergleichbaren CPU+dGPU Kombo.

 

[JackA]

Ich sehe das, was AMD macht, auch genau richtig.
Was APUs heute schon leisten können, ist durchaus brauchbar und vergleichbares gibt es nicht, außer in hochpreisigen Produkten wie Apple oder in einer CPU+GPU Konfiguration.
Ich seh den Vorteil der APUs klar darin:
- Wenig Platzverbrauch
- Geringer Leistungsverbrauch
- Brauchbare Leistung für Multimedia und Gaming (nicht High-End)
- Absolut günstig

 

[Partizip]

Und mehr soll es auch nicht...
Irgendwie könnte man sicher auch einen 9590 mit einer R9 290X zusammem auf ein Board löten, aber das ist dann einfach sinnlos.
Obwohl zum Beispiel ein 8350 mit einer R9 280X zusammen schon was hat, aber das verfehlt halt den Zweck.

 

[TARDIS]

Dürfte dann letztendlich halb so schnell wie eine HD7770 sein.

Nur halb so schnell wie eine HD7770? Oh weh. Das wird doch wieder nichts mit AMD.

Mit meiner HD7770 bin ich bei Full HD ohne Anti-Aliasing und mittlerer bis hoher Qualität mitunter schon am spielbaren Limit. Mit der halben Leistung möchte ich nicht spielen wollen. Die GPU taugt ja höchstens für 720p oder ausgewählte alte/anspruchslose Spiele.

Wer dafür wohl die Zielgruppe sein soll? Für einen Office und Multimedia PC ist die GPU sinnlos overpowered und für einen Einsteiger Spiele-PC ist sie deutlich zu schwach. IMHO ein klassischer Fall vom "Stuck in the Middle" Problem.

 

[Mick_Foley]

Irgendwie könnte man sicher auch einen 9590 mit einer R9 290X zusammem auf ein Board löten, aber das ist dann einfach sinnlos.

Wobei ich von der APU gerne den Boxed-Kühler sehen würde...

 

[Partizip]

Naja weiter im Text
Aber ansich wäre es doch nennenswert eine 7850 und einen 6350 zusammenzubringen.

 

[Mick_Foley]

Sechs Threads waren auch mal kurz angedacht, meine ich. HD 7770-Level wäre ganz nett, aber ich befürchte das liegt beides noch in weiter Ferne.Ich bin mal gespannt wie das Energie-Thema aussieht, das ist ja für den mobilen Bereich durchaus relevant.

 

[ONE_FOR_ALL]

Over the Rainbow Ihr verliert euch in diesem Thema.

 

[Partizip]

Es ist iwie lustig
Mir ist der Verbrauch aber vollkommen egal

 

[unl34shed]

Der Verbrauch wäre auch nicht zwingend das Problem, 200W bekommt man ja gekühlt (Siehe FX9).
Das Problem bei einer solchen APU wäre, dass sie nicht/kaum schneller wäre als ein A10 7850k, da der Arbeitsspreicher limitiert. Dafür bräuchte man einen neuen Sockel mit Tripple- oder Quadchannel DDR3, onboard GDDR5 oder eben DDR4. Und das wird es wohl frühestens 2015 geben.

 

[Shino]

Ich frag mich eh was so schwer daran ist 512-1024mb GDDR5 je nach Chipsatz auf den Mainboards zu verlöten.

Gesendet mit der C5303

 

[Athlon-64]

Von daher halte ich die Wahl des Vergleichsobjektes weiterhin für nachvollziehbar und deine Kritik daran für leicht übertrieben

nachvollziehbar? inwifern? Mit diesem Argument?:

AMD vergleicht gegen den günstigen Quadcore mit frei wählbarem Multiplikator und das "entspricht" in dieser Hinsicht des Spezifikationen des eigenen Produktes.

Was soll den das für eine Vergleichsbasis sein? "Kernzahl" und "Multiplikator" - letzteres hat maximal für einen overclockingtest relevanz, und ersteres taugt in Zeiten der unterschiedlichen Architekturen doch nichtmal bei einem herstellerübergreifenden CPU Test als seriöse Basis, geschweige denn wenn es um die GPU geht.

Die wahl des 4670k ist also für mich nachwievor fragwürdig.

Mag sein das es den 4570R aktuell nur in Macs gibt und im Desktop bisher nicht erhältlich ist - aber die Frage ob Kaveri oder 4670k wird sich für Endkunden wohl (solange es keine entsprechenden CPUs gibt) genauso selten stellen wie Kaveri oder Iris Pro(in welcher Form auch immer - eine Vergleichsmöglichkeit wäre ja auch noch in Form von Mobilmodellen gegeben, wo Kaveri in der Desktopvariante sogar den Vorteil der höheren TDP hätte).

Wieso sollte man gegen einen wesentlich teureren Prozessor vergleichen?

Warum sollte? Man tut es ja, der 4670k kostet UVP deutlich mehr als der 7850k.

Der von dir erwähnte i5-4570R ist etwa $100 teurer.

So wie der verwendete 4670k - nur das dieser halt aufgrund der CPU teurer ist, die man nicht explizit testet, und der 4570R wegen der GPU.

 

[Nighteye]

AMD A10-7850K Performance Review - Puget Custom Computers

im vergleich.

Kaveri 3,7 ghz
Richland 4 ghz
Intel i5 3,1 ghz

cinebench ist kaveri schlecht.

pcmark 08 sehr gut

geekbench nur im mutli core besser

Fazit:

In terms of CPU performance, the A10-7850K is overall an improvement over the A10-6800K. Especially in PCMark 08, the A10-7850K was about 10% faster than the A10-6800K. Our GeekBench benchmark indicated lower single-core performance, but as more and more programs use multi-core technology, that is really not even much of an issue.

man muss bedenken, das alles beim 300mhz takt unterschied zu gunsten von Richland.

also effektiv dürfte die IPC über 10% gestiegen sein in nicht single core anwendungen.

 

[Mick_Foley]

PCmark kannste doch in die Tonne treten, das ist wie 3dMark um Spieleleistung zu ermitteln...

Bestes am Fazit:

Overall, the AMD A10-7850K is a great improvement over the previous generation APUs in AMD's A-series line

Legt in CPU-Bereich wenig bis gar nicht zu und bei der iGPU deutlich unter 20% gegenüber dem A10 6800k und die bezeichnen das als "great improvment"... Können wohl ihre eigenen Ergebnisse nicht lesen...

 

[Mondrial]

Was soll den das für eine Vergleichsbasis sein? "Kernzahl" und "Multiplikator" - letzteres hat maximal für einen overclockingtest relevanz, und ersteres taugt in Zeiten der unterschiedlichen Architekturen doch nichtmal bei einem herstellerübergreifenden CPU Test als seriöse Basis, geschweige denn wenn es um die GPU geht.

Das hat nichts mit Overclocking-Tests zu tun. Der freie Multiplikator ist ein Feature, welches von AMD beworben wird und damit darf das auch beim Vergleichsprodukt vorausgesetzt werden. Und AMD bewirbt die CPUs trotz CMT nunmal als Vierkerner, also ist es nur logisch bei der Konkurrenz auch einen Vierkerner zu wählen.

Mag sein das es den 4570R aktuell nur in Macs gibt und im Desktop bisher nicht erhältlich ist - aber die Frage ob Kaveri oder 4670k wird sich für Endkunden wohl (solange es keine entsprechenden CPUs gibt) genauso selten stellen wie Kaveri oder Iris Pro(in welcher Form auch immer - eine Vergleichsmöglichkeit wäre ja auch noch in Form von Mobilmodellen gegeben, wo Kaveri in der Desktopvariante sogar den Vorteil der höheren TDP hätte).

Richtig, es gibt IRIS Pro nur in den aktuellen iMacs im Desktop-Segment, wenn man das überhaupt so nennen kann, da darin ja auch mobile Hardware(siehe Sockel) verbaut ist. Daher frage ich mich immernoch, warum AMD unbedingt eine CPU mit IRIS Pro als Gegner wählen soll, wenn die nur im mobilen Segment vorkommen...nochmal, es wird hier eine Desktop-(Retail-)CPU beworben.

 

[Athlon-64]

Das hat nichts mit Overclocking-Tests zu tun. Der freie Multiplikator ist ein Feature, welches von AMD beworben wird und damit darf das auch beim Vergleichsprodukt vorausgesetzt werden.

Ich weis ja nicht von welcher Folie du sprichts, aber ich sehe in der erwähnten Folie ein bewerben der GPU Leistung, nicht des offenen Multiplikators. Zudem, für wieviele Endkunden ist der offene Multiplikator ein Kaufkriterium, für 0,5%? wenn überhaupt. Der offene Multi ist nice to have, aber mMn sicher keine sinnvolle Vergleichsbasis für eine CPU die zu 99% in Komplettrechner wandern wird, noch dazu wenn es um die GPU geht, auf die der CPU Multi ja sowiso keinen Einfluss hat.

Und AMD bewirbt die CPUs trotz CMT nunmal als Vierkerner, also ist es nur logisch bei der Konkurrenz auch einen Vierkerner zu wählen.

AMD kann die CPU auch als 1000 Kerner bewerben, das hat doch weder für einen Test, noch für die Produktwahl des Endkunden eine Bedeutung. Da könnte man jetzt genauso argumentieren wenn die AMD CPU 3,7GHz hat, muss dies auch für die intel CPU gelten - ist doch genauso unsinnig wie der Vergleich mit den Kernzahlen. Oder vergleichen wir jetzt künftig die als 8 Kerner verkauften AMD 4 Moduler nurmehr mit intel 8 Kernern? - Mit dem Argument dass AMD diese ja auch als solche verkauft.

Daher frage ich mich immernoch, warum AMD unbedingt eine CPU mit IRIS Pro als Gegner wählen soll, wenn die nur im mobilen Segment vorkommen...nochmal, es wird hier eine Desktop-(Retail-)CPU beworben.

Ich sage nicht das man unbedingt soll, es war nur ein alternativvorschlag um auf BASIS der jeweils schnellsten iGPUs zu vergleichen. Man könnte auch die, deutlich realistischere, Preisbasis nehmen, das währe dann ein i3 auf seiten intels, auch ok.

 

[grobinger]

AMD kann die CPU auch als 1000 Kerner bewerben, das hat doch weder für einen Test, noch für die Produktwahl des Endkunden eine Bedeutung. Da könnte man jetzt genauso argumentieren wenn die AMD CPU 3,7GHz hat, muss dies auch für die intel CPU gelten - ist doch genauso unsinnig wie der Vergleich mit den Kernzahlen. Oder vergleichen wir jetzt künftig die als 8 Kerner verkauften AMD 4 Moduler nurmehr mit intel 8 Kernern? - Mit dem Argument dass AMD diese ja auch als solche verkauft.

Da empfehle ich mal einen Blick ins Android Unterforum Oder auch früher Komplettrechner mit Q6600, als für die meisten Anwender noch ein E8600 die sinnvollste CPU gewesen ist. Der Durchschnittsuser sieht das schon so, daß mehr Kerne auch gleich besser ist. In den großen Elektromärkten findet man halt nur kaum AMD kisten...

 

[Mick_Foley]

Der Durschnittsuser findet bei allem mehr besser. Sind alle Zahlen groß ist die Kiste schnell...