Core i5-13600K: Der Raptor geht auf Mittelklasse-Jagd

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.965
lga1700-testsystem.jpg
Das Erscheinen immer neuer BIOS-Versionen der Hersteller, welche eine Kompatibilität zu den kommenden Raptor-Lake-Prozessoren von Intel herstellen, sorgt vermehrt dafür, dass wir nun Benchmark-Ergebnisse der fast finalen Hardware sehen. Häufig muss man jedoch die Ergebnisse genau lesen und vor allem darauf achten, ob hier nicht eventuell doch noch Vorserien-Hardware- und -Software das Bild eintrüben.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hier findet man mehr dazu:


Keine Ahnung wieso der CPU-Z Benchmark hier in der News nicht erwähnt wurde, aber da sieht die Singlethread Performance besser aus:
Es sieht fast so aus als wäre CB23 beim Singlethread Test auf einem e-Kern gelaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe mein 9900K hält noch bis nächstes Jahr durch.
 
Der 13600K wird eine eierlegende wollmilchsau, mehr braucht man eigentlich nicht.:d

 
Der 13600K wird eine eierlegende wollmilchsau, mehr braucht man eigentlich nicht.:d

68 anstatt 44mb L2+3 Cache ist auch nochmal ein ordentlicher Batzen bei den Topmodellen, hoffentlich zündet der DLVR wie erwartet und die Boostlimits werden nicht zu extrem. Speziell in den %1 lowfps sollten die 8 oder 6 Big Core's ziemlich stark werden, wobei die Multithreadperformance wohl auch stark verbessert wurde wie es aussieht :sneaky:
 
Ich hoffe mein 9900K hält noch bis nächstes Jahr durch.
Ist ein super Prozessor und reicht wirklich noch mehr als genug. Du solltest eher auf deine Spiele gucken, ob dir der Prozessor da reicht, als bei irgendwelchen Hardware Benchmarks, denn davon kriegt man leider nie genug..
 
me: *laughs in 5820k*
 
Mit meinem 6600k schiele ich ja auch auf ein Upgrade. Wohler eher Zen4 als Raptorlake, aber Ergebnisse müssen sich noch zeigen
 
Ist ein super Prozessor und reicht wirklich noch mehr als genug. Du solltest eher auf deine Spiele gucken, ob dir der Prozessor da reicht, als bei irgendwelchen Hardware Benchmarks, denn davon kriegt man leider nie genug..

Ja das stimmt. Für 1440p reicht er noch und meine Rx 6800 wird auch noch genug gefordert. Zur Not lasse ich ihn auf 5 Ghz laufen mit 4300 Mhz Ram.

Zwar werden die neuen CPUs immer schneller, aber sie werden nicht effizienter. Mal abwarten was AMD so macht!
 
Zwar werden die neuen CPUs immer schneller, aber sie werden nicht effizienter.
Doch, nur muss man dann die Power Limits entsprechend runterdrehen und sie eben nicht auf Höchstleitung bringen. Wer Effizienz möchte, muss eben auf Höchstleistung verzichten und genau dies wollen eben nur die wenigsten.
 
Doch, nur muss man dann die Power Limits entsprechend runterdrehen und sie eben nicht auf Höchstleitung bringen. Wer Effizienz möchte, muss eben auf Höchstleistung verzichten und genau dies wollen eben nur die wenigsten.
Ich kaufe eine neue CPU und muss die Leistung begrenzen, damit die CPU nicht so viel säuft. Mit der Begrenzung verliert die CPU Leistung und somit ist die neue CPU für den Popo, weil sie jetzt nur noch genau so schnell ist wie die alte.

Wenn der Verbraucher das so haben will, bitte.
 
Mit der Begrenzung verliert die CPU Leistung
Man muss sich eben zwischen maximaler Leistung oder maximaler Effizienz entscheiden, denn bei dem Takt und der dazu nötigen Spannung um die maximale Performance zu bekommen, ist die Effizienz halt bescheiden. Wer möglichst viel Leistung will, sollte sich aber aber nicht über die damit einhergehende, schlechtere Effizienz beschweren.
weil sie jetzt nur noch genau so schnell ist wie die alte.
Nein, die ist bei gleicher Leistungsaufnahme immer noch schneller als die alte. Schau doch einfach mal hier was Igor ermittelt hat oder hier für Games, da sind die Alder Lake immer effizienter als ihre Vorgänger und der kleine 12400 ist effizienter als die fetten K Modelle.
 
Man muss sich eben zwischen maximaler Leistung oder maximaler Effizienz entscheiden, denn bei dem Takt und der dazu nötigen Spannung um die maximale Performance zu bekommen, ist die Effizienz halt bescheiden. Wer möglichst viel Leistung will, sollte sich aber aber nicht über die damit einhergehende, schlechtere Effizienz beschweren.

Nein, die ist bei gleicher Leistungsaufnahme immer noch schneller als die alte. Schau doch einfach mal hier was Igor ermittelt hat oder hier für Games, da sind die Alder Lake immer effizienter als ihre Vorgänger und der kleine 12400 ist effizienter als die fetten K Modelle.
Lese ich mir mal in Ruhe durch, danke.
 
Ok interessant.Mal schauen und hoffen das meine Systeme auch noch lange halten.Fürs zocken alleine ist sogar der i7 6950x eigentlich schon am langweilen.Betreibe ich etwas im hintergrund dann keucht er aber schon.
Ist halt die Frage aller fragen.Was nehmen wenn mal das System abrauchen sollte.Nen 8 Kerner oder ein 12 Kerner.Bei Intel sieht es noch schwerer aus,weil was nehmen.
Zocke nur alte Games und habe manchmal anspruchsvolles im hintergrund am laufen.Der Stromverbrauch sollte aber dennoch im Ramen bleiben.
Wenn ich nur alleine zocke dann braucht der i7 6950x so um die 60 -80 Watt.Ansonsten bei voller last 140 Watt.
Mehr sollte und darf eine CPU bei mir nicht ziehen.Eher weniger.Wenn dann drossele ich eine der neueren halt noch.Habe dann noch immer mehr Leistung als ich im moment zum zocken habe.
Der Preis wird langfristig wohl ebenso ne Rolle spielen.
Also eben halt das gesammte gesehen.Hier wird es gewiss wenn die kommen auch tipps geben und für welche CPU für welchen Geldbeutel.
Viel Geld werde ich nicht ausgeben.Plane ich ja bald ne gtx 1050 ti auf ner gtx 1650 umzurüsten.Damit auch das schlecht laufende Game mehr FPS hat.
Aber egal was ich auch mache,das Game ist so schlecht trotz hohem alter,das es nur 1 Kern bis maximal 2 Kerne wirklich auslasten tut.
Werde wohl eher eine CPU mit sehr guten Single Core Leistung bevorzugen.

Klar ist,das sich da in nächster Zeit nichts dran ändern wird.Also kann ich zumindest schon mal tendenzen in welche Richtung in Zukunft gehen werde ,einschlagen.

Und auch sicher,neue Games sind bei mir in naher Zukunft nicht in Sicht.Zocke nach wie vor Games aus den Jahren 2012-2005 .
Und ich weis das ich nicht viele 4 Kern Spiele habe.Stört mich aber nicht.Dafür kann ich dann die restliche Leistung für andere Arbeit nebenbei noch erledigen.
Bei Intel weis ich 2 gleich Starke Software ist wegen den e Kernen supoptimal. Bei low Gaming CPU verbrauch und 1 intensiver gleichzeitig ist Intel vorne.
Aber auch nicht viel wie ich ja festgestellt hatte.
Ich werde also schauen was für Optionen es so gibt.Halte mir also alle Optionen frei die es so alles gibt.


PS: der andere Pc ist sogar noch älter.EIn i7 3770k.Wird also wohl spannend werden wie lange dieser sich halten wird.Solange er noch läuft ist alles gut.Wird verwendet bis der Pc zusammenbricht.Wird also spannend sein wie alt der noch werden wird.Bisher also mein ältester PC.Ist nur 9 Jahre alt.Hat nen Netzteil schaden überlebt die Hardware.Das nenne ich mal ein Wunder was geschehen ist.Der Pc zum aufrüsten ob sich das lohnt ne gute Frage.Wenn glück ist,wird der am Wochende Eingeschaltet.Wenn pech ist der 2 Wochen lang ausgeschaltet.WIrd nur zum reinen Zocken der alten Games verwendet.Andere Einsatz Sachen sind nicht vorhanden.Hier wird es spannend weil 4 Kerner sind aktuelle ja Tod.Also keine Ahnung was der Nachfolger sein wird.VIelleicht ja ein 6 kerner,eben das unterste des aktuellen.Geplant ist weiterhin bei Windows 10 zu bleiben.Preis sp günstig wie möglich.Ziel so sparsam wie möglich.
ALso da wird es ja mit sicherheit was dazu geben nicht wahr?
 
Zwar werden die neuen CPUs immer schneller, aber sie werden nicht effizienter. Mal abwarten was AMD so macht!
Das sieht wegen des gesteigerten Maximalverbrauchs so aus, allerdings werden die Cpus durchaus effizienter dabei. Oder mit anderen Worten: Die Rechenleistung steigt schneller als der Verbrauch.

Kleines Beispiel. Der 7700K hat grob die gleiche Rechenleistung wie vier E-Cores vom 12900K. Der 12900K hat aber alleine 8 E-Cores und dann nochmal 8 P-Cores, das macht mindestens die vierfache MT Leistung des 7700K. Dazu kommt noch der gesteigerte Takt auf den P-Cores und zusätzlich die IPC Verbesserung, die geschätzt im Bereich von 30% liegt. Effektiv ist das dann Faktor 4,5. Selbst wenn der 12900K dauerhaft das volle Powertarget von 241W ausschöpfen würde (was er meist nicht tut!), dann wäre das nur das 2,5-fache des Powertarget vom 7700K (91W). Ergo steigt die Effizienz.

Und da haben wir noch nicht eingerechnet, das Alder Lake bei leicht reduziertem Powerlimit kaum Rechenleistung verliert. Der Effizienzgewinn wäre also mit z.B. "nur" 150W Powertarget nochmals höher. Gleiches gilt natürlich auch für Zen3. Nach Jahren der IPC Stagnation (6700K bis 10900K) passiert endlich wieder was ;)
 
Das sieht wegen des gesteigerten Maximalverbrauchs so aus, allerdings werden die Cpus durchaus effizienter dabei. Oder mit anderen Worten: Die Rechenleistung steigt schneller als der Verbrauch.

Kleines Beispiel. Der 7700K hat grob die gleiche Rechenleistung wie vier E-Cores vom 12900K. Der 12900K hat aber alleine 8 E-Cores und dann nochmal 8 P-Cores, das macht mindestens die vierfache MT Leistung des 7700K. Dazu kommt noch der gesteigerte Takt auf den P-Cores und zusätzlich die IPC Verbesserung, die geschätzt im Bereich von 30% liegt. Effektiv ist das dann Faktor 4,5. Selbst wenn der 12900K dauerhaft das volle Powertarget von 241W ausschöpfen würde (was er meist nicht tut!), dann wäre das nur das 2,5-fache des Powertarget vom 7700K (91W). Ergo steigt die Effizienz.

Und da haben wir noch nicht eingerechnet, das Alder Lake bei leicht reduziertem Powerlimit kaum Rechenleistung verliert. Der Effizienzgewinn wäre also mit z.B. "nur" 150W Powertarget nochmals höher. Gleiches gilt natürlich auch für Zen3. Nach Jahren der IPC Stagnation (6700K bis 10900K) passiert endlich wieder was ;)
Gute und verständliche Erklärung, Danke! (y)
 
Mir missfällt der aktuelle Trend übrigens auch. Ein 12900k ist bei 120W eine richtig gute und ausreichen schnelle CPU. Warum man sich dann für vielleicht 10-15% Leistung extra genötigt sieht die Leistungsaufnahme bzw. das Limit zu verdoppeln will einfach nicht in meinen Kopf.

Leider haben sich sowohl Intel mit Alder Lake als auch AMD mit Zen4 für mehr Leistungsaufnahme entschieden. Schade.
 
der trend hält ja schon länger an und die gpus machens ja leider extrem vor.
ich hab noch n 180 watt netzteil zu hause rumfliegen. das packt nichmal die cpu, geschwiegedenn noch ne highend-gpu xD
dabei stellt sich mir gerade die frage: was wäre denn heute bei nem 12900KS und ner 3090 Ti das mindeste was man an netzteil haben sollte, ohne dass es in rauch aufgeht?
 
Warum man sich dann für vielleicht 10-15% Leistung extra genötigt sieht die Leistungsaufnahme bzw. das Limit zu verdoppeln will einfach nicht in meinen Kopf.
Muss man ja gar nicht, man kann doch in BIOS das Power Limit entsprechend einstellen, dies ist doch kein Hexenwerk. Die die meisten wollen, aber eben lieber noch 100W mehr verbraten um noch 3% mehr Leistung zu bekommen.
 
Ein weiterer Leak zum 13600K. Die Mittelklasse CPU ist fast so schnell wie der aktuelle Zen3 Topdog. Das ist schon eine krasse Leistung. Der könnte ein ganz schönes Problem für die Zen4 Mittelklasse CPUs darstellen.
 
The Intel Core i5-13600K is the upcoming 13th Gen mid-range Raptor Lake-S desktop processor to be released in October 2022. The US price for Core i5-13600K is around $300. Intel Core i5-13600K will support both DDR4 and DDR5 memory, LGA1700 socket and PCIe Gen5.
Also ist bis October noch ein wenig Zeit.
Werden die eigtl. auf den gengigen LGA1700 Brettern Laufen, also zum B.660
bis zu 5,1 GHz im Turbo auf 830 Punkte im Single-Core- respektive 10.031 Punkte im Multi-Thread-Test von CPU-Z 2.01 kommt, erreicht der direkte Vorgänger „nur“ 770 beziehungsweise 7.200 Punkte.
Deutlich zugelegt bei der Leistung
Langsam aber sicher nimmt die Fahrt richtung 6GHz auf
Auch die Speicher Geschwindingikeit wir abseits von Gut und Böse
Wünsch mir vor allem schnelleren Ram DDR4-5000 oder kommen die mit DDR5 only ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der könnte ein ganz schönes Problem für Zen4 darstellen.
Naja, da soll das Spitzenmodell ja auch bei der MT Performance um 35% zulegen und wäre dann nahe am 13900K. ST scheint Zen4 aber wohl das Nachsehen zu haben, da wird man aber die letztlich jeweils erreichten Taktraten abwarten müssen. Aber schön zu sehen in was für großen Schritten es nun wieder vorangeht.
 
Muss man ja gar nicht, man kann doch in BIOS das Power Limit entsprechend einstellen, dies ist doch kein Hexenwerk. Die die meisten wollen, aber eben lieber noch 100W mehr verbraten um noch 3% mehr Leistung zu bekommen.
So sieht es aus.

Betreibe meine CPU allerdings auch ohne Fesseln, soll sie verbraten was sie verbraten will, darauf kommt es dann auch nicht mehr an, wenn man bedenkt über wie viel Zeit wirklich die maximale Leistung abgerufen wird. Zu 95% läuft sie doch eh auf Sparflamme weil entweder die GPU limitiert oder das Game gar nicht so viel Leistung braucht. Das ist hier alles wirklich Gejammere auf hohem Niveau. Bzw. eher die totale Erbsenzählerei. Mir jedenfalls gefällt das Konzept mit P und E Cores ganz gut und ich bin gespannt wie viel DLVR dann wirklich bringt. Für mich jedenfalls war/ist der 12700K wieder so ein Knaller wie seinerzeit der 2600K.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok interessant.Mal schauen und hoffen das meine Systeme auch noch lange halten.Fürs zocken alleine ist sogar der i7 6950x eigentlich schon am langweilen.Betreibe ich etwas im hintergrund dann keucht er aber schon.
Ist halt die Frage aller fragen.Was nehmen wenn mal das System abrauchen sollte.Nen 8 Kerner oder ein 12 Kerner.Bei Intel sieht es noch schwerer aus,weil was nehmen.
Zocke nur alte Games und habe manchmal anspruchsvolles im hintergrund am laufen.Der Stromverbrauch sollte aber dennoch im Ramen bleiben.
Wenn ich nur alleine zocke dann braucht der i7 6950x so um die 60 -80 Watt.Ansonsten bei voller last 140 Watt.
Mehr sollte und darf eine CPU bei mir nicht ziehen.Eher weniger.Wenn dann drossele ich eine der neueren halt noch.Habe dann noch immer mehr Leistung als ich im moment zum zocken habe.
Der Preis wird langfristig wohl ebenso ne Rolle spielen.
Also eben halt das gesammte gesehen.Hier wird es gewiss wenn die kommen auch tipps geben und für welche CPU für welchen Geldbeutel.
Viel Geld werde ich nicht ausgeben.Plane ich ja bald ne gtx 1050 ti auf ner gtx 1650 umzurüsten.Damit auch das schlecht laufende Game mehr FPS hat.
Aber egal was ich auch mache,das Game ist so schlecht trotz hohem alter,das es nur 1 Kern bis maximal 2 Kerne wirklich auslasten tut.
Werde wohl eher eine CPU mit sehr guten Single Core Leistung bevorzugen.

Klar ist,das sich da in nächster Zeit nichts dran ändern wird.Also kann ich zumindest schon mal tendenzen in welche Richtung in Zukunft gehen werde ,einschlagen.

Und auch sicher,neue Games sind bei mir in naher Zukunft nicht in Sicht.Zocke nach wie vor Games aus den Jahren 2012-2005 .
Und ich weis das ich nicht viele 4 Kern Spiele habe.Stört mich aber nicht.Dafür kann ich dann die restliche Leistung für andere Arbeit nebenbei noch erledigen.
Bei Intel weis ich 2 gleich Starke Software ist wegen den e Kernen supoptimal. Bei low Gaming CPU verbrauch und 1 intensiver gleichzeitig ist Intel vorne.
Aber auch nicht viel wie ich ja festgestellt hatte.
Ich werde also schauen was für Optionen es so gibt.Halte mir also alle Optionen frei die es so alles gibt.


PS: der andere Pc ist sogar noch älter.EIn i7 3770k.Wird also wohl spannend werden wie lange dieser sich halten wird.Solange er noch läuft ist alles gut.Wird verwendet bis der Pc zusammenbricht.Wird also spannend sein wie alt der noch werden wird.Bisher also mein ältester PC.Ist nur 9 Jahre alt.Hat nen Netzteil schaden überlebt die Hardware.Das nenne ich mal ein Wunder was geschehen ist.Der Pc zum aufrüsten ob sich das lohnt ne gute Frage.Wenn glück ist,wird der am Wochende Eingeschaltet.Wenn pech ist der 2 Wochen lang ausgeschaltet.WIrd nur zum reinen Zocken der alten Games verwendet.Andere Einsatz Sachen sind nicht vorhanden.Hier wird es spannend weil 4 Kerner sind aktuelle ja Tod.Also keine Ahnung was der Nachfolger sein wird.VIelleicht ja ein 6 kerner,eben das unterste des aktuellen.Geplant ist weiterhin bei Windows 10 zu bleiben.Preis sp günstig wie möglich.Ziel so sparsam wie möglich.
ALso da wird es ja mit sicherheit was dazu geben nicht wahr?
Sieht bei mir ähnlich aus. Nur das ich mit den alten Maschinen noch aktuelle Spiele zocke. Wenn es unbedingt neu sein soll, sollte es aber eine HEDT-Plattform bzw. Threadripper usw. werden. Aber noch ist kein unbedingter Bedarf da.
 
wenn man bedenkt über wie viel Zeit wirklich die maximale Leistung abgerufen wird. Zu 95% läuft sie doch eh auf Sparflamme weil entweder die GPU limitiert oder das Game gar nicht so viel Leistung braucht.
Ja, die meisten Leute überschätzen die Leistungsaufnahme die eine CPU bei Spielen wirklich erzeugt. Das sieht man ja auch daran, dass bei der Vermarktung besonders starker CPU Kühler oder Mainboard mit besonders fetten Spawas gerne Gamer als Zielgruppe beworben werden. Dabei brauchen die CPUs bei Games oft nicht mal die Hälfte dessen was man z.B. mit Prime an Leistungsaufnahme erzeugen kann und der Unterschied ist umso größer, je mehr Kerne die CPU hat. Es mag früher sinnvoll gewesen sein, als CPUs einen oder zwei Kerne hatten, aber heutzutage ein System so auszulegen das es selbst mit Allcore OC primestabil und für eine halbe Stunden oder mehr auch ohne Überhitzung läuft um dann nur darauf zu Gamen, ist der Overkill.

Mir jedenfalls gefällt das Konzept mit P und E Cores ganz gut
Das Konzept hat sich ja nicht umsonst bei den ARM CPUs gehalten, wo es schon länger angewendet wird. Selbst AMD hat sich was in der Richtung patentieren lassen, nur hat AMD derzeit einfach keine kleine Architektur, die letzte waren damals die "Katzen", aber ich vermute das auch AMD daran arbeiten dürfte und wir von denen dann auch sowas sehen werden. Die Vorteile sind gerade im Mobilbereich gewaltig und selbst im Desktop für Normalanwender klar vorhanden: Singlethreadlasten und Lasten bei denen nur wenige Kerne voll ausgelastet werden, laufen auf den P-Kernen schnell und wenn mal wirklich viel Multithreadperformance benötigt wird, steuern die e-Kerne diese bei, bei weit weniger Platzbedarf auf dem Die und Leistungsaufnahme.

Klar muss der gesamte Softwarebereich, vom Betriebssystem zu den Programmen, ggf. erst darauf angepasst werden damit die Threads auch auf den richtigen Kernen landen. Dies dauert, bekanntlich hängt die Software der Hardware meist um Jahre hinterher, trotzdem werden die Probleme die es damit noch bei Alder Lake gibt, immer mehr der Vergangenheit angehören.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh