Core i9-12900K und Core i5-12600K: Hybrid-Desktop-CPUs Alder Lake im Test

[n3cron]

Hier wird so ein Müll geschrieben (sorry für die Wortwahl, aber ist so!) bezüglich der Idle und allgemeinen Leitungsaufnahme eines 12900K/12700K/12600K!

Der Verbrauch des CPU Package liegt, vorausgesetzt die C-States, ASPM, C1E usw. wurden im Bios richtig eingestellt, bei um die 5 Watt! im Idle - siehe Bild. Ganz ohne Grafikkarte, also wenn man nur die IGPU eines 12900K/12700K nutzt, liegt der Gesamtverbrauch selbst mit mehreren verbauten M.2 NVME SSDs um die 25 Watt im Idle, also nur CPU und Brett, an der Steckdose gemessen.

Mit folgenden Bauteilen verbaut:
12700K - Wassergekühlt mit cuplex kryos
5 NVME M.2 SSDs (2 x Samsung 980 Pro, 1 x Samsung 970 Pro und 2 weitere 1TB NVME mit Phison E12 Controller)
Nvidia RXT 3080 FE - Wasser gekühlt
4 x 8 GB B-die Module, also 32 GB gesamt, die ohne Probleme im Gear 1 mit 3600MHz CL 14 laufen, Timings aber noch nicht groß angepasst

... sind es dann um die 55 - 60 Watt an der Steckdose, bei weiterhin um die 7 Watt Package im Idle. In Games beim Zocken, ist ein 12700K gegenüber einem 11700K in jeweils gleicher Szene ca. 20 - 30 Watt sparsamer, im Schnitt, je nach Game, ca. ein Package Verbrauch zwischen 30 - 60 Watt mit allen Kernen.

Ein 12700K verbraucht dermaßen wenig Strom, also wenn er von Hand ausgelotet wird, das glaubt gar keiner, die Boards knallen wieder 0.150 und mehr zu viel Volt drauf. Ich zitiere mich mal selber drüben aus dem OC Thread:

"Anbei dann mal das erste OC Ergebnis meines 12700K "P-Cores Allcore@5GHz" - "E-Cores Allcore@4,0", "Ring 4GHz", da braucht die CPU sparsame 1,176V, ich kann das derzeit gar nicht glauben. Aber alle Werte stimmen, siehe Bild, 20 Minuten Laufzeit mit powerMAX@AVX, was CB23 Last entspricht, die Leistung passt auch, zieht dann unglaublich niedrige 177 Watt. Und die P-Cores laufen normalerweile ja nur mit 4,7GHz bei Allcore-Last, die E-Cores mit 3,6GHz, ist also schon gut übertaktet.

Noch verrückter wird es, wenn ich die CPU @default lasse, da kann ich 0.180V weiter runter, als was das Board @auto einstellt. Da lande ich dann bei ca. 1,020V Vcore unter SSE Last, bei etwas über 100 Watt Package Power, eben für 4,7GHz Allcore P-Cores und 3,6GHz E-Cores, mir fehlen da etwas die Worte, wie sparsam diese CPUs wirklich sind, wenn man Hand anlegt und es nicht die Bretter machen lässt. Wundern tut es mich nicht, ist eben wie immer."

Du könntest bei Autos bei manueller Nachbesserung auch bessere Abgaswerte und höhere Performance erzielen.

Aber wäre unwirtschaftlich alles manuell zu kalibrieren, also wird dieser Prozess nach Vorgaben innerhalb der Toleranzen umgesetzt.

Du hast auch bei den Samples eben auch ne Streuung an Qualität und die werte müssen auch mit der schlechtesten gerade noch qualifizierten CPU nach Vorgaben laufen.

 

[Trill]

^^Na ja, der Vergleich hinkt, denn jede CPU hat ihre eigene auslesbare VID. Ich behaupte keine CPU, die man kaufen kann, kann nicht mindestens 0.100V runter gegenüber dem was die Boards einstellen. Die schuldigen sind eben schlicht die Bretter, weil sie nicht mehr die echte VID auslesen, die in jeder CPU hinterlegt ist, würden sie das machen, wie es früher auch der Fall war, dann gäbe es das Problem nicht - betrifft im Übrigen auch AMD! Grund ist eben, weil alle Bretter direkt mit den Defaultwerten übertakten müssen, um gegenüber dem Mitwettbewerber nicht schlechter dazustehen, mit Multicore Enhancement und so scherzen. Wählt man XMP, wird es noch bescheuerter, dann wird neben der Vcore noch viel zu viel Volt auf die SA Voltage und weiteren Nebenspannungen gegeben. Man braucht sich exemplarisch für viele Tests nur den Senf durchlesen, der z. B. auf CB aka AMD Base verfasst wurde, da wird geschrieben "Eine Enttäuschung ist die Energieeffizienz", was nichts weiter als gequirlter Mist ist, schlicht nicht die Wahrheit beschreibt, den die CPUs sind schlicht unglaublich effizient, mit ein paar wenigen Handgriffen, die Effizienz versauen die Boards! Kein Cent mehr für diese ganzen schlechten Seitchen und der Blocker bleibt an!

 

[Techlogi]

Persönlich prognostiziert hatte ich mit wenig Idle Aufnahme und dachte, dass die da Fettes Marketing betreiben werden, aber das was das Rauskam war ein Fail, bei der Idle aufnahme. Ich überlege zu einem m1 Mac Mini zu wechseln, das zieht im Idle 6-7W und unter Last (max) 39w und zum Zocken nutze ich dann den hochleistungsrechner.

Das gleiche gilt auch für AMD bei Idle und bissel YouTube. Meine 6800xt zieht für ein Video immer 40-45W.

Die "Ab 799€" holst du doch über gesparten Strom nie im Leben wieder rein. Selbst bei 50c/kWh sind das noch 1.600kWh - da kann dein Rechner aber lange im Idle laufen.
Wirklich sparen tut man da nur, wenn man ein Gerät verwendet, was man eh hat oder angeschafft hätte. Beispielsweise Notebook mit Dock.

Bzgl deiner AMD: Such in diesem Thread mal nach "CRU". Dort gibt es einige Beiträge, wo erklärt wird, was man wie einstellen muss, damit der Speicher im Idle wieder runtertaktet. Im Idle liegt meine 6800xt mit drei Displays bei 8W.

 

[Leaked]

Bzgl deiner AMD: Such in diesem Thread mal nach "CRU". Dort gibt es einige Beiträge, wo erklärt wird, was man wie einstellen muss, damit der Speicher im Idle wieder runtertaktet. Im Idle liegt meine 6800xt mit drei Displays bei 8W.

Der Speicher taktet bei mir schon runter und im Idle geht er auch bis zu 5-6W runter, nur bei Videowiedergaben zieht er (finde ich) mit 40-45W zu viel.

 

[Holt]

Gefühlte Ewigkeiten hat sie angedauert, die Zeit der 14nm-basierten Desktop-Prozessoren bei Intel: Seit dem Jahr 2015

Ja, die Probleme mit der 10nm Fertigung haben Intel wirklich zurückgeworfen, denn man braucht eben auch mehr Transistoren um mehr IPC zu generieren und diese brauchen mehr Platz und mehr Energie, wenn man dies nicht durch einen kleineren Fertigungsprozess kompensieren kann. Leider weiß ich nicht mehr wo es war, aber irgendwo hatte ich kürzlich gelesen, dass die Ursache für die Probleme wohl auch darin lag, dass Intels Fabs selbst von der Konzernführung in Frage gestellt wurde, was die Mitarbeiter dort mit Sicherheit nicht motiviert hat. Der neue CEO steht nun wieder klar dafür die eigene Fertigung zu behalten und der Fortschritt in dem Bereich ist nun auch deutlich besser als zuletzt.

 

[Balzon]

Ich rede hier von der Idle Aufnahme, wenn man die Dinger schon Efficient Kerne nennt, kann ich auch bestimmt eine niedrigere Idle Aufnahme erwarten und nicht da sogar gegen einen 10900K 50% mehr Aufnehmen. Mir geht es da gar nicht um max Leistungsaufnahme, aber da hatte ich ganz andere Erwartungen bei so Idle und Basic Zeugs.

Der Idle Verbrauch bei Desktop Komponenten hängt entscheidend vom Mainboard und den restlichen Komponenten ab. Hier kann es schon zwischen Mainboards 10-20W Unterschied im Idle geben. Die CPU Kerne selber machen kaum was aus, bei Intel CPUs jedenfalls.

 

[Trill]

Leider wird hier nur vieles in den falschen Topf geworfen, also was die Denke z. B. der Stromversorgung angeht, denn Alder Lake bzw. die 12er Core Serie verfügt zum Teil wieder über FIVR (Fully Integrated Voltage Regulator)! Dadurch kann man die CPUs eben schlicht nicht mehr 1 zu 1 mit der 11/10er Serie vergleichen, also was die Volt und das Handling der Boards angeht. Durch FIVR braucht es auf Boards schlicht keine 20+ Phasen mehr, 10+1 DrMOS reicht eigentlich bis zum 12900K, selbst für leichtes bis mittleres OC, zwei 12V CPU Stromanschlüsse, wie die meisten Boards bieten, sind mehr Marketing als sonst was, schlicht überflüssig, auch die VRM Hitzeentwicklung ist dadurch weniger, aber was soll es, die aberwitzigen, im Grunde für die meisten sinnlosen Bretter werden gekauft. Die vorher zwei getrennten VCCSA und VCCIO Voltages vonseiten der Boards sind jetzt nur noch eine, die Prozessoren brauchen vereinfacht ausgedrückt 1,8V Aux zum Starten, dann übernimmt FIVR, aber wer beschäftigt sich schon mit internas, Bling Bling, protzen und dazu gehören ist wichtiger den je, ohne Apex gehörst du gefühlt eben einfach nicht dazu. Dennoch verstehe ich alle, die Spaß daran haben oder es sich einfach gönnen wollen.

 

[Medi Terraner]

FIVR hat doch auch schon der Haswell-e.

 

[Nozomu]

Ja Haswell-E sowie Skylake-X haben das.

 

[Trill]

Klar gab es das schon vorher mal bei manchen Gens, ist ein hin und her bei Intel, diesmal ist eben eine etwas andere bzw. neue Mischung.

 

[L0rd_Helmchen]

Ist das eigentlich immer noch so, dass sich die Entwicklungsteams bei Intel abwechseln?

Ich meine der FIVR kam von den Amerikanern (Haswell) und die Isrealis hatten ihn dann mit Skylake wieder rausgeschmissen.

 

[cruger]

auf CB aka AMD Base

da bin ich vor lachen kurz vom stuhl gefallen.

über fast schon jahrzehnte musste sich cb immer den vorwurf gefallen lassen, einen enormen intel-bias (und nvidia) zu haben. und jetzt sind sie auf einmal ins amd-lager gewechselt? hmm, und komischerweise ist der zuständige redakteur (volker) seit einer ewigkeit dabei. was da wohl passiert sein mag?

 

[ZeroStrat]

@Don Kannst du die IPC Daten vielleicht noch als simple Tabelle bereitstellen? Ich erkenne nichts in den Grafiken und würde gerne mit meinen Werten vergleichen.

 

[Don]

@Don Kannst du die IPC Daten vielleicht noch als simple Tabelle bereitstellen? Ich erkenne nichts in den Grafiken und würde gerne mit meinen Werten vergleichen.

Schicke ich dir.

 

[Infi88]

Ich denke auch nicht das du die ganze Redaktion meinst oder ? "Ryzen" war immer schon grenzwertig und hat Volker korrumpiert oder das ist ein Trollbild. Mann muss halt die Fanboys befriedigen, gilt auch für die völlig grotesken Linux Missionare die man über all findet ;D. Hirnloser Content für Reichweite so in etwa.

Die Leute die in den Kommentar und Forenbereich sich ihrem Fanboism hingeben und trotzdem meinen sie wären erleuchtet sind halt eher peinlich und haben trotzdem keine Ahnung, die haben aber tatsächlich CB verschlungen das muss man ganz klar fest halten.
Meinungen sind halt nicht Fakten sind, daher sind Daten dort auch mit Vorsicht zu genießen weil keine bzw. wenig Moderation/Korrektur stattfindet.

Ich denke wer realistische IDLE Verbräuche zu Alderlake möchte sollte eher hier schauen, PCGH Forum ist auch ok finde ich zumindest. Ich hätte speziell von Hardwareluxx auch noch gerne ein Mobo Roundup, anstatt halt das Aorus da ich kein wirkicher Fan mehr von Gigabyte bin .

 

[Spieluhr]

Also wenn man sich so die Spekulatius anschaut, dann wird Intel sich wohl immer stärker auf die E-Cores fokusieren und die Power Cores bei 8 Kerne fixen:

Alder Lake: 8P + 8E
Raptor Lake: 8P + 16E
Meteor Lake: 8P + ??? (logisch wäre hier 24E)
Arrow Lake: 8P + 32E

..und Raptor Lake wird dann die kleine 13400 wohl erstmals hybride E-Cores bekommen (6P + 4E).

 

[cruger]

aber wenn ein Redakteur als Profilbild einen Ryzen mit ComputerBase Aufrduck kredenzt

dann sollte man schon den hintergrund kennen, bevor man so einen unsinn von sich gibt.

AMD Ryzen Threadripper Test-Kits - ungewöhnlich, genau wie die Installation

AMD klotzt bei den Test-Kits zu den neuen Ryzen-Threadripper-CPUs eher statt zu kleckern. Unboxing-Videos zeigen außerdem die ungewöhnliche...

www.gamestar.de

Spoiler

 

[ZeroStrat]

Was man angeblich alles von so einem Avatar ableiten kann... faszinierend.

 

[Medi Terraner]

Es wird sich eben manchmal eher einen Meinung gebildet als sich informiert.

Und ein Bericht ist auch immer etwas subjektiv.

 

[ZeroStrat]

Sich irgendeinen Unsinn aus den Fingern zu saugen, macht bestimmt auch mehr Spaß.

 

[Trill]

Ihr habt schon recht, meine Meinung zu dem AL Test ändert es nicht, habe es aber gelöscht, gehört eh nicht hier hin, macht mal alle!

 

[Simply1337]

 

[bc]

@Simply1337 Danke. Endlich. Damit wäre doch alles gesagt

 

[Infi88]

Warum verwendet man bei AMD und Intel eigentlich indisch-arabische Ziffern in Kombination mit der antiken wie moderneren römischen Zahlenschrift ? Fachgeprüft müssten beim Ryzen 10 sowie beim Core 151 addiert werden.

 

[Holt]

@Simply1337 Danke. Endlich. Damit wäre doch alles gesagt

Nein, Modellnummer durch Listenpreis fehlt noch, dann wäre alles gesagt

 

[Immernocheincore2duo]

Und Modellnummer/Watt

 

[bc]

Naja bzgl Watt schaut mal

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

an. Da brauch man doch echt nichts mehr > 125W Limit einstellen^^
Gerade bei Flightsim sind die Watt, Temp doch krank (positiv) gegenüber dem 5900x bei gleicher avg Fps

 

[Trill]

^^Und diese CPU ist nicht optimiert, in Cyberpunk zieht meiner @default händisch ausgelotet 40 - 50 Watt, einfach krank. Habe es im OC Thread schon beschrieben, hier aber nochmal, weil dort ja nicht alle lesen.

"Viel beeindruckender als das ganze OC finde ich wie wenig die CPU @default braucht, wenn man Hand anlegt. Mit CB R15, also ohne AVX, bin ich jetzt bei 1,056V bei 124 Watt für den Alltag mit CB23 sind es nicht viel mehr - siehe Bild! Und alles auf Auto gelassen stellt das Board 1,206V ein, was im Verbrauch unter Vollast 45 Watt mehr sind, 175 gegenüber 124 Watt während eines CB R15 Runs. In Games, allerdings immer im GPU Limit, verbraucht die CPU so zwischen 20 - 50 Watt Package, je nach Game. Und ich kann noch weiter runter bis auf 1,038V, geht nur nicht, weil ich über Adaptive Offset nicht weiter runter komme, sonst wird es mir im Idle auf dem Desktop instabil, muss da schon Loadline Mode 6/7 nehmen, damit es weite runtergeht mit den Volt, weil ich auch möchte das alle Stromsparmodi weiter funktionieren, sich die CPU eben wie @default verhält, daher eben auch kein Fixed Voltage bei mir. "

Und bei diesen Werten labern manche Tester etwas davon die CPUs wären ineffizient!

 

[Medi Terraner]

War bei den Vegas 64/56 auch nicht anders. Da wurde auch im Forum herum gejammert. Aber da war es anscheinend "berechtigte Kritik".

 

[n3cron]

^^Und diese CPU ist nicht optimiert, in Cyberpunk zieht meiner @default händisch ausgelotet 40 - 50 Watt, einfach krank. Habe es im OC Thread schon beschrieben, hier aber nochmal, weil dort ja nicht alle lesen.

"Viel beeindruckender als das ganze OC finde ich wie wenig die CPU @default braucht, wenn man Hand anlegt. Mit CB R15, also ohne AVX, bin ich jetzt bei 1,056V bei 124 Watt für den Alltag mit CB23 sind es nicht viel mehr - siehe Bild! Und alles auf Auto gelassen stellt das Board 1,206V ein, was im Verbrauch unter Vollast 45 Watt mehr sind, 175 gegenüber 124 Watt während eines CB R15 Runs. In Games, allerdings immer im GPU Limit, verbraucht die CPU so zwischen 20 - 50 Watt Package, je nach Game. Und ich kann noch weiter runter bis auf 1,038V, geht nur nicht, weil ich über Adaptive Offset nicht weiter runter komme, sonst wird es mir im Idle auf dem Desktop instabil, muss da schon Loadline Mode 6/7 nehmen, damit es weite runtergeht mit den Volt, weil ich auch möchte das alle Stromsparmodi weiter funktionieren, sich die CPU eben wie @default verhält, daher eben auch kein Fixed Voltage bei mir. "

Und bei diesen Werten labern manche Tester etwas davon die CPUs wären ineffizient!

Und wenn ich die hälfte aller Cores abschalte spare ich auch was.

Man sollte halt zum vergleichen irgend eine Referenz verwenden und die ist halt die Werkseinstellung, man kann sich nicht immer ein Profil aussuchen das einem passt von den Werten her, das macht es nicht vergleichbarer.

Naja sie ist ineffizient aber in Intel Maßstäben ist sie effizient vs eigenes Lineup.
Die Leute hätten wegen der E-Cores mehr erwartet eher in Richtung Multi-CPU wie im Smartphone.

Ich finde den Ansatz aber ordentlich für den ersten Marktreifen Prototypen von Intel, die nächsten werden bestimmt besser.

Für einen Konkreten Vergleich muss der Zielscore oder die Target FPS vs mehrere CPUs im Vergleich antreten, wer am wenigsten Strom verbraucht um Ziel X zu erreichen ist am effizientesten.
Schließlich geht es ja um den durchschnittlichen Verbrauch aller Ziel-Profile.
[Gaming, Office/Browser, Workload (Workstation, Rendering), Idle/standby.]

Erst nach einem Mittelwert aus mehreren User Szenarios kannst du von echter Effizienz sprechen, wenn die anderen da mehr brauchen um eine realistische Zielperformance zu erreichen.
Die Spannung in mehreren Boards manuell nach Intel/AMD vorgaben setzen um nicht die Pfuscherei der unterschiedlichen Board Hersteller drin zu haben oder man testet einfach mehrere Hersteller mit Boards unterschiedlicher Klassen um dort einen fairen Median zu erhalten (in Werkseinstellungen)

Wie immer ist halt so, dass du für die letzten 50-100mhz gleich 10%+ mehr Saft brauchst, aber du nur 1-2% mehr Leistung bekommst... mit dieser physikalischen Mauer haben alle Halbleiter Hersteller/Entwickler zu kämpfen.

Natürlich hat man auch eine Streuung durch das Binning, was bei einer CPU möglich ist, viel Leistung bei weniger Spannung zu erreichen ist bei der anderen nicht drin.

So wäre ein Vergleich super Handverlesene Intel oder AMD CPU vs gerade noch innerhalb der Toleranzen Lotto CPU AMD/Intel auch nicht gerecht... also müsste man auch hier 100 Stück vergleichen um eine Messbare Wissenschaftliche Auswertung bekommen zu können.

Erst wenn es ausreichende Stückzahlen auf dem Markt gibt und viele Straßen CPUs mit unterschiedlichen Boards getestet wurden, kann man wirklich sicher sein das die Ergebnisse solide sind und dieser Faktor gilt für alle Produkte.
Dieser "pre sell" Marketing hype, ist echt schon verdammt nervig da nehmen sich aber alle großen nix, red, blue, green.