Core i9-12900K und Core i5-12600K: Hybrid-Desktop-CPUs Alder Lake im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
DragonTear schrieb:
Genau so soll das sein - die Hersteller sollten sich gegenseitig die Leistungskrone immer wieder abluchsen :)
Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus. Für Zen 3 oder RL User uninteressant zu den Preisen für die Plattform.
Aber es darf bitte so weitergehen, herrliche Auswahl mittlerweile :-)
 
Spankmaster schrieb:
So siehts aus. Für Zen 3 oder RL User uninteressant zu den Preisen für die Plattform.
Aber es darf bitte so weitergehen, herrliche Auswahl mittlerweile :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja auch als Zen2+ Nutzer bleib ich noch ne Weile bei.
Hoffentlich schafft es Intel auch in Sachen Efizienz wieder aufzuschliessen.
Wobei da ein Test der Leistungsaufnahme in Games interessant gewesen wäre. Da gabs bei anderen CPUs schon mal signifikante Diskrepanz zu Cinebench!
 
Im Gaming ist Alder Lake wie erwartet sehr stark. Mal gucken wie es morgen bei Igor in Anwendungen aussieht... insbesondere wenn man den 12900 auf 150W einbremst sollte ne ordentliche Effizenz und leistung rum kommen.

Auch sehr interessant ist die Anmerkung von CB, das die E Kerne nicht wirklich effizienter als die P Kerne sind. Die sind nur kleiner (und schwächer), sprich Intel bekommt mehr Kerne auf den Die aka die Marge steigt.
 
Sehr schön, danke für den Test!

Zwar kein großer Knall, aber gelungener Start einer neuen CPU Struktur (neu für x86). Zusätzlich kann man AMD die Krone bei vielen Tests abnehmen.
Die können ja bald zeigen was sie neues haben und in der Zwischenzeit die Preise senken (hoffentlich).
Igors Zahlen sehen auch gut aus.

Falls jemand also intel haben mag, sind die CPUs der 12er eine gute Wahl.
Gut für den Markt, denke ich.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
@DragonTear

Effizienz in Games sollte mind. gleich in Bezug auf das Leistungsplus von +/-10% gegenüber Zen3 sein.

1636041184685.png
 
Zyxx schrieb:
Die können ja bald zeigen was sie neues haben und in der Zwischenzeit die Preise senken (hoffentlich).
Zum Vergrößern anklicken....
ich fürchte solange AMD die nachfrage nicht decken kann, senken die da gar nix. :(
und Z690 sorgt für reichlich luft seitens AMD im preiskampf. wen immer man über den preis als kunden gewinnen kann, kann AMD auch einfach mit B550 einfangen.

und neues hat AMD auch wohl nix in kürze am start. nur eben staged cache, womit sie teilweise noch mal ein paar %-pünktchen gutmachen können.
 
Geile CPU aber ohne Grafikkarte eh für die Katz.
 
@Spankmaster
Interessant, danke! Nehme an das waren Testscenarien im CPU limit?
Frage mich was da in den Intels aktiviert wird unter Cinebench was den Verbrauch deutlicher anhebt als bei AMD.
 
@Luebke auch wieder wahr.
Aber ich träum so gerne ^^
 
ich hab die hoffnung ja auch noch nicht ganz aufgegeben... ^^
 
Wo sind die Tests mit WQHD und 4k?
 
DragonTear schrieb:
@Spankmaster
Interessant, danke! Nehme an das waren Testscenarien im CPU limit?
Frage mich was da in den Intels aktiviert wird unter Cinebench was den Verbrauch deutlicher anhebt als bei AMD.
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Frage, kann ich im Test jetzt nicht genau herauslesen, ob die da im Mittel aus allen Auflösungen berechnen oder nur 720p.
In der Praxis würde es aber wenig Sinn machen, da Verbrauch in Games unter "normalen" Bedingungen, 1080p und größer, wahrscheinlich eher interessiert.
Aber das war bei RL ja auch schon kein Problem.
 
Dann schau dir dafür die 720P/1080p Benches an und nehme die prozentuale Steigerung als Basis? Die Tests werden gemacht um im CPU Limit zu testen. Wenn X4 bei 4k ins CPU Limit rennt dann solltest du da vergleichbare Ergebnisse bekommen. Tests in 4k sind halt sinnlos weil ein Großteil der Spiele da immer ins GPU Limit laufen wird.
 
DDbom schrieb:
hast du den Test von Igor nicht gesehen ? die Dinger sind das effizienteste was es seit langem gibt, grad der 12700K.
Zum Vergrößern anklicken....
Huh? Hab ich?
Was ist jetzt hier das Problem? o_O
Ich sagte im Grunde: Der Große saugt bei Workload hart.
Bei Spielen im HighEnd Segment spielt es keine Rolle.
Und bei Spielern die auf P/L schauen sind die kleineren interessanter/besser.
Was du in deinem zweiten Satz ja nochmals widerholst.
Und das ich neugierig bin was AMD jetzt als Antwort ins Rennen schickt.

Also wieso jetzt dieser vorwurfsvolle "Ton"? o_O
 
blackrider schrieb:
Wie man wieder hier schön sieht.
www.igorslab.de

Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test - Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1 | Seite 6 | igor´sLAB

Intel in schnell UND sparsam? Ja, seit der 12. Generation, also Alder Lake S, passt auch das wieder zusammen. Und so wird der heutige Text faktisch zum Narrativ für eine Art Trendwende…
www.igorslab.de www.igorslab.de

Ab WQHD CPU uninteressant.
Zum Vergrößern anklicken....
och mensch

nicht böse nehmen aber das ist käse. wie kann man das immer noch nicht begreifen. natürlich ist in diesem test der fps balken auf gleicher höhe. weil die gpu dicht macht. aber es kommen neue gpus die mehr fps bringen oder man reduziert für mehr fps eben die settings und dann ist das cpu limit ganz schnell erreicht

außerdem siehst du doch an den tests bereits das ergbnis "für 4k" die cpu bringt in 4k quasi diesselben fps wie in allen anderen auflösungegn. ergo brauchst du gar nicht nach 4k tests zu suchen weil du es doch schon siehst

3440x1440 cpu limit

FC6
FarCry6_2021_10_17_19_31_09_270.jpg

ANNO1800
Anno1800_2021_11_01_17_29_08_654.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte sagen, dass das eine brauchbare Evolution ist. Allerdings ist das hier (zumindest in diesem Segment) keine Evolution, sondern eine Revolution und zu einer Revolution gehört immer die Frage, was man denn nun damit macht.
Das big.LITTLE-artige Prinzip überzeugt mich (zurzeit) nicht vollends, scheint doch immer die Gefahr einer Sackgasse zu bestehen. Wird maximale Performance benötigt, stehen einem die E-Kerne im Weg. Wird maximale Effizienz benötigt, muss man die P-Kerne mitschleppen. Scheinbar (?) gehen E- und P-Kerne nicht ohne die jeweils anderen, was die Abzweigung individueller Produkte erschweren dürfte. Und: Will man das Produkt upgraden, muss man de fakto 2 verschiedene Kerne gleichzeitig weiterentwickeln.
Klar, Intel zeigt eine Roadmap und Pläne etc. aber so wirklich einen klaren Ausblick, was mit dem Konzept nun angestellt werden soll, gab es (zumindest meinem Verständnis nach) nicht direkt. Wie z.B. zukünftige Mobil- und Xeon-Ableger aussehen, weiß wohl nur die Glaskugel.
 
Dann schau ich mir besser gleich synthetische Tests an. Da ist dann wenigstens kein verstecktes GPU-Limit drin oder irgendwelcher lustiger Code der für 30FPS einer Konsole entwickelt wurde und dank künstlicher Reduzierung der Zielauflösung an ganz anderen Ecken limitiert. Am besten noch mit reduzierten Details wo am Ende in Wirklichkeit der Grafiktreiber getestet wird. Das Thema ist Asbach. Ein Königsweg existiert nicht. Im Idealfall besteht die Spieleauswahl entsprechend nicht nur aus Titeln die überall laufen sollen.

So lustige Software die für einen doppelten Jaguar E450 der PS4 konzipiert wurde. Ja was soll man da auch sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scrush schrieb:
och mensch

nicht böse nehmen aber das ist käse. wie kann man das immer noch nicht begreifen. natürlich ist in diesem test der fps balken auf gleicher höhe. weil die gpu dicht macht. aber es kommen neue gpus die mehr fps bringen oder man reduziert für mehr fps eben die settings und dann ist das cpu limit ganz schnell erreicht

außerdem siehst du doch an den tests bereits das ergbnis "für 4k" die cpu bringt in 4k quasi diesselben fps wie in allen anderen auflösungegn. ergo brauchst du gar nicht nach 4k tests zu suchen weil du es doch schon siehst

3440x1440 cpu limit

FC6
Anhang anzeigen 687836

ANNO1800
Anhang anzeigen 687838
Zum Vergrößern anklicken....
Dankeschön, das ist auch bei manchen aus der Kaufberatung hier nicht im Kopf angekommen dass es bei gewissen Spielen ein gewaltiges CPU Limit gibt.

ArmA III, Rust, Simulatoren etc.

Aber dann wird immer wieder der selbe Schmarrn behauptet von wegen eine CPU vom Schlag i5 würde vollkommen reichen, und das bei 2000€+ Systemen ...

Sieht man schön beim CB Test in FHD. Im Schnitt sind es rund 12% zu den i5 und kleinen Ryzens. Mit großen Ausreißern bei CPU Intensiven Spielen, da sind es keine 12% sondern es geht richtung 17%. Vor allem wird es mit der Zeit nicht besser sondern schlechter sobald man erstmal seinen neuen Rechner hat, da die CPU idr. länger im Rechner bleibt als die GPU. Und sobald man auf eine stärkere GPU wechselt hat man den Salat, dann ist die kleine günstige CPU wohl doch nicht mehr so gut. Auch wünsche ich allen "500W NT reicht vollkommen" Heiligern eine angenehme Klatsche, und mein Beileid ist bei denen die darauf gehört haben. 242W rein die CPU. Je nach GPU wird man da schon über der Watt zahl liegen oder das NT läuft an der Kotzgrenze. Aber hauptsache 20€ Aufpreis für die 650W oder 750W NTs gespart bei Systemen über 2000€. Sprich wer jetzt aufrüsten möchte kann sich direkt ein neues NT für 100€ kaufen. Und das Alte verschimmelt im Keller.

Entweder ich denke langfristiger als manche hier oder mein Horizont ist weniger begrenzt.
 

Anhänge

  • bench.PNG
    bench.PNG
    18,4 KB · Aufrufe: 164
Zuletzt bearbeitet:
Windows 11 hat ja keine Vorteile bei Adler Lake oder sehe ich was falsch.
 
In den Benches sieht man da wenig. ist halt jetzt die Frage ob es wirklich keinen Unterschied gibt oder es am Testszenario liegt. IdR werden für Benches ja alles "nebensächliche" deaktiviert und die Systeme sind relativ frisch aufgesetzt um unverfälschte Ergebnisse zu sehen. Das entspricht aber halt nicht der Praxis wenn eben noch sonstige Software und Tasks im Hintergrund laufen. Genau da könnte! W11 einen Vorteil haben. Nur das realistisch zu testen ist wohl schwierig.
 
Jein, MS hat in der Vergangenheit schon gezeigt das CPU Support aus Win 7 gestrichen werden kann um 10 zu promoten.
Genauso können die da jetzt weitere Patches und Fehlerbereinigungen / Optimierungen einfach nur für 11 bringen, damit 10 die Userbase etwas leidet.
 
Ich finds auch echt krass, wie sich mein Core i9-10900k noch hält. Hatte vor kurzem noch geplant upzugraden, aber die Minimum-Fps reichen anscheinend immer noch aus, selbst bei ner RTX 3090. Hänge nur im GPU-Limit. Warum also wechseln bei so "schwachen" Grafikkarten? ^^

Wenn RTX 4xxx erscheint, reicht die Power für Cyberpunk 2077, was dann hoffentlich komplett durchgepatcht ist und dann gibt es ein komplett neues System mit Raptor Lake.

Aber schön, dass es vorwärts geht bei Intel. Gefällt schon. :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Intel Core i5-14400F und Core i5-14500 im Test: Der doppelte Alder-Lake-Refresh
Antworten
24
Aufrufe
3K
Nachzügler
Nachzügler
HWL News Bot
Intel Core i9-14900KS im Test: Mit aller Gewalt an die Spitze
10 11 12
Antworten
345
Aufrufe
20K
Simply1337
Simply1337
mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
12 13 14
Antworten
413
Aufrufe
19K
Trill
T
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh