Core i9-12900K und Core i5-12600K: Hybrid-Desktop-CPUs Alder Lake im Test

[sch4kal]

Kauft ihr man schön.
Schlecht sind die Teile nicht, trotz allem würde ich nie wechseln, auch nicht von einem 9900K z.B.

Gerade dann überlege ich mir zu wechseln, wenn es ein anständiges, DDR4 Brett gäbe.
Aktuell liebäugle ich mit dem Strix Z690-A D4 oder dem MAG Z690 Tomahawk DDR4, dazu meinen vorhandenen DDR4 auf 3800CL14 oder CL13 pushen und zusammen mit einem 12700K(F) auf Stock oder "241W-Limit" laufen und schön boosten lassen. Dazu die alte Plattform verkaufen. Wenn ichs mir mit dem Asus und Cashback durchrechne komme ich auf eine effektive Investition von ~300 € für mind. 20 % Mehrleistung (eher mehr), insbesondere bei den Min-FPS.

 

[Spieluhr]

Igor schreibt ja selbst, dass es für bestehende, höherwertigere AMD Ryzen Systeme eigentlich wenig Sinn macht nun auf Alder Lake zu wechseln. Sehe ich genauso.
Für User die aber von viel älteren Systemen upgraden möchten, da ist Alder Lake, auch preislich, eine sehr interessante -modernere und auch u.U. sparsamere- Alternative.

Jetzt, wo dass Weihnachtsgeschäft ansteht und wenn AMD sich das nicht versemmeln möchte, haben die 2 Alternativen:
- Preise anpassen, ergo senken
- den "Pimp_up" Ryzen so schnell wie nur möglich releasen

Intel dürfte das alles so ziemlich gleich sein, die werden jetzt ihr Geld so oder so machen. Einen idealeren Zeitpunkt hätten die nicht wählen können.

 

[Techlogi]

Immer dieses Märchen, dass Konkurrenz gut für den Kunden ist / Preise sinken. Nein, die Preise werden an die des Konkurrenten angepasst / angehoben

Wie gut keine Konkurrenz ist, haben wir ja die Jahre vor Ryzen gesehen.

 

[Scrush]

i7 für 300 €

i5 für 160€

also eigentlich wars gar nicht so übel

ich weiß situation ist eine völlig andere

 

[Axident]

Ich fand die ges Seite 7 dieses Threads mega informativ! Danke an alle Beteiligten.
Ich revidiere auch meine erste Meinung, dass das Konzept mit den unterschiedlichen Kernen in die Hose gegangen ist, denn scheinbar ist dies genau der Grund, warum die Effizienz bei wenig Last bzw entsprechender Thread-Vergabe auf den Kernen bei der neuen Intel-Reihe recht gut ist. Tatsächlich ist wenig Last so gar nicht die Stärke von ZEN3, bzw ich spreche mal besser von meinem 5950X. Aus dem bekannten Idle-Wert von ~55W wird bei einfachem Öffnen der aquasuite 70W, ähnlich, wenn man mal "nur" foobar ohne DSPs laufen lässt!!! Wenn man kein Blatt vor den Mund nimmt, dann kann man deutlich sagen, dass das scheiße ist. Meine ganzen i7ner, die ich in den Jahren nach Athlon XP hatte, zeigten so ein merkwürdiges Verhalten nicht!
Und ich bin wirklich mal auf Igor ak Igor THG gespannt, wenn er das Phänomen des dämlichen Leistungsverbrauchs des ASUS Boards lüftet. Nur kann ich in seinem Reviews auch kein Idle-Verbrauch von ~30W inkl. 3090 ausmachen, was für mich eigentlich selbstverständlich wäre, wenn ich mir all die bisherige Hardware von Intel (auch auf MSI-Boards) anschaue. In meinem Labor werkelt ein i7 7700K bei 13W im Idle als schneller Datenerfassungsrechner für eine FLIR mit 3000x4000 Pixeln @20Hz. Und 57W idle für den neuen Intel, das war für mich so enttäuschend, dass mir das mit meiner Aussage zum Kern-Management so rausgerutscht ist!

 

[Arkos]

Immer dieses Märchen, dass Konkurrenz gut für den Kunden ist / Preise sinken. Nein, die Preise werden an die des Konkurrenten angepasst / angehoben

...

In diesem Fall wohl eher nicht.

Diesen Fauxpas könnte sich AMD zu dem Zeitpunkt nicht leisten.

Auch im Bezug auf den Mehrverbrauch bei weniger Leistung.

Dagegen steht natürlich die allgemeine Ressourcen-Knappheit, welche ja erst jetzt richtig zum Tragen kommt.

...

 

[Gelöschtes Mitglied 333042]

Spieluhr

Volle Zustimmung.
Beide Lager haben Top CPUs nun.

 

[Medi Terraner]

Aktuell wäre mir die 12er Serie mit MB und RAM einfach zu teuer (Ich würde zum 12700K tendieren) . Ein Ryzen System wäre wohl etwas billiger. Aber immer noch nicht in meinem Rahmen. Zudem reicht mir die Leistungen meines 5960X noch. Auch wenn er im Idle einiges zieht.

Im Endeffekt haben beide Lager ganz brauchbare CPUs für Aufrüster.

 

[Techlogi]

i7 für 300 €

i5 für 160€

also eigentlich wars gar nicht so übel

ich weiß situation ist eine völlig andere

>4 Kerne nur im HEDT mit entsprechenden Preisen.

 

[hadhod]

Wow 240 Watt um eine 105 Watt AMD CPU zu schlagen.

 

[Holt]

Hab noch n 18Kern Skylake X Prozessor im Einsatz - 10980XE - gibts für mich n effektiven Grund zu wechseln?

Ohne zu wissen für das Du den Rechner nutzt, kann man dies nicht sagen. Ein 12900K bläst bei der ST Performance Deinen alten Skylake-X aus dem Wasser, MT aber natürlich nicht. Außerdem ist Skylake-X die HEDT Plattform mit den entsprechenden Vorteilen bzgl. der Anzahl der PCIe Lanes, auch wenn es bei Skylake-X nur PCIe 3.0 Lanes sind. Vermutlich sind die kommenden HEDT CPUs auf Basis von Sapphire Rapids für Dich interessanter, die vermutlich in Q3 2022 kommen dürften.

Die Efizienz ist zwar nicht gleich durch die Decke gegangen,

Nachmal: Die Effizienz ist doch eine Frage des Betriebspunktes und wenn der 12900K bei nur 65W so schnell wie ein 11900K @250W ist, dann würde ich schon als "durch die Decke gegangen" bezeichnen, weil der Vorgänger fast 4x so viel Leistungsaufnahme für die gleiche Leistung hat. Treibt man den 12900K auch auf 250W, so hat er natürlich nicht die 4x Leistung, sondern so 50% mehr und dann sieht es natürlich nicht mehr so beeindruckend aus. Es ist eben eine Frage des Betriebspunktes der CPU und daher kann man Effizienz nur halbwegs sinnvoll vergleichen, wenn entweder beide CPU die gleiche Leistung liefern, ähnlich wie z.B. bei Igors Vergleich der Leistungsaufnahme bei den Spielen wo die fps vielleicht unterschiedlich sind, aber beide die gleiche Aufgabe erfüllen müssen, oder eben wenn man sie auf die gleiche Leistungsaufnahme einstellt und dann die Leistung vergleicht. Letzteres hängt dann natürlich wieder vom jeweiligen Betriebspunkt ab und daher wäre Königsweg klar so eine Kurve wie hier für den 3700X aufzunehmen:

Dann kann man für jede CPU den Betriebspunkt für die optimale Effizienz bestimmen und dann beide CPUs an diesem Betriebspunkt betreiben und die Effizienz dort vergleichen, wo sie für beide optimal ist. Aus allem anderen die generelle Effizienz beurteilen zu wollen, ist mehr oder weniger Quatsch. Man kann sonst nur eine spezifische Effizienz bestimmen, wie eben z.B. beim Spielen von Spiel xyz mit jeweils bestimmten Einstellungen, dies ist dann für den jeweiligen Nutzer genau dieses Spiels mit den Einstellungen relevant, aber sagt eben nicht das die CPU die dabei effizienter arbeitet, generell effizienter ist!

Weiß nicht was bei HWL Idle bedeutet aber der 11700K kommt auch unter 10W im Idle.

Vielleicht liegt es an den Einstellung des jeweiligen Mainboards und kann schon mit einer neueren BIOS Version anderes aussehen. Die Reviews werden ja bei Erscheinen gemacht und die Entwickler optimieren dann ja noch eine Weile lang weiter. Wie Sassicaia auf unter 1W Package Power und selbst maximal nur 3-4W kommt, wundert mich aber, da würde ich eher auf einen Bug oder Auslesefehler tippen.

Aber mal im Ernst, die meisten Leute brauchen doch eigentlich gar nicht so viele Performance-Kerne, weil sie diese bei ihrer Nutzung sowieso nicht auslasten können. Darum macht ein solches Hybrid-Konzept absolut Sinn.

Nicht unbedingt darum, die e-Kerne sind ja vor allem sinnvoll, wenn eine Anwendung wirklich alle Kerne gut auslasten kann. Wichtiger ist aber vor allem, dass diese kleinen Kerne wenig Platz brauchen und effizienter arbeiten, dass sie auch langsamer sind, macht auch aus einem anderen Grund wenig aus, denn auch bei vielen P-Kernen die alle ausgelastet werden, sinkt ja der Takt (außer man kann mit einer extremen Leistungsaufnahme leben) und damit ist dann auch jeder der P-Kerne nicht mehr so schnell.

Frisst mehr Strom als AMD. Wird heisser und ist im Multicore klar unterlegen.

Nein, man kann die PL1 Leistungsaufnahme doch im BIOS einstellen und dann braucht er sogar weniger und in Spielen auch dann, wenn man die PL1 Einstellung gar nicht ändert, da Spiele die Kerne gar nicht so stark auslasten, dass dies eine Rolle spielen würde. Wer wirklich ganz viel Multicoreperformance braucht, sollte sowieso über eine HEDT CPU wie die TR nachdenken, da bekommt er viel mehr Multicoreperformance geboten. Auf der Mainstreamplattform braucht man nur genau davon.

Tatsächlich ist wenig Last so gar nicht die Stärke von ZEN3, bzw ich spreche mal besser von meinem 5950X.

Eben, Zen3 ist die Architektur und die gibt es auch in EPYC und den APUs, letztere habe eine viel geringere Idle Leistungsaufnahme und damit sollte klar sein, dass es eben nicht an der Zen3 Architektur selbst, sondern dem Chiplet Design liegt, dass die Desktop und Server CPUs so eine hohe Idle Leistungsaufnahme haben und damit eine entsprechend schlechte Effizienz bei wenig Last. Das sieht man ja auch in der Kurve oben, bei 1,1GHz braucht der 3700X volle 35W und bei 2,1GHz, fast dem doppelten, nur 5W mehr und bei 3,3GHz (dem dreifachen) sind es mit 48W auch keine 40% mehr Leistungsaufnahme.

Und 57W idle für den neuen Intel, das war für mich so enttäuschend, dass mir das mit meiner Aussage zum Kern-Management so rausgerutscht ist!

Jetzt warte doch erstmal ab was die Leute im Alltag ermitteln werden, die Boards sind ja noch nagelneu und vor allem BIOS dürften noch optimiert werden. Igor scheint da ja auch dran zu sein.

 

[Leaked]

Und 57W idle für den neuen Intel, das war für mich so enttäuschend, dass mir das mit meiner Aussage zum Kern-Management so rausgerutscht ist!

Persönlich prognostiziert hatte ich mit wenig Idle Aufnahme und dachte, dass die da Fettes Marketing betreiben werden, aber das was das Rauskam war ein Fail, bei der Idle aufnahme. Ich überlege zu einem m1 Mac Mini zu wechseln, das zieht im Idle 6-7W und unter Last (max) 39w und zum Zocken nutze ich dann den hochleistungsrechner.

Das gleiche gilt auch für AMD bei Idle und bissel YouTube. Meine 6800xt zieht für ein Video immer 40-45W.

 

[Holt]

Ich überlege zu einem m1 Mac Mini zu wechseln, das zieht im Idle 6-7W und unter Last (max) 39w

Das ist aber nun wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen, denn man kann den m1 Mac Mini vielleicht mit einem kleinen Intel NUC vergleichen, beide nutzen ja Notebookkomponenten, aber mit Sicherheit nicht mit einem 12900K! Ich bin übrigens schon gespannt wie Alder Lake NUCs abschneiden.

 

[Leaked]

Das ist aber nun wirklich Äpfel mit Birnen vergleichen, denn man kann den m1 Mac Mini vielleicht mit einem kleinen Intel NUC vergleichen, beide nutzen ja Notebookkomponenten, aber mit Sicherheit nicht mit einem 12900K! Ich bin übrigens schon gespannt wie Alder Lake NUCs abschneiden.

Ich rede hier von der Idle Aufnahme, wenn man die Dinger schon Efficient Kerne nennt, kann ich auch bestimmt eine niedrigere Idle Aufnahme erwarten und nicht da sogar gegen einen 10900K 50% mehr Aufnehmen. Mir geht es da gar nicht um max Leistungsaufnahme, aber da hatte ich ganz andere Erwartungen bei so Idle und Basic Zeugs.

Bei AMD empfinde ich die Idle und Basic Zeugs Leistungsaufnahme aber schlimmer. Erst bei hoher Last und Multicore Usage ist AMD sehr effizient.

Gerne sehe ich mir Alder Lake NUCs aber auch an, da ich aber ein iPhone habe, wäre ein M1 Mini nicht schlecht.

 

[2k5lexi]

Wow 240 Watt um eine 105 Watt AMD CPU zu schlagen.

Äpfel und Birnen. Daher inhaltlich falsch.
Bitte zurück an google und erstmal herausfinden was wie wo.

Steile These:
AMD 142W, Intel 200W. Siehe Benches von Igor.

Selbst wenn man den Intel auf 241W laufen lässt, ist AMD immernoch bei 142W.

Diskutieren, Polemisieren usw. ist alles okay.
Aber bitte habt korrekte Zahlen am Start und nicht irgendeinen Empörungsbullshit.

 

[bc]

Versteh hier nicht warum immer alle auf den 241W rumreiten, man sieht ja schon in mehreren Reviews, dass es dochnur Szenarien betrifft, die A: nie bei Spielen auftreten und B: bewusst so gewollt waren.
Sehe das wie bei Holts Aussage bzgl Sweetspot Leistung/Verbrauch ermitteln und dann einfach im Bios mal PL1 deckeln - kann doch jeder selbst einstellen wie es am besten zur Kühlung und benötigten Performance passt. Gibt bestimmt genug Nutzer, die nie im Alltag zw 125W und 241W in Spielen einen Unterschied sehen.

 

[Spieluhr]

Wow 240 Watt um eine 105 Watt AMD CPU zu schlagen.

..hach ja.. ..jajaja.. ..das angeknackste Ego..

Geekbench 5.4.1:
i9-12900K SC 2782 | MC 26065 | Takt 5100MHz
i9-5950X... SC 1776 | MC 20426 | Takt 5096MHz
i9-5950X... SC 1734 | MC 20725 | Takt 6950MHz

..möchte nicht wissen, was für ein Verbrauch da bei der AMD CPU anliegt, um die INTEL CPU halt nicht zu schlagen.

edit: Aber ich kann es mir ungefähr ausmalen, wenn ein 5950X im Cinebench @ 4700MHz mal ebend schlappe 215 Watt verbraucht.

 

[wdragon]

Wo kann ich beim Asus ROG Mainboard überhaupt das Powerlimit einstellen? Unter AI Tweaker finde ich nur den Punkt ASUS MultiCore Enhancement, der ist bei mir auf Enabled- Remove all limits eingestellt. Für das DDR5-5200 von Kingston habe ich lediglich die DRAM Frequency auf 5200 fix eingestellt, Rest ist alles auf AUTO.
AI Tweaker - Long Duration Packages Power Limit - Auto

Sonst habe ich nirgends einen Punkt gefunden, was in diese Richtung geht.

 

[Spieluhr]

Kannst du mal ein Screen davon posten?

Bei meinen Asus stehen die PL unter "Ai Tweaker -> Internal CPU Power Management".
Da steht dann auch alles auf Auto, darunter die vom Board eingestellten Werte und wenn du in die Auto-Felder klickst, dann kannst du dort die Werte in 0.025W Schritte ändern.
Unter Windows selbst kannst du die ganz einfach mit den Intel XTU Tool anpassen, da gilt das dann aber nur temporär, bis du den Rechner neu startest.

edit: Aber warum willst du die überhaupt ändern? Die PL erreichst du, wenn überhaupt, nur bei maximalster Benchlast und da auch nicht generell.
Beim Spielen, surfen, Office usw. wird die CPU nur seltenst in die Nähe dieser Limits kommen. Oder hast du dir den Rechner nur gekauft um von morgens bis Nachts Aida64 FPU Stresstest zu benchen?
Wenn ja, sehr sinnvolle Investition!

 

[L0rd_Helmchen]

Asus stellt das PL im Automodus allerdings auf 4095W und das muss ja auch nicht unbedingt sein

 

[Spieluhr]

Auch noch bei Z690?

Ich kenne das nur von 590 und 490 so, 4096 bzw. unlimited. Bei den B-Boards eigentlich nur so um die 2xx Watt Werte.

Aber das ist ja eh alles nur Theorie & Praxis.

 

[L0rd_Helmchen]

Ja weil "Multicore Enhancement" automatisch aktiviert wird und das hebt alle Limits auf.

 

[Trill]

Hier wird so ein Müll geschrieben (sorry für die Wortwahl, aber ist so!) bezüglich der Idle und allgemeinen Leitungsaufnahme eines 12900K/12700K/12600K!

Der Verbrauch des CPU Package liegt, vorausgesetzt die C-States, ASPM, C1E usw. wurden im Bios richtig eingestellt, bei um die 5 Watt! im Idle - siehe Bild. Ganz ohne Grafikkarte, also wenn man nur die IGPU eines 12900K/12700K nutzt, liegt der Gesamtverbrauch selbst mit mehreren verbauten M.2 NVME SSDs um die 25 Watt im Idle, also nur CPU und Brett, an der Steckdose gemessen.

Mit folgenden Bauteilen verbaut:
12700K - Wassergekühlt mit cuplex kryos
5 NVME M.2 SSDs (2 x Samsung 980 Pro, 1 x Samsung 970 Pro und 2 weitere 1TB NVME mit Phison E12 Controller)
Nvidia RXT 3080 FE - Wasser gekühlt
4 x 8 GB B-die Module, also 32 GB gesamt, die ohne Probleme im Gear 1 mit 3600MHz CL 14 laufen, Timings aber noch nicht groß angepasst

... sind es dann um die 55 - 60 Watt an der Steckdose, bei weiterhin um die 7 Watt Package im Idle. In Games beim Zocken, ist ein 12700K gegenüber einem 11700K in jeweils gleicher Szene ca. 20 - 30 Watt sparsamer, im Schnitt, je nach Game, ca. ein Package Verbrauch zwischen 30 - 60 Watt mit allen Kernen.

Ein 12700K verbraucht dermaßen wenig Strom, also wenn er von Hand ausgelotet wird, das glaubt gar keiner, die Boards knallen wieder 0.150 und mehr zu viel Volt drauf. Ich zitiere mich mal selber drüben aus dem OC Thread:

"Anbei dann mal das erste OC Ergebnis meines 12700K "P-Cores Allcore@5GHz" - "E-Cores Allcore@4,0", "Ring 4GHz", da braucht die CPU sparsame 1,176V, ich kann das derzeit gar nicht glauben. Aber alle Werte stimmen, siehe Bild, 20 Minuten Laufzeit mit powerMAX@AVX, was CB23 Last entspricht, die Leistung passt auch, zieht dann unglaublich niedrige 177 Watt. Und die P-Cores laufen normalerweile ja nur mit 4,7GHz bei Allcore-Last, die E-Cores mit 3,6GHz, ist also schon gut übertaktet.

Noch verrückter wird es, wenn ich die CPU @default lasse, da kann ich 0.180V weiter runter, als was das Board @auto einstellt. Da lande ich dann bei ca. 1,020V Vcore unter SSE Last, bei etwas über 100 Watt Package Power, eben für 4,7GHz Allcore P-Cores und 3,6GHz E-Cores, mir fehlen da etwas die Worte, wie sparsam diese CPUs wirklich sind, wenn man Hand anlegt und es nicht die Bretter machen lässt. Wundern tut es mich nicht, ist eben wie immer."

 

[Spieluhr]

Im Idle ist doch eh Wurst, da war es schon seit Comet, Rocket und nun Aler Lake so, dass dort die Intels immer sparsamer waren als die Ryzen.
Da muss man auch nirgendwo im UEFI oder sonst wo an den CPU Limits fummeln, einfach mal W10/11 Energiesparplan einschalten, fertig!
Selbst bei meiner kleinen 11400 zaubert das ohne Last Idle Werte vom feinsten:


..hier geht es aber eher darum, dass gerne behauptet wird, sobald Last anliegt würde bei Alder Lake gleich an den Limits gekratzt.
Das ist definitiv falsch und wird wenn, dann nur unter maximalster Benchlast erreicht und auch Ryzen wird da außerhalb der Specs werkeln.
Wenn man aber nur Überschriften liest, dass Ego eh schon angekratzt ist, tja, dann möchte man sich schon einmal grundsätzlich nicht weiter informieren und verbreitet halt munter weiter Bullshit.
3 Affen Mentalität halt.

 

[Defuqisthis]

Was hier schon wieder abgeht . Zen3 und AL sind beides grundsolide und man macht weder mit der einen noch mit der anderen CPU was falsch.
Persönlich werde ich mir nen 12700k holen, hab mal wieder bock auf ne Intel CPU.

 

[Trill]

..hier geht es aber eher darum, dass gerne behauptet wird, sobald Last anliegt würde bei Alder Lake gleich an den Limits gekratzt.
Das ist definitiv falsch und wird wenn, dann nur unter maximalster Benchlast erreicht und auch Ryzen wird da außerhalb der Specs werkeln.
Wenn man aber nur Überschriften liest, dass Ego eh schon angekratzt ist, tja, dann möchte man sich schon einmal grundsätzlich nicht weiter informieren und verbreitet halt munter weiter Bullshit.
3 Affen Mentalität halt.

Na ja, wenn man die Bretter machen lässt und nicht eingreift kann man abhängig davon wie viel zu viel @auto eingestellt wird dennoch schnell in der Nähe landen. Lasse ich meinen 12700K vom Board einstellen sind es satte 60 Watt mehr, 170 Watt zu 110 Watt während eines CB23 Runs @default, die sich die CPU nimmt, weil die Vcore viel zu hoch ist, die die CPU aber eben gar nicht braucht. Und genau darum geht es. Der einzige Tester von den ganzen Seiten, der es diesmal zumindest Ansatzweise richtig gemacht hat, ist Igor, alle anderen geben erneut Watt-Werte an in ihren Tests an, die schlicht nicht optimiert sind und so gut wie jede CPU ist von der Güte her besser als die Boards an Vcore drauf geben. Und viele merken auch nicht, sobald man die Teiler im Bios ändert, knallen die Boards automatisch noch mal mehr Vcore drauf, laut internen Tabellen im Bios.

 

[Sassicaia]

Da muss man auch nirgendwo im UEFI oder sonst wo an den CPU Limits fummeln, einfach mal W10/11 Energiesparplan einschalten, fertig!

ja ja, zeig uns mal einen screen mit Package C-States C9, C10 Danke! HWInfo C-State Residency oder ThrottleStop

Selbst bei meiner kleinen 11400 zaubert das ohne Last Idle Werte vom feinsten

was ist denn "fein" ? du weißt doch nicht was dein System verbraucht, deine screens sagen nix über den Verbrauch im Idle aus der Steckdose!

 

[Holt]

wenn man die Dinger schon Efficient Kerne nennt, kann ich auch bestimmt eine niedrigere Idle Aufnahme erwarten

Ob man eine geringe Idle Leistungsaufnahme erwarten kann weil die Kerne Efficient geannt werden, muss jeder für sich beantworten, nur sind die ja im Idle offenbar gar nicht aktiv, sondern nur ein P-Kern.

Unter AI Tweaker finde ich nur den Punkt ASUS MultiCore Enhancement, der ist bei mir auf Enabled- Remove all limits eingestellt.

Wenn man alle Limits entfernt hat, dann darf die CPU so viel Leistung ziehen wie sie will um die vorgegebenen Taktraten bei jeder Last zu erzielen und dies dürfte vermutlich der Defaultwert gewesen sein.

AI Tweaker - Long Duration Packages Power Limit - Auto

Bingo, da musst Du das einstellen, vielleicht musst Du aber erst den Wert oben ändern, damit Du hier das PL1 Power Limit verstellen kannst.

 

[Spieluhr]

ja ja, zeig uns mal einen screen mit Package C-States C9, C10 Danke! HWInfo C-State Residency oder ThrottleStop

Ich weiß nun zwar nicht was dir die C-states sagen sollen aber bitteschön:

Das sind jedenfalls die C-States die HWInfo ausliest.

was ist denn "fein" ? du weißt doch nicht was dein System verbraucht, deine screens sagen nix über den Verbrauch im Idle aus der Steckdose!

Warum sollte mich der Verbrauch gesamt interessieren wenn ich meine CPU in den Stromsparmodus setzen möchte?
Das meine andere HW. auch ihren Verbrauch hat das weiß ich schon sehr genau, nur was soll das nun direkt mit den Energiesparplan der CPU zu schaffen haben?
Verstehe ich jetzt nicht, erklär mal bitte.
Stromverbrauch zb. mit einen BaseTech an der Dose ablesen. Ja, kann man ja machen und dann?
Das ist nur ein Inidividualmesswert, kann niemand etwas mit anfangen und für einen Nudel Vergleich absolut irrelevant, selbst wenn man das jetzt mit einer baugleichen CPU vergleicht.

 

[sledhammer]

Mal wieder eine schöne Zusammenfassung

Launch-Analyse Intel Alder Lake | 3DCenter.org

Sonntag, 7. November 2021 / von Leonidas Gefühlte Ewigkeiten hat sie angedauert, die Zeit der 14nm-basierten Desktop-Prozessoren bei Intel: Seit dem Jahr 2015 (Broadwell) wurden ganze sieben Desktop-Generation basierend auf der

www.3dcenter.org