[Sammelthread] Crucial Real SSD M4 oder C400 64/128/256GB SATA 6GBit/s

[Klempe]

@|ToBIaS|
nee eigentlich nicht, aber die Treiber machen Unterschiede, Intel oder microsoft beispielsweise, oder auch die verschiedenen Versionen. Meine Werte sind höher, weil ich den Treiber für X79er Chipsätze verwende, daher wird meine SSD auch als SCSI erkannt.

 

[|ToBIaS|]

achso hmmm naja da es nicht so wahnsinnig viel Unterschied ist zu deinen Werten, werd ichs wohl erstmal so laufen lassen

 

[srynoname]

ich habe meinem system vor einigen tagen eine crucial m4 hinzugefügt. seitdem friert mein system (win 7 x64) sporadisch einige sekunden komplett ein, abgestürzt ist das system allerdings nicht, es läuft dann irgendwann auch plötzlich problemlos weiter. die m4 betreibe ich an einem MSI H55-GD65, H55 (dual PC3-10667U DDR3) (7637-020R) | Geizhals EU am ersten SATA (noch SATA II) Port. Über Google habe ich herausgefunden, dass es wohl Probleme mit Inteltreibern und LPM gibt, ich habe allerdings keinen Intel-Treiber für Storage installiert, nur die Standard Windowstreiber. Hat jemand einen Tipp für mich? Kann es trotzdem ein Problem mit LPM sein? Ich habe da bisher nicht so den Überblick. Danke für jeden Tipp!

 

[thom_cat]

schalte es ruhig mal ab, passieren kann nichts und bestenfalls läuft es dann sauber.

 

[srynoname]

Kann ich denn LPM abschalten, wenn ich den intel treiber gar nicht nutze? die registry files werden wahrscheinlich alle für den intel treiber sein?

---------- Post added at 19:46 ---------- Previous post was at 19:18 ----------

hmm, woltle nun mal den intel rapid storage treiber installieren, damit ich bei meinem problem die selbe ausgangssituation wie andere benutzer habe. allerdings steht auch nach der installation im gerätemanager bei der m4 als treiber ein microsoft treiber von 2006? das sollte wohl nicht so sein, wenn der intel treiber installiert wäre?

---------- Post added at 19:50 ---------- Previous post was at 19:46 ----------

Nachtrag: Im Gerätemanager habe ich unter IDE ATA/ATAPI Controller einen Intel SATA AHCI Controller, der hat als Treiber den Intel-Treiber. Ist das richtig so? Nur der Controller hat einen Intel-Treiber, für das Laufwerk selbst nicht? Sinn machen würde es ja irgendwie, schliesslich kommt von Intel nur der Controller auf dem Mainboard.

 

[thom_cat]

genau, der controller bekommt den inteltreiber.

 

[odeon]

Doofe Frage vielleicht, aber ich habe mir für das Desktop-System jetzt auch ne m4 in 64GB zugelegt und überlege ob ich das WindowsXP so wie es ist komplett auf das SSD spiegele oder neu installiere?! ODER ob ich mir noch Win7 zulegen sollte um so Sachen wie Trim nutzen zu können. Was denkt ihr? Wer von euch nutzt ne m4 mit WindowsXP und hat vielleicht vergleichende Benches vom Anfang und heute? Bedingen sich Win7 und die m4 gegenseitig oder kann man auch gut auf WinXp damit leben?
Im Herbst werde ich vsl. eh nen neuen PC aufbauen und dann käme sicher Win7 (oder 8) ins Haus....und die m4 ist jetzt einfach als kleiner Schub für den ollen Hobel gedacht und später dann als "gesunde Basis"

 

[Silvain]

Als Betriebssystem zur ssd wurde ich unbedingt auf Windows 7 setzen, da wurde im Vergleich zu XP eine menge verbessert. Über mydealz.de solltest du auch günstig an eine Lizenz kommen.

 

[odeon]

Genau so eine Lizenz habe ich schon im Auge....
nur muss ich vorher schauen ob ich für das 5 Jahre alte Board alle Treiber finde.

Sonst niemand der ne m4 in Windows XP nutzt?

 

[srynoname]

win 7 bringt doch schon ein haufen treiber mit, das ist ja das tolle daran. nicht mehr dieses treibergesuche wie bei XP. klar, grafikkartentreiber usw. sollte man schon noch nachinstallieren, rest macht win eigentlich gut.

 

[odeon]

Jetzt wird's interessant: ich bin im Moment daran ein Mod-BIOS zu finden für mein Board denn momentan ist es so dass ich AHCI nicht aktivieren kann. Es kann also sein dass es mit nem Mod klappt (wäre ich froh drüber, weil normal kann der 965er Chipsatz das) oder aber ich bekomme AHCI im BIOS nicht aktiviert und muss den SATA-Controller auf IDE laufen lassen
Was erwartet mich da im schlimmsten Fall an Performance-Einbußen mit der m4? Sollte man das Ganze dann vielleicht lieber lassen? Ich hab ja immerhin 14 Tage Umtauschrecht und morgen wird das SSD vsl. eintreffen...

 

[klein]

Die Crucial m4 mit 128 GB kostet inmomend knapp 125 Euro (inkl. Versand) das ist ja akzeptabel !

klein

 

[srynoname]

Ja, aber nachdem ich diesbezüglich erfolgreich missioniert wurde: Überlegt euch, ob ihr das wirklich braucht - für Daten ist auch 128 zu wenig, fürs System evtl. zuviel. Win 7 ohne Auslagerungsdatei und Hibernate = 10 GB.

 

[Katsche]

Dann freue ich mich über ein paar schnell startende Spiele auf der Desktop m4 und die Laptop m4 hat genug Platz für VMs.

Gesendet von meinem HTC Desire S mit der Hardwareluxx App

 

[klein]

Für Daten habe ich Seagate Barracuda 5900.3 mit 2000 GB und eine Seagate Barracuda mit 500 GB am USB 3.0 ,
eine Crucial m4 mit 128 GB ist für Windows 7 + Programme + wichtige Daten ausreichend da hat man praktisch eine einschränkungen mehr.

klein

 

[srynoname]

wenn man sein pc v.a. für office nutzt, dann reichen auch die 64 GB sehr gut, habe auch nochge nug platz für TV-Aufzeichnungen. Aber ja, hängt natürlich auch vom Nutzungsverhalten ab. Man sollte nur nicht zu schnell ne 128er kaufen ;-)

 

[klein]

wenn man sein pc v.a. für office nutzt, dann reichen auch die 64 GB sehr gut, habe auch nochge nug platz für TV-Aufzeichnungen. Aber ja, hängt natürlich auch vom Nutzungsverhalten ab. Man sollte nur nicht zu schnell ne 128er kaufen ;-)

Man sollte keine 64 GB mehr kaufen diese einschränkungen würde ich mir nicht mehr antun,
bin im Jahr 1997 mit einer 1,3 Festplatte angefangen und will heutzutage keine kompromisse mehr beim Speicherplatz eingehen !

klein

 

[axelchen]

ab besten kauft man beides

128 und 64

so wie ich

 

[srynoname]

Man sollte keine 64 GB mehr kaufen diese einschränkungen würde ich mir nicht mehr antun,
bin im Jahr 1997 mit einer 1,3 Festplatte angefangen und will heutzutage keine kompromisse mehr beim Speicherplatz eingehen !

klein

hängt vom nutzungsverhalten ab, meine ist nichtmal annähernd belegt (ca 50%). das hat nichts mit kompromiss zu tun, 128gb wären für mich rausgeschmissenes geld.

 

[Klempe]

64GB ist schon knapp, das sind 59,6GiB tatsächliche Größe, nehmen wir 20GiB für Windows auch wenns die nicht direkt bei der Installation belegt. Bleiben 39,6GiB, da wir aber eine SSD nicht über 80% beschreiben sollten, haben wir nur 47,68GiB nutzbare Größe, macht also 27,68GiB nach Windows, heutzutage finden da nichtmal mehr 2 Spiele Platz drauf.

 

[srynoname]

64GB ist schon knapp, das sind 59,6GiB tatsächliche Größe, nehmen wir 20GiB für Windows auch wenns die nicht direkt bei der Installation belegt. Bleiben 39,6GiB, da wir aber eine SSD nicht über 80% beschreiben sollten, haben wir nur 47,68GiB nutzbare Größe, macht also 27,68GiB nach Windows, heutzutage finden da nichtmal mehr 2 Spiele Platz drauf.

soll leute geben, die spielen nicht ;-) voll gepatchtes windows braucht 10 GB! (ruhezustand+auslagerungsdatei deaktiviert). wir müssen das ja auch nicht ausdiskutieren, ich wollte nur nochmal darauf hinweisen, man möge doch z.b. mal mit windirstat schauen, wofür denn der ganze speicehrplatz draufgeht und ob man wirklich 128 gb braucht. bei mir war in der vergangengeheit z.b. der temp ordner mehrere gb groß, obwohl er null nutzdaten hat.

 

[Klempe]

soll leute geben, die spielen nicht ;-)

sicher gibts Leute die nicht spielen, das war auch nur als Beispiel gedacht, bei mir sinds zB VM´s die den Platz brauchen (wirste mir jetzt sicher sagen, das es auch Leute gibt, die diese nicht brauchen) Ich sage dir, das nicht jeder das Windows zusammenstutzt und schon bei ettlichen die Grenzen ihrer Fähigkeiten erreicht sind, wenn du vom deaktivieren der Auslagerungsdatei sprichst.
Meine Absicht war lediglich potenziellen Nutzern Größenordnungen aufzuzeigen, ob sie die rund 30GB mit Spielen oder sonstwas befüllen, dürfen sie gerne selbst entscheiden.....

 

[srynoname]

ja, wie gesagt, abh. nutzung ;-) ich habe selbst auch VMs, aber dafür wären auch 128 gb zu klein. das problem bei 128 gb ist halt, das es an sich für viele zwecke noch zu klein ist und man eh die hdd nehmen muss. da kann man dann auch wikrlich nur das system auf die SSD machen und sich den aufpreis sparen. aber muss ejder schaun wie er das amchen möchte.

 

[klein]

Wieso haben die Crucial m4 mit 128 GB plötzlich so einen grösseren Preisverfall ?

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?phistgfx=626829&loc=de&age=7&width=550&l=de&dc=EUR

klein

 

[darky1986]

Ja, aber nachdem ich diesbezüglich erfolgreich missioniert wurde: Überlegt euch, ob ihr das wirklich braucht - für Daten ist auch 128 zu wenig, fürs System evtl. zuviel. Win 7 ohne Auslagerungsdatei und Hibernate = 10 GB.

so sa es bei mir aus... hab die m4 in der 256 GB Version in mein Desktop rechner jetzt verbaut und die 128 GB in mein Notebook das sich dann freuen durfte

 

[Bzzz]

Preisverfall ist relativ, seit Mitte Februar hat sich ja nichts mehr getan. Jetzt hat mal einer den Preis runtergesetzt und die großen Shops ziehen sofort nach. Auch bei der Slim, die bisher immer n Stück weiter oben war, inkl. Versand meist etwa einen Zehner.

 

[JojoTheMaster]

soll leute geben, die spielen nicht ;-) voll gepatchtes windows braucht 10 GB! (ruhezustand+auslagerungsdatei deaktiviert). wir müssen das ja auch nicht ausdiskutieren, ich wollte nur nochmal darauf hinweisen, man möge doch z.b. mal mit windirstat schauen, wofür denn der ganze speicehrplatz draufgeht und ob man wirklich 128 gb braucht. bei mir war in der vergangengeheit z.b. der temp ordner mehrere gb groß, obwohl er null nutzdaten hat.

Eine deaktivierte Auslagerungsdatei bringt mehr Probleme als Nutzen mit sich. Dazu kommt, dass eine volle SSD eine schlechtere Performance hat als eine halbvolle.

Zumal Programme die man zum Arbeiten braucht auch Platz wegnehmen. Diverse CAD Programme kommen locker an 10GB.

 

[srynoname]

Habe die Auslagerungsdatei seit Monaten deaktiviert und diesbezüglich noch nie Probleme gehabt und angesichts des eigentlichen Zwecks der Auslagerungsdatei dürfte es damit auch keine Prolbeme geben (ja, sicherlich mag es wenige Ausnahmen geben). CAD usw wie gesagt, nutzungsabhängig ;-)

 

[odeon]

... oder aber ich bekomme AHCI im BIOS nicht aktiviert und muss den SATA-Controller auf IDE laufen lassen
Was erwartet mich da im schlimmsten Fall an Performance-Einbußen mit der m4? Sollte man das Ganze dann vielleicht lieber lassen? Ich hab ja immerhin 14 Tage Umtauschrecht und morgen wird das SSD vsl. eintreffen...

^^ anyone?

 

[darky1986]

soweit ich weiß ist es bei notebooks normal das die im ide laufen ist bei meinem acer auch nicht anders und das läuft jetzt mit der m4 128 GB gefühlte 1000mal schneller als mit der 500 GB hdd 5400 U/m