CS 1.6 oder Source? Was findet ihr besser?

[Dr. J. Zoidberg]

Naja die Typen von Valve haben sich bei den Hitboxen für Source ja besonders viel Mühe gegeben. Das sind einfach nur Quader drumherum.

Könnt ihr ja selber überprüfen mit nen Modelviewer.

 

[all black]

von der einfachheit ist cs 1.6 schon besser aber i find c ss trotzdem besser grafik und alles es hat sich da schon einiges getan

 

[VelocyRaptor]

Sry... aber eines muss ich jetzt mal loswerden. Hier im Forum besitzt jeder (wirklich fast) TOP hardware, Top Grakas... meistens im SLI o.ä.... mir kommt es so vor...

... als wären hier alle nur GRAFIKGEIL! ... die zocken source wahrscheindich in 1600x1200, 4xAA, 16xAF... usw... ich glaube manche von euch, schaun nur auf die Grafik und vergessen das eig. Gameplay, das bei CSS unter aller Sau ist! Weiters ist Source natürlich perfekt für Einsteiger, da diese schnell Erfolge feiern (...wegen den dämlichen Hitboxen und den Luckhead0rs, Kiddies auf den Servern..). Aber jeder der in einem Clan zockt bzw. ESL oder ähnliches wird sagen, dass CSS nicht LIGA-fähig ist...

... aber viele zocken einfach Public und sind hier mit Source voll zufrieden!
btw: bei cs 1.6 hab ich nen ping von 20-30, bei CSS stellenweise 50-400 (habe für beide Games passende Netsettings)....

 

[peebee]

Sry... aber eines muss ich jetzt mal loswerden. Hier im Forum besitzt jeder (wirklich fast) TOP hardware, Top Grakas... meistens im SLI o.ä.... mir kommt es so vor...

stimmt doch gar nicht

... als wären hier alle nur GRAFIKGEIL! ... die zocken source wahrscheindich in 1600x1200, 4xAA, 16xAF... usw... ich glaube manche von euch, schaun nur auf die Grafik und vergessen das eig. Gameplay, das bei CSS unter aller Sau ist!

Gute Grafik seh ich aber auch gerne! Und das Gameplay ist nicht unter aller Sau, sonst würde es da nicht auch welche geben, die andauernd gut oder eben die anderen, die andauernd schlecht sind geben

Ich zocke genau auf den Settings, die Du angegeben hast! Und ich finds geil! Ist mal was anderes als auf dicke klobige Pixel zu schiessen.
Kannst ja Tontaubenschiessen aufm Atari machen, wenn Du keinen Wert auf Grafik legst
Falls Du das überhaupt kennst! Das war ein Viereck, welches schnell über den Fernseher huschte und man musste ihn treffen!

Weiters ist Source natürlich perfekt für Einsteiger, da diese schnell Erfolge feiern (...wegen den dämlichen Hitboxen und den Luckhead0rs, Kiddies auf den Servern..). Aber jeder der in einem Clan zockt bzw. ESL oder ähnliches wird sagen, dass CSS nicht LIGA-fähig ist..

Wenn Du so gut bist, dann müsstest Du doch erst recht richtig bashen, wenn man da so viel Luck hat, kann "können" ja kein Nachteil sein Und jeder 2. Source-Zocker ist in irgendeinem Clan.

btw: bei cs 1.6 hab ich nen ping von 20-30, bei CSS stellenweise 50-400 (habe für beide Games passende Netsettings)....

Darum schimpfst Du also hauptsächlich Du kannst es nicht vernünftig aufgrund eines Dir zuteil gewordenen Problems nicht spielen! Ich habe meist einen Ping von 35-50 je nach Server! DSL 3000 FP also auch nicht die Hammerleitung und es klappt! Vielleicht sind deine Netsettings doch nicht ganz so optimal für Source bzw. den Ort wo Dein PC steht

Leute, dieser Thread ist unsinnig!

Ich zocker gern CS 1.6, aber aufgrund der verdammt guten Grafik bei Source halt immer seltener. Es gibt auch Leute, die auf ältere CS-Versionen stehen und auf 1.6 schimpfen. Bringt doch nix! Jeder hat eben so seine Favoriten.

Habt Euch doch lieber alle lieb, denn wir sind eigentlich alle hier, weil wir "ähnliche" Interessen vertreten.

@VelocyRaptor: war nicht so gemeint, aber schimpfen sollten wir hier echt nicht! Seht es nicht als Ablöse für 1.6 sondern einfach als einen neuen Mod, der ebenso vielfach Online gespielt wird, wie andere Dinge eben auch

 

[VelocyRaptor]

Wenn Du so gut bist, dann müsstest Du doch erst recht richtig bashen, wenn man da so viel Luck hat, kann "können" ja kein Nachteil sein Und jeder 2. Source-Zocker ist in irgendeinem Clan.

... und was sagt das aus, dass jeder 2. CSS Spieler in einem Clan ist? Ich kenne genug Leute die nicht amal eine Waffe in CSS kaufen können und trotzdem in einem Clan sind. JEDER kann in einem Clan sein - ob der Clan aktiv Liga zockt ist eine andere Sache.

Darum schimpfst Du also hauptsächlich Du kannst es nicht vernünftig aufgrund eines Dir zuteil gewordenen Problems nicht spielen! Ich habe meist einen Ping von 35-50 je nach Server! DSL 3000 FP also auch nicht die Hammerleitung und es klappt! Vielleicht sind deine Netsettings doch nicht ganz so optimal für Source bzw. den Ort wo Dein PC steht

... ich habe auch gesagt, dass es MANCHMAL ist, und nicht immer!

Habt Euch doch lieber alle lieb, denn wir sind eigentlich alle hier, weil wir "ähnliche" Interessen vertreten.

U R RIGHT! Es sind zwar zwei komplett verschiedene Games über die diskutiert werden kann - aber bitte die eigene Meinung auch begründen... (is nicht auf ne Person bezogen) ^^

 

[ageofcry]

CS 1.6 4 ever

 

[Chris_2k]

Ich find auch nicht, dass CSS sonderlich gut aussieht - viel zu steril und so...

 

[ageofcry]

Ich find auch nicht, dass CSS sonderlich gut aussieht - viel zu steril und so...

full ak, find die grafik von 1.6 immer noch am geilsten

auch das aiming etc gameplay einfach alles besser

 

[peebee]

CS 1.6 4 eber

 

[ageofcry]

rechtschreibfehler korrigiert und nun

 

[.Deep]

counterstrike 1.3 one and only ;D

auf source

 

[ageofcry]

cs 1.0 war auch genia, <3 awp mit fadenkreuz

 

[fishbone]

also ich spiel seit n paar tagen mal wieder UT und muss sagen, dass das auch net schlecht ist...

so, jetzt : jeder hat da seinen eigenen favoriten von den shootern. also aus meiner sicht kann ich nur wiederholen: 1.6 finde ich subjektiv besser, aber ob es nun auch objektiv besser ist, kann ich nicht beurteilen, und ich glaube das kann keiner von uns...
mfg,
fishbone

PS: ich hoffe, der "kampf" zwischen 1.6lern und sourcelern artet hier nicht aus...^^

 

[bob007]

source. eindeutig. sehs endlich ein fish

 

[Fairy Ultra]

Ein guter Quaker/UTler macht jeden guten Csler in einem anderen Shooter platt, gehe Ich jede Wette ein.

kommt drauf an welches spiel, wenns nur sinnloses Geballere ist dann ja.
Wenns wenn auch ein bisschen Skill/Aim und Teamplay gefragt ist dann nicht.

mfg

 

[ICETE4]

source ist dem namen cs nicht wert, da es einfach die features die cs ausmacht nicht hat. es ist ein 0815 tacticshooter der sich wegen dem namen cs sonderlich gut verkauft.
grade die sachen wie die flash ohne ein piepen funzt oder halt schüsse durch die wand oder auch die engine haben das spiel zu dem gemacht was es ist. was hat das neue source zu bieten? grafik... havocengine... sry das ist aber kein cs mehr wenn ich nicht mehr durch wände ballern kann und der recoil jedes mal random ist.
jedes sourcgrafikkind das meint, dass man source mit cs1.6 verlgeichen kann hat sich deutlich geschnitten weils zwei vollkommen unterschiedliche spiele sind im gleichen look.
und ich würde meine hand ins feuer legen, dass source untergegangen wäre wenns nicht den namen cs drinne hätte...
valve hat kurz gesagt einen schlechten abklatsch mit dem namen besser verkauft als es ist.
ZUM CS SPIELEN BRAUCHT MAN KEINE UBERGRAFIK ODER UBERENGINE! CS IST DAS WAS ES IST MIT DEN KLEINEN FEHLERN DIE DAS SPIEL AUSMACHEN!

ich erlaub mir mal zu sagen dass die meisten source spieler entweder gelegenheitsspieler bei 1.6 waren oder direkt mit source angefangen haben...

 

[Mr.Freeman]

damit sie keine Lizenzgebühren an die Waffenhersteller zahlen müssen...
Damals in der CS Betaphase gabs noch die orginalen Namen

das muss ja geil gewesen sein

Ich verstehs trotzdem nicht, ich meine es ergibt zwar schon sinn das mit den gebühren, aber das wäre ja wohl die beste werbung für einen Waffenhersteller meiner Meinung nach.

ich finds einfach scheiße dass ich das "Bullup" wähle wo es doch original so schön Steyr Aug heißt

Na ja vlt. tut sich ja da irgendwann mal was.

sry das ist aber kein cs mehr wenn ich nicht mehr durch wände ballern kann

?
Da komm ich jetzt nicht mit.
Welchen Reiz hat es denn durch Wände zu schießen?
Ist ja auch so realistisch muss man sagen.

Ich habe Source gewählt weil ich der meinung bin das dort der Spielspaß höher ist.
Und wegen der ganzen Noob, headi und hitbox sache: ich finds lustig, wegen dem muss ich am Meisten lachen wenn sich zwei typen über den teamchat fertig machen

 

[ICETE4]

schon mal gehört dass cs nicht realistisch sein soll?
wenn du realismus haben willst, spiel dann doch gleich americas army online...
cs ist und bleibt ein arcade taktikshooter.
und das mit dem durch die wand ballern hat grade cs zu dem gemacht was es ist! wenn man gegner auf der anderen seite der wand hört dann soll man den auch abknallen können... und nun mal wirklich, welches esportsspiel braucht grafik? es wird sowieso auf fps gespielt sodass man halt seine 200fps theoretisch kriegen könnte und alles so simpel aussieht als wäre es ein game von 98. das beste beispiel dafür ist quake4 und quake3. als q4 rauskam wurde direkt runtergeschraubt damit es so aussah wie q3, weils so wie es aussah nicht spielbar war und da q4 im grunde genommen q3 in schön ist haben sich alle turnieren dafür entschieden q3 zu spielen und nicht q4 (hatte auch teils was mit der engine zu tun). das gleiche sehe ich bei css nur halt, dass sie das game soweit kopiert haben wie es ihre derzeitige engine zuließ.

Welchen Reiz hat es denn durch Wände zu schießen?

was für eine frage... regst dich wohl immer auf wenn dich jemand durch die wand banged oder?
das macht skill aus junge

 

[Blutwurst]

was für eine frage... regst dich wohl immer auf wenn dich jemand durch die wand banged oder?
das macht skill aus junge

Was macht den "skill" dabei genau aus? ich meine man sieht ja nix, da ist ja ne wand.
Also kann man schonmal nicht super ziehlen.
Man hört vielleicht das da was ist, aber das ist mit einem brauchbarem Headset keine Kunst.
Also ist es doch nur das wissen wo man ungefähr hinschiessen muss, eben Erfahrung.
Was hat das mit "skill" zu tun?

Ich habe das "alte" CS nie wirklich gepielt, nur den HLMod aber dass ist wirklich Jahre her. Kann auch nicht mehr sagen welche Version.
CS:S hab ich mal eine Weile gespielt, war halt bei HL² dabei.
Wirklich gut fand ich weder das eine noch das andere.
Es war nicht wirklich realistisch (soll es bestimmt auch nicht sein) aber für ein Actionspiel gefiel mir das Waffenbalancing und die Spielgeschwindigkeit einfach nicht, das ist aber alles nur subjektiv...

Aber diese Diskussion welches nun besser ist, kann mit Sicherheiti keiner beantworten.
Die Spieler die seit Jahren 1.x oder Beta irgendwas spielen und sich an manche Veränderungen nicht gewöhnen können/wollen werden wohl nie wechseln.
Andere finden Verbesserungen nicht so schlimm oder wahren im "alten" nicht so gut.
Bei Quake ist es doch genau das gleiche: QW ist besser als Q2 ist besser als Q3 ist besser als Q4...

Das neue ist bestimmt nicht schlechter, vielleicht (noch) nicht so ausgereift, bestimmt ist es anders und ganz sicher ist es nicht das selbe, aber warum sollte es schlechter sein

Jedoch gibt es für QW wenigestens Clients die das spiel etwas ansehnlicher machen, das täte 1.6 auch mal ganz gut...

mfg nic

 

[VelocyRaptor]

Jedoch gibt es für QW wenigestens Clients die das spiel etwas ansehnlicher machen, das täte 1.6 auch mal ganz gut...

...ist das jetzt auf die Grafik bezogen?

 

[Blutwurst]

Ja.

mfg nic

 

[VelocyRaptor]

...aber wie schon so oft gesagt, ich brauche keine Prachtgrafik bei CS 1.6 - da gehts um Spielgefühl und Multiplayergames spielt man normalerweise eh mit low-settings! Ich habe ja nichts gegen eine HAMMERGRAFIK bei Singleplayergames einzuwenden, aber bei MP-Games lenkt die detailierte Spielwelt meistens vom Spielgeschehen ab!

 

[Blutwurst]

Ich rede hier auch nicht von Prachtgrafik aber CS 1.6 sieht selbst auf High schlechter aus als die meisten (aktuellen) Spiele auf Low.
Ausserdem finde ich es schöner die Wahl zu haben.
Es sollte jeder für sich entscheiden können ob er ohne irgendwelche Details spielt oder doch etwas auf Optik stellen kann...

mfg nic

P.S. "man" spielt Multiplayer Spiele nicht immer mit Low Settings ich kenne viele Leute die mit Medium oder Hohen Details spielen, wenn es denn flüssig läuft.

 

[fishbone]

source. eindeutig. sehs endlich ein fish

ach komm bob, schau dir lieber mal mein pic an und befolg des...

 

[GiGaKoPi]

Ich finde Source besser, schon allein wegen der Grafik..CS 1.6 ist grafisch zu veraltet..

 

[[Pain]]

source ist auch veraltet

<-----cod2 freak

 

[Fairy Ultra]

Ich rede hier auch nicht von Prachtgrafik aber CS 1.6 sieht selbst auf High schlechter aus als die meisten (aktuellen) Spiele auf Low.
Ausserdem finde ich es schöner die Wahl zu haben.
Es sollte jeder für sich entscheiden können ob er ohne irgendwelche Details spielt oder doch etwas auf Optik stellen kann...

mfg nic

P.S. "man" spielt Multiplayer Spiele nicht immer mit Low Settings ich kenne viele Leute die mit Medium oder Hohen Details spielen, wenn es denn flüssig läuft.

Das Spiel ist mittlerweile über 5 Jahre alt, was erwartest du?

PS:
Man spielt auf low setting solang sie nicht das zielen verschlechtern

 

[Nickname]

Ich habe auch lange lange Zeit Counter-Strike gespielt und spiele mittlerweile Source. Allein die Optik hat schon seine Vorteile. Genauso sind die Effekte der Rauch und Flashgranaten um Welten besser und bringen mehr Taktik ins Spiel. Zudem war einer meiner Kritikpunkte an CS Beta-1.6 das Durchschiessen durch die dicksten Wände. Ich glaube auf der Packung von CS 1.0 stand mal was von Realismus.
Es macht auf Nuke keinen Spass, wenn du durch die halbe Map abgeschossen wirst. Ich glaub, dass Problem was viele "eingefleischte" 1.6'er haben ist einfach, dass der Gedanke zählt:
Nur mit 100 Frames ist Counter-Strike spielbar. Und da eine Ti4200 bei Source keine 100 Frames liefert ist die Meinung da: Source ist Mist.

Was stimmt ist, dass bei Source die Models(und Hitboxen) größer sind als bei 1.6. Wenn ein 1.6'er in Source auf die Kopfhöhe von 1.6 schiesst, wird er dich auch treffen. Umgekehrt schiesst der Source Spieler bei 1.6 meilenweit über die Rübe, weil er nicht gewohnt ist, dass die Models so klein sind

 

[ICETE4]

omg... sagt doch gleich dass ihr alle kein bock habt euch etwas länger mit einem spiel ausseinander zu setzen um erste erfolge zu sehen... solchen sprüche wie "Es macht auf Nuke keinen Spass, wenn du durch die halbe Map abgeschossen wirst." - OMG lern die map und dann baller zurück... denn da woher die schüsse kommen muss auf jeden fall einer gegner sitzen. Und glaub mir, dass die leute die als erste durchballern schneller nen head durch die wand sitzen haben als die leute, die als zweites schießen.
@Blutwurst
Man kann genau hören wo sich der gegner befindet und es ist kein so in etwa pi mal daumen rechts im eck oder so. Wenn ein gegner rennt oder halt geräusche von sich gibt kann man ganz genau sagen wo er sich befindet, aber da ist wohl euer kein bock auf "lernen" im kopf verankert und dann lieber sagen, dass das game unrealistisch ist, weil man nen bash bekommen hat...

 

[Blutwurst]

aber da ist wohl euer kein bock auf "lernen" im kopf verankert und dann lieber sagen, dass das game unrealistisch ist, weil man nen bash bekommen hat...

Genau das meine ich, auswendig lernen hat für mich nix mit skill zu tun.
Skill ist für mich können, sich schnell an neue, unbekannte Situationen/Spiele anzupassen.
Und durch die halbe Map und x Wände zu schiessen ohne das die Kugel auch nur einen Zentimeter abgelenkt wird ist unrealistisch.

Also ist es ja auch deiner Meinung nach so das der CS 1.6 Pro Gamer nur ein Spieler ist der das Spiel auswendig kennt, bzw. das Spiel jahrelang gespielt hat um zu lernen wo er wann hinschiessen muss oder?

mfg nic