wie oft liest man das Leute schreiben, ihre Temperatur im IDLE sei sehr hoch und suchen den Fehler. Für mich ist das auch ein sicherer Hinweis das etwas nicht stimmt, denn unter Last wird die Temperatur noch höher sein. Sie ist vielleicht nicht genau gut, aber als Hinweis das etwas nicht stimmt, ausreichend.
Ja, natürlich.
Aber was ist wenn die Temp im Idle passt nur unter Last eben nicht?
Das findet man dann raus, wenn man die Lastwerte vergleicht. Genau wegen solchen Dingen sind Idlewerte - sofern sie eben nicht viel zu hoch sind - wertlos.
Du willst mit Deiner Aussage jetzt sagen, Du hast sämtliche Boards und Cpus getestet und bist dann zu diesem Ergebnis gekommen.
Sämtliche? Nö. Aber auf ausnahmslos allen AMD-Systemen, die Zen 2 und neuer verbaut haben, kann man das selbe Verhalten beobachten.
Meine pendelt manchmal im Idle zwischen 30 und 31°.
Im Idle.
Ich erkläre es gerne nochmal. Im Idle, wo allenfalls 20W verbrutzelt werden, ist es praktisch egal, welcher Kühler draufsitzt, weil dann alle vergleichbar performen. Ist ja kaum Abwärme, die weg muss. Die Unterschiede werden deutlicher, umso mehr Abwärme man loswerden will, deshalb testet man eben mit hoher Last.
Kein Plan woher Deine Sprünge kommen, aber erlebt habe ich die noch nie.
Ok, dann schalte mal Prime95 an, heize dein System bis zur Sättigung auf, setzte HwInfo zurück und beobachte das eine halbe Stunde lang. Du solltest so grob 2K zwischen Min und Max haben. Und wenn du dann wieder resettest, dann hast du wieder ein ähnliches Verhalten, nur dass die Average-Werte diesmal anders sind. Woran's liegt? Keine Ahnung, ich kann nur vermuten. Aber wenn ich und mehrere Redaktionen, die ordentlich testen, sowas beobachtet haben und zum gleichen Ergebnis gekommen sind, dann wird da wohl was dran sein.
Macht es in der Praxis einen Unterschied? Nö. Für den Endanwender ist das sch**ßegal, ob der Ryzen bei 84 oder 86°C brutzelt.
Für den Tester wäre es das auch, wenn es denn großartige Unterschiede zwischen den Kühlern gäbe. Nur ist der beste Kühler in der Regel vielleicht 5K besser als der schlechteste und die Masse findet sich in einem noch schmaleren Temperaturbereich wieder. Hat man dann 1, 2K Schwankungen in den Ergebnissen, kann man den Kram 10 mal machen und hat immer ein unterschiedliches Ergebnis, auf gut deutsch, man hat inkonsistente Ergebnisse und die will ein professioneller Tester vermeiden. Warum, sollte wohl klar sein, wenn es um die Frage geht, welcher Kühler performt wie gut.
Natürlich kann man dann ins Fazit schreiben, dass die meisten Kühler alle vergleichbar gut liefern. Alles kein Thema. Nur, müssen wir jetzt wirklich darüber diskutieren, warum genaue, reproduzierbare Werte bei Tests und Benchmarks wichtig sind und warum man nicht einfach ins Blaue hinein testet?
wozu ist der/das Gummi überhaupt gut?
Ich denke mal, das ist dafür da, um den ganzen Wasserfluss von der Jetplate aus durch die Finnen zu leiten und nicht einen (kleinen) Teil des Wassers oberhalt der Finnen durch den schmalen Spalt zum Kühlerdeckel zu leiten, wo er nutzlos ist.
AC hat aus ähnlichen Gründen ja auch einen Dichtring im Kühlerdeckel. ALC treibt es halt weiter, nur eben mit etwas Pech.
Sorgt er/es doch für einen brachialen Durchflusseinbruch.
Na ja, das ist natürlich nicht gewollt, dass sich das Ding so verformt und dadurch den Durchfluss stark verringert. Das soll eben nur sicherstellen, dass alles Wasser durch die Kanäle zwischen den Finnen fließt und nicht obendrüber hinweg.
Durch den/das Gummi wird der Durchfluss gewollt verringert, dadurch wird das Wasser länger auf der Kühlplatte gehalten und dadurch wird mehr Wärme aufgenommen. Was ja eigentlich gut ist.
Sorry, aber das ist halt Blödsinn. Die Wakü profitiert kategorisch von mehr Durchfluss.
) ... also dann evtl. sowas, wie 
