Der Raptor brüllt erneut: Core i5-14600K, Core i7-14700K und Core i9-14900K im Test

[Kalorean]

Mwahahahhahaha!

Das GN Intro:

EPIC!!1111

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Shariela]

Vorher 12900KF mit 3080Ti im Rechner und jetzt auf die Seite von Greta gewechselt oder wie?

Nö ganz im Gegenteil eher Frau Seibt mir ist das auch komplett Wumpe und Intel anscheinend auch, aber geht halt ums Prinzip.

 

[Beavis99]

@Don
Ihr habt doch auch mit reduziertem Powerlimit getestet, hattet ihr auch mit irgendeinem Prozessor Probleme?
Igor hat mit dem 14700K Stabilitätsprobleme mit reduziertem Powerlimit und mein 13700KF hat das auch, wüsste gerne mal wie verbreitet das ist.

 

[Infi88]

Sehr weit weil es völlig normales Verhalten ist. Wahrscheinlich Unfähigkeit des Testers oder ne schlechte Umsetzung der Undervolt Protection des jeweiligen Mobos.

Da sich beim Stepping nichts geändert hat gehe ich auch stark davon aus das man mit der Loadline einiges an Effizienz rausquetschen kann, natürlich kein Vorwurf an die Tester getestet werden muss wie die CPU ausgeliefert wird.

 

[Don]

@Don
Ihr habt doch auch mit reduziertem Powerlimit getestet, hattet ihr auch mit irgendeinem Prozessor Probleme?
Igor hat mit dem 14700K Stabilitätsprobleme mit reduziertem Powerlimit und mein 13700KF hat das auch, wüsste gerne mal wie verbreitet das ist.

Ich habe das nur mit dem Core i9-14900K gemacht. Probleme hatte ich damit keine: Power-Limit-Skalierung

 

[Beavis99]

Sehr weit weil es völlig normales Verhalten ist. Wahrscheinlich Unfähigkeit des Testers oder ne schlechte Umsetzung der Undervolt Protection des jeweiligen Mobos.

Da sich beim Stepping nichts geändert hat gehe ich auch stark davon aus das man mit der Loadline einiges an Effizienz rausquetschen kann, natürlich kein Vorwurf an die Tester getestet werden muss wie die CPU ausgeliefert wird.

Die CPUs haben wer weiß wieviele Sensoren und man soll das Powerlimit anhand der Kühllösung einstellen, gibt Intel sogar offiziell vor.
Da ist es für mich nicht schlüssig das eine CPU Abstürze verursacht wenn PL1/PL2 bei 125W gedeckelt sind.

 

[Holt]

mir ist das auch komplett Wumpe und Intel anscheinend auch

Intel spezifiziert für den 14900K die gleichen Power Limits wie für den 13900K, nämlich PL1 = 125W und PL2 = 253W, Tau müsste 56s sein. Aber was kann Intel denn machen, wenn die Mainboardhersteller die CPUs per Defaulteinstellung an der Kotzgrenze übertaktet betreiben. Würde man sie bei dem gleichen Power Limit von 125W oder von mir aus auch 253W (PL1 auf PL2 zu stellen wird ja von Intel im Rahmen der Garantie toleriert) betreiben und vergleichen, wäre dies ganz anderes. Aber solche Reviews sind eben leider selten, die meisten User wollen offenbar ja auch die maximale Performance und pfeifen auf die Effizienz. Anandtech schreibt im Fazit des Reviews:

While Intel does define formal TDPs, including PL1 and PL2 values, motherboard vendors such as MSI, as per our MEG Z790 Ace MAX, seem to throw all sense of limitations out of the window. In our power testing, the maximum power value we drew from the Core i9-14900K was a staggering 428 W; this is wild by any stretch of the imagination. In contrast, the Core i9-13900K on the same board during our re-testing pulled 343 W in the same tests, showing the disdain or lack of care motherboard vendors have for power efficiency; we can't blame Intel for this.

Man beachte auch den letzten Satz "we can't blame Intel for this." Die Mainboardhersteller wollen eben die längsten Balken bei der CPU Performance in Mainboardreviews haben, da wird ja meist auch mit den Defaulteinstellungen gebencht und vielen Usern scheint nicht klar zu sein, dass diese langen Balken eben mit extremen CPU OC erreicht wird. Anandtech bencht ja auch in der Defaulteinstellung:

Although they are all consistently striving to be the leader in performance, there's a limit, or there should be a limit to what motherboard vendors can do in relation to power. The simple fact is 428 W for a desktop processor when Intel's defined PL1/PL2 values at spec is 253 W represents a 69% excess in power consumption, and that's just from the CPU package. We strive to test CPUs out of the box with defaults for a chip and platform where applicable, and pulling 428 W at peak power, even if just a momentary spike, gives cause for concern.

Wenn Intel es nicht schafft diesem Wettrüsten der Mainboardhersteller einen Riegel vorzuschieben, dann sollten vielleicht die Reviewer mal aktiv werden und erstmal die Leser besser aufklären und dann die Reviews (nur oder wenigstens zusätzlich) mit Power Limit Einstellungen nach Intels Vorgaben machen.

Wenn man sieht was die Mainboardhersteller schon so alles gemacht haben, glaube ich kaum das Intel dem Treiber einen Riegel vorschieben kann, ohne gleich das ganze Übertakten zu unterbinden. So wie damals beim S.2011-3, wo Asus einen OC-Sockel entwickelt hat indem sie eine andere Pinbelegung genommen haben, oder als die Mainboardhersteller einen Weg gefunden gaben Haswell K CPUs auch auf Mainboard ohne Z Chipsatz zu übertakten und auch beim Übertakten von Skylake CPUs per BCLK:

Offenbar hatte Intel für Skylake eine künstliche Sperre eingebaut, die Mainboardhersteller jetzt teilweise aushebeln.

Dem hat Intel dann meine ich per Update der ME einen Riegel vorgeschoben, aber dies sind nur drei Beispiel die ich spontan im Kopf hatte und alle drei zeigen, dass die Mainboardhersteller sich nicht so einfach was verbieten lassen, sondern im Gegenteil eben immer noch Wegen zum Übertakten suchen, auch wenn Intel diese so nicht vorsieht. Die Chancen das Intel denen vorschreiben könnte sich in der Defaulteinstellung an Intels Vorgaben zu halten, dürften also gering sein, außer Intel geht den Weg wie AMD mit seinem AGESA, was ja für AMD Generic Encapsulated Software Architecture steht und von den Mainboardherstellern lizenziert werden muss. Damit hat AMD offenbar ein besserer Druckmittel gegen solche Exzesse bei den Defaulteinstellungen, dafür haben sie bei den RYZEN 7000 aber teils selbst die TDP deutlich angehoben. Der Markt verlangt eben offenbar öfter nach viel Performance als nach besserer Effizienz.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 18.10.2023

Probleme hatte ich damit keine: Power-Limit-Skalierung

Dies ist der Links direkt zu Seite 18 und die Werte wundern mich etwas, denn ich habe meinen 13900K auf einem ASRock Z790 Steel Legend WiFi mit 3x32GB DDR 5600er RAM ebenfalls mit verschiedenen Power Limits, jeweils PL1=PL2 und CB23 MT getestet und kam auf folgende Werte:

35W: 15656 pts P-Cores: 4 auf 2,0GHz alle anderen 2,1GHz, alle e-Kerne 1,8GHz
65W: 23501 pts P-Cores: 2 auf 3,0GHz alle anderen 3,1GHz, alle e-Kerne 2,7GHz
88W: 27369 pts P-Cores: alle 3,6GHz, alle e-Kerne 3,1GHz
105W: 28948 pts P-Cores: alle 3,9GHz, alle e-Kerne 3,3GHz
125W: 31330 pts P-Cores: alle 4,3GHz, alle e-Kerne 3,4GHz
180W: 34588 pts P-Cores: alle 4,7GHz, alle e-Kerne 3,8GHz

Idle komme ich unter Win 10 übrigens laut HWInfo64->Sensor bis auf 2,25W Package Power runter, also deutlich weniger als Ihr gemessen habt. Es wäre mal interessant zu sehen was ihr für eine Idle Leistungsaufnahme erzielt, wenn alle Energiespareinstellungen im BIOS aktiviert sind, denn offenbar aktiviert das Mainboard da nicht alles und für die Raptor Lake Refresh sogar weniger als für die Raptor Lake, denn da es die gleichen Dies und Steppings sind, sollte der Unterschied eigentlich allenfalls minimal ausfallen.

 

[Spieluhr]

Ich hoffe Intel bekommt mit der nächsten Architektur und Fertigung die Kurve. Diese Generation ist das Gegenstück von Rocket Lake. Zu heiß, zu durstig, zu langsam.

Meine 11400 hatte aber mehr verbraucht als meine 12400, bei gleichen Takt und weniger IPC. ..Temps ungefähr gleich, wenig verwunderlich bei 6 Kerner fast identischen Takts.

ps: Hier wird irgendwie immer vergessen, dass der Gen14 Refresh sich doch primär eher an Neukunden bzw. Kunden richtet, die von einer älteren Plattform oder halt von AMD wechseln möchten (wink an Holzi!).
Die Gen13 Kunden sollen doch damit gar nicht angesprochen werden! Wer da trotzdem von Gen13 wechseln möchte, tja, der muss nicht meckern, er gehört doch gar nicht zur Zielgruppe.
Wenn ich einen Ferrari in azurblau austausche nur weil mir die Farbe nicht mehr gefällt, wird der auch nicht plötzlich schneller, nur weil der neue in phönixrot glänzt.

 

[Nozomu]

Mich holt Intel nicht weg vom 12700K.

 

[Nuestrass]

Intel is confident it can overtake Apple's CPU efficiency in 2 years, TSMC says not so fast

Team Blue CEO Pat Gelsinger is planning to steal the performance and efficiency crown from TSMC by 2025, but the Taiwanese foundries' CEO is not impressed with such undertakings. Only geopolitical factors like a war in Taiwan could turn the tables.

www.notebookcheck.net

Sehr interessante Aussage denn Intel lässt ja bei der nächsten Generation einen Teil tsmc fertigen da Sie selbst nicht in der Lage sind.

 

[Nozomu]

Intel is confident it can overtake Apple's CPU efficiency in 2 years, TSMC says not so fast

Team Blue CEO Pat Gelsinger is planning to steal the performance and efficiency crown from TSMC by 2025, but the Taiwanese foundries' CEO is not impressed with such undertakings. Only geopolitical factors like a war in Taiwan could turn the tables.

www.notebookcheck.net

Sehr witzig denn Intel lässt ja bei der nächsten Generation einen Teil tsmc fertigen da Sie selbst nicht in der Lage sind.

Sehr witzig denn AMD kann nicht mal selbst Entwickeln 😂

 

[Nuestrass]

Ich finde die Intel 14000 Generation gut nozomu
Aber nur aus einem Aspekt dem Preis

 

[XdevilX]

Keine Panik Leute. wird genug geben dies kaufen, seis aus Unwissenheit, Oder weils die blaue Brille schon richten wird

 

[Nozomu]

Ich finde die Intel 14000 Generation gut nozomu
Aber nur aus einem Aspekt dem Preis

Wieso dem Preis? Da ist doch AMD besser aufgestellt?

 

[Nuestrass]

Keine Panik Leute. wird genug geben dies kaufen, seis aus Unwissenheit, Oder weils die blaue Brille schon richten wird

Fürs Marketing war das wohl wieder ein Schuss in den Ofen. So gut wie alle Tests waren negativ und es wird krass aufgeklärt. Die eigenen Statistiken und benchmarks wurden stark geschönt und das wird jetzt aufgedeckt

 

[XdevilX]

Fürs Marketing war das wohl wieder ein Schuss in den Ofen. So gut wie alle Tests waren negativ und es wird krass aufgeklärt.

Das ist mit den Tests is schon seit Gen 12 so. Es Beweist einfach das den meisten mittlererweile alles scheis egal ist. Haupsache es ist teuer

 

[Nuestrass]

Das ist mit den Tests is schon seit Gen 12 so. Es Beweist einfach das den meisten mittlererweile alles scheis egal ist. Haupsache es ist teuer

Ich persönlich fand die gen 13 nach meinem 9900k sehr innovativ. Aber alle anderen Generationen waren das Gegenteil und dies zeigt die 14 gen mit pravour

 

[Nozomu]

Ich persönlich fand die gen 13 nach meinem 9900k sehr innovativ.

Was fandest du bei der 12er nicht innovativ?

Für mich ist Raptor nur ne Brechstange um nicht hinter AMD zu fallen bei der Leistung.

 

[Ripcord]

Sehr witzig denn AMD kann nicht mal selbst Entwickeln 😂

AMD hat sich halt schon lange von eigener, nicht konkurrenzfähiger Fertigung getrennt. Mal sehen, wie es bei Intel in ein paar Jahren aussieht, wenn TSMC immer mehr für Team blau produziert.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 18.10.2023

Intel spezifiziert für den 14900K die gleichen Power Limits wie für den 13900K, nämlich PL1 = 125W und PL2 = 253W, Tau müsste 56s sein. Aber was kann Intel denn machen, wenn die Mainboardhersteller die CPUs per Defaulteinstellung an der Kotzgrenze übertaktet betreiben.

Einfach den Herstellern vorschreiben es zu unterlassen? Hat doch bisher auch immer ganz gut geklappt, wenn Mainboardhersteller ihr eigenes Süppchen kochten und z.B OC-Funktionen freigeschaltet haben die nicht vorgesehen waren.

Hier die Schuld nicht bei Intel zu sehen fällt sehr schwer, schließlich profitieren sie durch die besseren Ergebnisse welche bei Intel wohl mehr Bedeutung haben als der dadurch höhere Verbrauch.

 

[Spieluhr]

Sehr interessante Aussage denn Intel lässt ja bei der nächsten Generation einen Teil tsmc fertigen da Sie selbst nicht in der Lage sind.

Da bist du aber scheinbar sehr schlecht informiert oder siehst halt alles durch deine sehr beschränkte, rot abgetönte Brille.
TSMC springt ein, dass ist richtig, weil Intel die geforderten Margen aus eigener Fertigung einfach nicht stemmen kann und Ziel war, ist und bleibt mit Angstrom 20A/18A (sobald die Fabs auch entsprechend aufgestellt), TSMC dann hinter sich zu lassen.

Leute, dass ist ein Refresh einer bestehenden Gen. KEINE next Gen.! ..ist das wirklich so schwer zu verstehen?

 

[UrwaldWasserQuelle]

Keine Panik Leute. wird genug geben dies kaufen, seis aus Unwissenheit, Oder weils die blaue Brille schon richten wird

Man darf niemals die "Mehr Kerne + mehr Takt ist alles was zählt" Fraktion unterschätzen, also die Mehrheit der "Lohnt sich das?" Leute
Hat man früher auch schon bei AMD gesehen als sie hinten waren, deren FX CPUs waren ein tiefer griff ins Klo, aber die unbedarften haben dennoch von sich gegeben "Boaah, acht Kerne mit 5GHz, besser gehts nicht"
Für diejenigen hat Intel diese Generation gebracht, die ziehen den Finanziellen Karren aus dem Dreck 😋

 

[Nuestrass]

Also für die gebotene Leistung müsste Intel noch 15- 30% beim Preis runter und dann wird es wieder interessant

 

[Nozomu]

Ich finde die Intel 14000 Generation gut nozomu
Aber nur aus einem Aspekt dem Preis

Also für die gebotene Leistung müsste Intel noch 15- 30% beim Preis runter und dann wird es wieder interessant

Irgendwie passt hier was nicht zusammen

 

[Spieluhr]

Also für die gebotene Leistung müsste Intel noch 15- 30% beim Preis runter und dann wird es wieder interessant

Warum sollten die? Wer jetzt neu kauft von einer alten Plattform, der dürfte eher zu Gen14 greifen als zu Gen13, da fast preisidentisch. Intel macht sich da halt irgendwo nur selbst Konkurrenz. Aber das hat AMD ja mit ihren Preis PingPong der letzten Jahre auch schon desöfteren geschafft. Und das die ihren Umsatz machen, davon darfst du ausgehen und nicht jeder möchte primär eine Huckepack-Cache Daddelkiste. Gibt noch genügend Leute auf diesen verkorksten Erdball, die einen PC auch mal "sinnvoll" einsetzen möchten.

 

[Infi88]

Die CPUs haben wer weiß wieviele Sensoren und man soll das Powerlimit anhand der Kühllösung einstellen, gibt Intel sogar offiziell vor.
Da ist es für mich nicht schlüssig das eine CPU Abstürze verursacht wenn PL1/PL2 bei 125W gedeckelt sind.

Sensorik schütz nicht vor Inkompetenz der Nutzer , bzw. du meinst ja es sei evlt. ein verbreitetest Phänomen das die CPUs instabil werden wenn man das Powerlimit reduziert.

Es gilt auch eher Short Term Power immer höher als die TDP des Prozessors, und Long Term Power auf TDP des Prozessors, wobei heutzutage eher das "TAU Boost" Verhalten seitens Intel zum Standard geworden ist bei K,KF und KS Modellen. Beide Powerlimits auf die Basis TDP zu deckeln ist niemals ne offizielle Empfehlung seitens Intel gewesen.

Die CPU hat immer eine individuelle Spannungskurve für ihre Frequenzen, wenn du zu stark die Powerlimits, LLC,AC/DC Loadline etc. reduzierst kann es natürlich instabil werden das ist aber ja normales Verhalten. So hab ich es gemeint.
Dem kann man aber je nach Szenario eigentlich immer entgegenwirken, ist aber alles abseits des Standardbetrieb. Ich kann beispielsweise auch 65 Watt Powerlimit laufen lassen keine Probleme, brauch auch mit meinem leichten 24/7 overclocked undervolting keine Undervoltprotection usw..

Wenn es für dich unlösbar scheint evtl. mit der AC/DC Loadline probieren und die Powerlimits auf Standard belassen, Igors Lab hat dazu einen kompakten Artikel welcher zwar für Alderlake ist aber noch Gültigkeit haben sollte.

Eigentlich so mit der beste Test von allen. CB kommt auf ziemlich genau die gleichen Werte und Erkenntnisse. Am liebsten lese ich bei PCGH und CB, da bekommt man immer einen guten Überblick über Leistung und Stromverbrauch.

Hat er überhaupt den Leerlaufverbrauch angegeben ? Seit Sven Banduin bei PCGH spammt ist CB aber wieder deutlich erträglicher so viel ist klar.

 

[stiffmeister53]

???

AVX-512 ist schon seit Auslauf RtL EoL und bei AdL nur ein "Ausrutscher" der ersten Gen, welcher aber schnell wieder bereinigt wurde.



Da ich sowohl CtL als auch RtL hatte, absoluter Mumpitz deine Aussage.
Anhang anzeigen 930568

Warum sollte das Mumpitz sein, so ein brutaler unterschied verglichen zum Comet Lake war da nicht,

 

[jk1895]

EPIC!!1111

Der Steve hat sehr tolle Haare! Da kann man neidisch werden.🤩
Das Intro war lustig.😎

Ach... und ich werde meinem Intel Core i7-8700K nicht wechseln. Rentiert sich nicht, Geldverschwendung. 🤷‍♂️

 

[Nuestrass]

Der Steve hat sehr tolle Haare! Da kann man neidisch werden.🤩
Das Intro war lustig.😎

Ach... und ich werde meinem Intel Core i7-8700K nicht wechseln. Rentiert sich nicht, Geldverschwendung. 🤷‍♂️

Ja ich hätte gedacht Sie hätten die gaming Krone zurück aber das war wohl nix. Hoffe es gibt bei der nächsten Generation wieder einen Kampf auf Augenhöhe.

 

[Master Volume]

Hat er überhaupt den Leerlaufverbrauch angegeben ?

Hab ich jetzt nicht gesehen, aber Idle lässt sich nicht zuverlässlich durch einen Software Sensor auslesen, dafür braucht man schon teures Messequipment, wie Igors Labor es nutzt.

 

[Holt]

Sehr interessante Aussage denn Intel lässt ja bei der nächsten Generation einen Teil tsmc fertigen da Sie selbst nicht in der Lage sind.

Sind sie dazu nicht in der Lage oder wollen sie es nur noch? Dazu muss man berücksichtigen, dass Intel 2021 5 neue Fertigungsprozess in 4 Jahren angekündigt hat und laut allen Aussagen auch alles nach Plan läuft. Der Intel 4 wird nur für Meteor Lake (und später dann noch andere, kleinere Chips wie z.B. Chipsätze oder sowas) genutzt, die nächsten Xeons kommen in Intel 3 und im Desktop und mobilen Bereich geht es dann mit 20A (Arrow Lake) weiter, aber die Xeons werden diesen Prozess überspringen und danach auf 18A gehen.

Damit werden mit Intel 4, Intel 3 und Intel 20A nur jeweils eine CPU Generation (bzw. eben deren CPU Tiles aka Chiplets) gefertigt werden, bevor der nächsten Prozess übernimmt und deshalb dürfte es sich einfach nicht lohnen große Kapazitäten in diesen Fertigungen aufzubauen. Deshalb dürfte Intel den Weg gewählt haben die anderen Tiles außer Haus fertigen zu lassen, denn will dies mit Panther Lake, also wenn Intel 18A dann schon länger läuft, ja wieder alles selbst machen, s.u.

Andere Chips, vor allem solche von Unternehmen die Intel übernommen hat, hat Intel schon immer weiterhin bei der Foundry fertigen lassen wo sie auch vorher gefertigt wurden, von daher wird Intel sicher auch weiterhin ein Kunde von TSMC bleiben. Wer das Rennen um die beste Fertigung gewinnt, wird man abwarten müssen, aber Intel erwartet mit Intel 18A die Krone wieder zu erlangen.

Mal sehen, wie es bei Intel in ein paar Jahren aussieht, wenn TSMC immer mehr für Team blau produziert.

Im Gegenteil, dies wird wieder enden, zumindest was CPUs angeht:

This means we're getting Meteor, Arrow, Lunar, and then Panther Lake (in that order) by the end of 2025. Panther Lake aims to build on Lunar Lake with all its tiles fabricated on the advanced 18A node.

Einfach den Herstellern vorschreiben es zu unterlassen? Hat doch bisher auch immer ganz gut geklappt, wenn Mainboardhersteller ihr eigenes Süppchen kochten und z.B OC-Funktionen freigeschaltet haben die nicht vorgesehen waren.

Hier die Schuld nicht bei Intel zu sehen fällt sehr schwer

Wie kann man so widersprüchliche Aussagen direkt übereinander schreiben? Erst wiederholst du ja was ich geschrieben und mit ein paar Beispielen belegt habe, nämlich das die Mainboardhersteller alles versuchen die Leistung zu steigern und Intel Probleme hat dies zu unterbinden, wenn sie es nicht vorgesehen haben. Dann doch Intel die Schuld dafür zu geben, widerspricht doch komplett der vorherigen Aussage.