Details zum Intel X99 'Wellsburg'-Chipsatz sind veröffentlicht worden

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" />Der Intel X99-Chipsatz mit Codenamen "Wellsburg" dürfte heiß erwartet werden, schließlich bringt er Features wie DDR4 und SATA-Express auf die Plattform, die zukünftig die "Haswell-E"-Prozessoren von Intel tragen soll. Nun sind bei WCCFTech weitere Details zum Chipsatz aufgetaucht, die wohl erstmals ein vollständiges Bild der Features zulassen. Mit einer Einführung ist wohl im dritten Quartal zu rechnen, die offizielle Ankündigung soll im Juni erfolgen.</p>
<p>Der X99 beheimatet alle zukünftigen Prozessoren für den Sockel 2011-3 - darunter natürlich auch die schon erwähnten "Haswell-E"-Modelle. Die Hersteller der Mainboards können für die Anbindung...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/chipsaetze/30137-details-zum-intel-x99-wellsburg-chipsatz-veroeffentlicht-worden.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Tigerfox]

Und wieder hängt Intels Enthusiasten- und Workstationplattform der Mainstreamplattform hinterher, wie Schon beim X79.

Da schon Sandy-E PCIe 3.0 in der CPU unterstützt, wäre es mal langsam an der Zeit gewesen, auch im PCH auf dieses umzustellen, vor allem wegen M.2 bzw. SATAe, aber auch wegen der vielen Zusatzchips und um den DMI für die ganzen SATA-Ports fitt zu machen.

Zwar kann man sich bei dem Chipsatz nicht über zu wenig SATA 6Gb/s beklagen, aber da diese Plattform wieder lange auf dem MArkt sein wird, wäre es ratsam gewesen, sie möglichst aktuell zu gestalten.

So bieten die gleichzeitg vorgestellten Z97-Boards mit M.2 zumindest einen kleinen Vorteil. Bleibt zu hoffen, dass die HErsteller dieses bzw. SATAe einfach mit Brückenchips anbieten können und nicht mit aufwändigen PCIe-zu-M.2/SATAe-Controllern, was ja Unsinn wäre, da beides auf PCIe basiert.

 

[Chiller3333]

Ist bei DDR4 nicht vorgesehen, dass es keine feste Anzahl an Channels gibt, sondern sich dies nach der Anzahl der verwendeten Module richtet?
Sprich mit 6 DIMMs wäre in der Theorie Heda-Channel realisierbar.

Schade, dass M.2 nicht vorgesehen ist, hätte man eigentlich erwarten dürfen. Allerdings werde ich voraussichtlich trotzdem zum Z99 mit Haswell-E wechseln und mein 1366er System nur noch als 2. System nutzen.

 

[smalM]

Da schon Sandy-E PCIe 3.0 in der CPU unterstützt, wäre es mal langsam an der Zeit gewesen, auch im PCH auf dieses umzustellen, vor allem wegen M.2 bzw. SATAe, aber auch wegen der vielen Zusatzchips und um den DMI für die ganzen SATA-Ports fitt zu machen.

Du meinst den DMI-2.0-Flaschenhals? Es ist schon seltsam, daß der einzige PCIe-Rootkomplex auf Haswell, der noch dem Standard 2.0 entspricht, ausgerechnet der ist, an dem das ganze System hängt. Das hat Intel wirklich versaubeutelt!
Daß die 8 PCIe-Lanes des X99 noch der 2er-Version entsprechen, halte ich angesichts der 40 PCIe-3-Lanes der CPU hingegen für unkritisch.

 

[el zocko]

Kann mir mal einer erklären wieso die auf PCIe 2.0 noch immer festhalten?!Ich würd gern ernsthaft ein plausiblen Grund hierfür wissen von Intel!! teils die Kommentare auf WCCFTech kann Ich auch nicht verstehen"Monsterplatform"," Rulez" etc.
Z97 bekommt Sata 3 Express,und und und..

lächerlich was die abliefern,mehr als enttäuscht,drecks DDR4 können sie sich sonst wo hin schieben uuhhhuh wir sind die ersten,wayne dafür wird der Mist auch Anfangs ned billig sein,also spart euch euer psydo getue.
Einzig 8 Cores is dufte, aber der Chipsatz MM fürn A....
same shit wie X79,nur weil da es Kritik hagelte bzgl der vorhanden Anzahl SATA 3 Ports ,meinen Sie das sie das beim X99 steigern und alle zufrieden sind.ICH möchte endlich das die Enthusiasten Plattform sich auch so anfühlt wie in alten Tagen ( X58 ),dass wer bereit is mehr Geld auszugeben auch dafür was bekommt statt ständig abwegen zu müssen Sockel 1150 oder 2011.

I hate YOU INTEl

 

[Pickebuh]

Und wieder hängt Intels Enthusiasten- und Workstationplattform der Mainstreamplattform hinterher, wie Schon beim X79.

Leider wahr.
Sie hätten wenigstens die SATA Schnittstelle auf den neuesten Stand bringen können.
SATA 3.2 -Standard verabschiedet: Bis zu zwei GByte pro Sekunde dank PCI-Express
Aber das werden mal wieder die extra teuren und leistungsschwachen Zusatzchips überbrücken müssen.

Bei der PCIe 2.0 sehe ich keine Probleme solange die diskreten Grafikkarten mit von der CPU direkten PCIe 3.0 angebunden werden.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und wieder hat die Gamerkiddiefraktion nicht begriffen, dass eine Serverplattform nicht durch die Unzulänglichkeiten des Chipsatzes eingeschränkt wird.

Natürlich wäre es wünschenswert, wenn das DMI Interface aufgebohrt würde, aber dafür gibt es dann die Xeonchipsätze (der X99 ist nur ein Abfallprodukt davon) und sollten die
Anschlüsse für den potentiellen Serverbenutzer nicht ausreichen, haut er einfach einen oder mehrere SAS Adapter rein, die dank PCIe 8x auch noch schneller sind als die noch kaum erhältlichen M.2 SSDs.

 

[DrOwnz]

Und wieder hat die Gamerkiddiefraktion nicht begriffen, dass eine Serverplattform nicht durch die Unzulänglichkeiten des Chipsatzes eingeschränkt wird.

Natürlich wäre es wünschenswert, wenn das DMI Interface aufgebohrt würde, aber dafür gibt es dann die Xeonchipsätze (der X99 ist nur ein Abfallprodukt davon) und sollten die
Anschlüsse für den potentiellen Serverbenutzer nicht ausreichen, haut er einfach einen oder mehrere SAS Adapter rein, die dank PCIe 8x auch noch schneller sind als die noch kaum erhältlichen M.2 SSDs.

danke ^^

wie wird der Server-Chipsatz denn dann heissen?

C70X ?

 

[emissary42]

wie wird der Server-Chipsatz denn dann heissen?

Das wird die C610 Series.

 

[Tigerfox]

@CHAOSMAYHEMSOAP: Aber auch im Serverbereich würde keine Meckern, wenn der PCH PCIe 3.0 und M.2 bzw. SATAe unterstützt hätte, oder? Ist ja für Server vielleicht interessanter als für Privatanwender.

@Pickebuh:und smalM: Wohl war, selbst wenn man SLI 2x16 oder 4x8 fährt, bleiben noch 8 Lanes Gen3 für Chips und Steckplätze über. Dass der PCH noch bei PCIe 2.0 bleibt heisst aber auch, dass z.B. ein "echter" M.2-Steckplatz bzw. SATAe-Port (nicht das verkrüppelte Zeugs vom Z97, M.2 und SATAe sollte ursprünglich mit PCIe3.0 starten) an diese Lanes angebunden werden muss.
Außerdem hängt die Geschwindigkeit der PCIe-basierten DMI von der der übrigen Lanes ab, will man also das DMI beschleunigen, sind auch die restlichen Lanes Gen3.

 

[Mick_Foley]

Yeah supports Windows 8 und Windows 8.1! Der Hinweis auf der Folie...

 

[Krümelmonster]

Yeah supports Windows 8 und Windows 8.1! Der Hinweis auf der Folie...

Mir stand auch schon der Angstschweiss auf der Stirn, aber gottseidank gabs mit der Folie Entwarnung.

 

[HW-Mann]

meine augen blieben lange bei pci-e -> 5* 8x hängen

 

[DragonTear]

meine augen blieben lange bei pci-e -> 5* 8x hängen

Willst du etwa 5 Grakas einbauen? ._.'

 

[pajaa]

Natürlich wäre es wünschenswert, wenn das DMI Interface aufgebohrt würde, aber dafür gibt es dann die Xeonchipsätze (der X99 ist nur ein Abfallprodukt davon) und sollten die
Anschlüsse für den potentiellen Serverbenutzer nicht ausreichen, haut er einfach einen oder mehrere SAS Adapter rein, die dank PCIe 8x auch noch schneller sind als die noch kaum erhältlichen M.2 SSDs.

Es muss auch keiner auf M.2-SSDs verzichten, nur weil der PCH nicht mit genug Bandbreite versorgt wird. Die nötigen Lanes hat die CPU direkt doch auch und durch die direkte Anbindung an die CPU sinkt die Latenz weiter.

 

[Mick_Foley]

Mir stand auch schon der Angstschweiss auf der Stirn, aber gottseidank gabs mit der Folie Entwarnung.

 

[Skiddoo]

Die 10 Sata 6.0 Ports finde ich schonmal ganz gut. Nunja ich bin mal gespannt und hoffe das die CPU´s mal wieder einen Ordentlichen leistungschub bekommen. Noch bin ich mit meinem X79 und einem 3970X sehr zufrieden aber sowas kann sich schnell ändern

 

[jdl]

Z97 bekommt Sata 3 Express,und und und..

Z97 das ist die Desktop Plattform und S2011-3 ist erster Linie die neue Serverplattform und X99 ist nur Resteverwertung der Serverplattform, und was will man da mit SATA3 Express? Brauchbare SSDs dafür sind nicht existent, und Consumer SSDs machen unter Last relativ schnell schlapp, so daß die IOPS brutal in der Keller rauschen. Wirklich beurteilen kann man die Plattform erst, wenn die neuen Server Chipsätze C61x bekannt sind.

- - - Updated - - -

@CHAOSMAYHEMSOAP: Aber auch im Serverbereich würde keine Meckern, wenn der PCH PCIe 3.0 und M.2 bzw. SATAe unterstützt hätte, oder? Ist ja für Server vielleicht interessanter als für Privatanwender.

Mit Consumer SSDs kann man im Serverbereich wenig anfangen, weil diese relativ lahm sind, wenn man sie dauerbelastet. Leider ist das so, daß die meisten nur auf kurzfristige die sequentielle Schreib- und Leserate achten. IOPS werden meist schon nicht mehr beachtet. Interessant sind aber die IOPS Werte bei Dauerlast, d.h. wenn man 24*365 die SSDs quält, weil die Speicherverwaltung auf den Consumer SSDs sehr schnell kritisch wird.

 

[Mick_Foley]

Die 10 Sata 6.0 Ports finde ich schonmal ganz gut. Nunja ich bin mal gespannt und hoffe das die CPU´s mal wieder einen Ordentlichen leistungschub bekommen. Noch bin ich mit meinem X79 und einen 3790X sehr zufrieden aber sowas kann sich schnell ändern

Guck dir einen Haswell-Test an, dann weißt du was da auf CPU-Seite an Zuwachs kommt.

 

[fdsonne]

Gibts denn von der Boardfront schon irgendwas zu berichten?
So rein interessehalber würde ich mal interessieren, was dort in Planung ist, aber irgendwie find ich zu den kommenden Boards äußerst wenig um nicht zu sagen, nix

 

[emissary42]

Sobald ich Material zu den ersten Mainboards habe, geht die Übersicht online.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

wie wird der Server-Chipsatz denn dann heissen?

Ausgehend von den kleineren E3 Xeons tippe ich auf C62x, denn beim Wechsel von S1155 auf S1150 war das auch so, dass dem Chipsatz eine "2" in der Mitte spendiert wurde.

@CHAOSMAYHEMSOAP: Aber auch im Serverbereich würde keine Meckern, wenn der PCH PCIe 3.0 und M.2 bzw. SATAe unterstützt hätte, oder? Ist ja für Server vielleicht interessanter als für Privatanwender.

Der C606, die höchste Ausbaustufe der bisherigen S2011 Serverchipsätze, wird bereits jetzt z.T. mit PCIe 3.0 Lanes angebunden. M.2 oder SATAe dürften für eine Serverplattform kaum eine Rolle spielen,
denn dafür gibt es bereits SAS (bis zu 1200MB/s) SSDs, PCIe SSDs und neuerdings auch ULLtraDIMM SSDs, die direkt an den Speicherbus der CPU angebunden werden.

Siehe auch:
ULLtraDIMM: Flash-Speichermodul als Server-SSD | iX
Sandisk ULLtra DIMM: 12,8 Terabyte Speicherplatz durch SSD im RAM-Format - Golem.de
IBM Launches Flash DIMMs | The SSD Guy und SanDisk Announces Release of ULLtraDIMM, The Industry

Es muss auch keiner auf M.2-SSDs verzichten, nur weil der PCH nicht mit genug Bandbreite versorgt wird. Die nötigen Lanes hat die CPU direkt doch auch und durch die direkte Anbindung an die CPU sinkt die Latenz weiter.

Naja, ULLtraDIMM SSDs senken auch die Latenz und können über Dual-/Quadchannel ihre Leistung noch weiter steigern (jedenfalls beim sequentiellen Lesen od. Schreiben).

 

[Skiddoo]

Guck dir einen Haswell-Test an, dann weißt du was da auf CPU-Seite an Zuwachs kommt.

Wie du schon sagst, den zuwachs der Leistung pro MHz kann mann ja ungefähr erahnen. Ich habe mich da etwas ungünstig ausgedrückt, ich hoffe das sich bei den Kernen etwas tut, einen acht Kerner oder gar mehr würde ich sehr begrüßen.

 

[fdsonne]

Versteh nicht warum man sich an den acht Cores so aufhängt... kauft man halt nen Xeon E5. Gibts heute schon mit 6-12 Cores pro CPU. Im Topmodell 2697v2 mit 3 Ghz AllCore Turbo sind das ca. 2,5x mehr MT Power wie im Mainstream... 3,5 GHz SC Turbo steht den Mainstreamern auch nur um die ca. 10-12% nach. Also vollkommen Dektop tauglich. Will aber scheinbar Niemand der in Zusammenhang mit S2011 von HighEnd schreibt

 

[Skiddoo]

Da hast du vollkommen Recht, allerdings liegen die brauchbaren Xeon 2011 mit 8 Kernen bei 1800€ aufwärts. Ich hätte halt gerne für den 2011 als nächstes eine CPU mit 8 Kernen in der Preisklasse des 4930K.
Neben einem 3970X welcher ja in den Desktop Bereich zählt habe ich auf Sockel 1366 Basis bisher nur Xeons eingesetzt, aktuelle habe ich noch einen PC mit W3520 (4C) und X5650 (6C) am Laufen. Server CPUs in Desktop PCs einzusetzen ist mir daher nicht fremd allerdings Zahlt man da auch einen entsprechenden Preis für Features die man im Desktop Bereich eigentlich gar nicht braucht. Deswegen würde ich günstige Ableger von Xeons mit 8 und mehr Kernen begrüßen.


Edit: "Im Laufe der zweiten Jahreshälfte soll sich ein neuer Core-i7-Prozessor der Extreme-Familie anschließen und erstmals bei Intel acht Rechenkerne in den Desktop bringen." Auszug aus der gerade veröfentlichen News

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ausblick-auf-seine-kommenden-prozessoren.html

 

[jdl]

Ausgehend von den kleineren E3 Xeons tippe ich auf C62x, denn beim Wechsel von S1155 auf S1150 war das auch so, dass dem Chipsatz eine "2" in der Mitte spendiert wurde.

Man darf dabei nicht vergessen, daß es neben den ursprünglichen C202, C204 und C206 auch einen C216 Chipsatz für S1155 gab, so daß beim Wechsel auf S1150 es notwendig wurde eine 2 einzufügen.

Der C606, die höchste Ausbaustufe der bisherigen S2011 Serverchipsätze,

Es gibt auch noch den C608, beiden ist aber gemein, daß es zwei SCUs gibt, und daher der PCH zusätzlich mit x4 PCIe 3.0 angebunden ist.

 

[smalM]

Außerdem hängt die Geschwindigkeit der PCIe-basierten DMI von der der übrigen Lanes ab, will man also das DMI beschleunigen, sind auch die restlichen Lanes Gen3.

Das sind mMn separate PCIe-Rootkomplexe.