Die ersten Nutzertests der Radeon Vega Frontier Edition treffen ein (Update)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Shevchen schrieb:
Ich hab von AMD bisher nicht den Eindruck gehabt, dass die Features absichtlich aus Karten raushalten. Bei Team grün ist das ne leicht andere Sache.

Die können sich den shitstorm gar nicht leisten, der da ausbrechen würde wenn die Kernfeatures nicht liefern. Künstliches nerfen der Performance macht für AMD keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss nicht gleich eine böse Absicht dahinter stecken. Shitstorm wäre hier absolut fehl am Platz.
 
Shevchen schrieb:
3Dcenter hat es schön zusammengefasst. Es liegen eventuell mehr als 50% der Leistung auf der Strecke. Sollte das stimmen, sind die bisherigen Ergebnisse aus Hardware-Sicht sogar recht beeindruckend.
Zum Vergrößern anklicken....
"Über 50%" halte ich für unrealistisch. Wenn es am Ende 30% sind, sollte man froh sein.

RAZ0RLIGHT schrieb:
Was macht es für einen Sinn, ein nicht wirklich konkurrenzfähiges Produkt zu veröffentlichen nur um sich die Features für ein Refresh aufzuheben... dafür gibts hardwareseitige Anpassungen + Softwarefeinschliff.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht bekommt man den Treiber mal wieder nicht gebacken. ;)
Wenn sie aus irgendeinem Grund derzeit mit dem Feature nicht klarkommen, macht es keinen Sinn es auf Biegen und Brechen zu implementieren. In diesem Fall wäre eine Verschiebung sinnvoll. Ob man das Feature dann noch für die alte Generation die das von der HW her könnte nachreicht ist dann eine andere Sache, gerade auch bei AMD.
 
Danke Don für die Aufbereitung! Welche Farbe soll ich für deinen Helden-Umhang einsetzen?
 
Shevchen schrieb:
Selbst mit "nur" 30% mehr wäre ich "zufrieden", ich hoffe aber auf 50%.
Zum Vergrößern anklicken....
Angesichts des neuen Artikels mit den ersten Tests wären 30% sehr mager und zu wenig für eine Karte, die mit guten Custom Modellen wohl im Preisbereich der 1080Ti sein wird. Natürlich basierend auf den getesteten synthetischen Benchmarks.

Wenn sich AMD einen Gefallen tun will, dann ermöglichen sie es auch die normalen RX Treiber für die FE zu nutzen, sofern das mit dem ECC technisch möglich ist. Dann hätte man analog zur Titan eine Karte für Gaming mit viel Speicher. Die Titan X hat zwar mit der 1080Ti ihren Reiz weitestgehend verloren, war bis dahin aber ein Speichermonster. Die teure FE könnte so eine zusätzliche Nischengruppe bekommen, was AMD sicher nicht schadet.
 
Ja, hast Recht. Nach dem neuen Artikel wären 30% zu wenig. (also 1/0,7) 50% (also 1/0,5) sind dann schon eher, auf was man zielen sollte. Menno! Das wird selbst im "best case Szenario" arschknapp.
 
Mit zusätzlich guter Kühlung dürfte da auch noch viel drin sein. Nicht vergessen, die Frontier Edition läuft weit unter ihren Maximaltakt von 1600MHz. AMD nennt 1382MHz als typische Taktfrequenz, somit dürfte sie sich bei Games irgendwo bei 1450MHz bewegen. Da das HBM2 auch direkt neben der GPU platziert ist, drosselt die FE bereits irgendwo bei 72-74 Grad Celsius. Kennt man so ähnlich bereits von den Fiji Karten. Alleine da sollten also mit guter Kühlung mindestens 10-15% zu holen sein. Und selbst ohne TBR sollte ein spezifischer Gamingtreiber im Schnitt noch 10% rausholen.
 
Nicht vergessen, dass die Fury X mit 1050 Mhz und gleich vielen Shadern, auch ohne TBR, nur 15% hinter der Vega mit Computingtreiber ist. Bei ca. 50% mehr Takt fehlen alleine da schon ca. 30% Leistung.

Folglich wird TBR nicht das einzige sein, was nur der Spieletreiber kann. 30% Verbesserung durch den Gamingtreiber kann man somit als Minimalwert ansehen, also wenn alles beim alten bleibt, kein TBR an ist und nur der Takt höher wäre. Mit TBR müssten dann nochmals ca. 30% drin sein. 1,3 * 1,3 macht 1,69, folglich rechne ich mit mindestens 70% mehr Punkten als in diesen Benchmarks, bei denen der Computingtreiber benutzt wurde.

Wie bereits festgestellt wurde, hat AMD das Versprechen einlösen wollen. Dass die Treiber noch nicht fertig wären, halte ich nicht für das Problem, bei früheren Demonstrationen hatte man wahrscheinlich TBR auch schon an.
Ich schätze, dass tatsächlich Hynix den HBM nicht hinbekommt und sie jetzt zumindest teilweise auf einen Ersatzlieferanten umsteigen mussten, der kurzfristig wahrscheinlich nicht so viele Kapazitäten bereitstellen kann. Im Computingtreiber ist TBR völlig unnötig, und man möchte sich sicherlich nicht in die Karten schauen lassen, was die Spieleleistung betrifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zudem hat Vega 8 Shader Engines statt 4 wie die Fury sollte die Power also endlich auf die "Straße" bringen.

Da bremst irgendwas im Treiber noch ganz gewaltig... anscheinend ist derzeit nur der Pro Modus mit passenden Programmen sinnvoll.
Könnte sich natürlich mit dem Release der RX Vega ändern, vielleicht werden dann die richtigen Gaming Treiber auch für die FE freigeschaltet.
 
RAZ0RLIGHT schrieb:
Zudem hat Vega 8 Shader Engines statt 4 wie die Fury sollte die Power also endlich auf die "Straße" bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den 8 Compute Clustern ist bisher nur Spekulation. Man hat das anhand eines gezeichneten Die-Shots, auf dem man eben jene 8 Cluster hat sehen können hergeleitet. AMD hat aber klargemacht, das dies nur eine schematische Zeichnung zu PR-Zwecken ist und nicht dem tatsächlichen Aufbau entsprechen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, das Blockdiagramm war vom Marketing, dennoch kann (wie so vieles bei Vega) wahr oder falsch sein.
Wäre aber sehr schade wenn es weiterhin nur 4 wären wie bei Fury
 
Ja, möglich ist es durchaus. Allerdings halte ich es für unwahrscheinlich nachdem sich AMD dazu so zu Wort gemeldet hat. Wäre aber auch nicht besonders tragisch, denn es hätte nicht nur Vorteile.
 
Cippoli schrieb:
...denn es hätte nicht nur Vorteile.
Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du das erläutern? Bisher hat AMD wegen des breiten Aufbaus ja eher Nachteile und 8 Cluster würden das deutlich entschlacken. Was wäre der Nachteil?
 
GamersNexus auf Twitter:

kann man wirklich nur beten das es in den nächsten wochen anständige treiber gibt, sonst schaut das doch sehr bescheiden aus
 
fideliovienna schrieb:
Wenn das stimmt, dann ist der Treiberstatus von VEGA katastrophal.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollte er das sein? Wurde denn schon eine Vega Gaming Karte veröffentlicht, die einen solchen Treiber benötigt? Nein? Na bitte. ;) Wann begreift denn auch der letzte endlich mal, dass die FE keine Gaming Karte ist und damit auch keinen exklusiv zugeschnittenen Gaming Treiber bekommt? Sicherlich wird die FE auch von neueren Treibern profitieren, auch unter Spielen. Es ist und bleibt aber eine Pro Karte. Daher werden auch nur Pro Features explizit verbessert.


[HOT] schrieb:
AMDs Radeon Vega Frontier Edition läuft derzeit noch ohne Tile-based Rasterizer - und damit im Polaris-Modus | 3DCenter.org
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte mich jetzt ehrlich gesagt auch gewundert, wenn's anders gewesen wäre.


Shevchen schrieb:
Ich hab von AMD bisher nicht den Eindruck gehabt, dass die Features absichtlich aus Karten raushalten. Bei Team grün ist das ne leicht andere Sache.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt, die haben die Features gar nicht, die sie absichtlich raushalten könnten, siehe Async Compute. :fresse:
 
dude, die FE hat ja nicht mal nen halbherzigen Gaming Treiber bekommen. Wenn AMD was besseres hätte als das aktuelle, wieso ists nicht für die FE dabei?

AMD tut sich mit so nem verkrüppelten treiber wir hier absolut keinen gefallen.

Sent from OP3T
 
Was ist dann mit den Gaming Benchmarks die es bisher gab?

PCWorld Redakteur hat in 3 (ja ausgewählten, dennoch) Spielen kaum bis keinen Unterschied zwischen Titan XP und Vega FE gesehen
Dann wäre da noch die Prey Presäntation mit extrem starken Tearing (viel höhere FPS als Refresh Rate)
Und natürlich noch der Sniper Elite 4 "Benchmark" mit ähnlichen (etwas weniger) Werten wie ne 1080ti.

Sollte man vielleicht auch noch im Hinterkopf behalten.
 
RAZ0RLIGHT schrieb:
PCWorld Redakteur hat in 3 (ja ausgewählten, dennoch) Spielen kaum bis keinen Unterschied zwischen Titan XP und Vega FE gesehen
Zum Vergrößern anklicken....
Hat ohne FPS-Zähler keinerlei Aussagekraft. Kein gefühlter Unterschied ist eben kein faktischer Unterschied.

RAZ0RLIGHT schrieb:
Dann wäre da noch die Prey Presäntation mit extrem starken Tearing (viel höhere FPS als Refresh Rate)
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne direkten Vergleich und Hintergrundinfos eigentlich witzlos.
EDIT: eine 1080Ti schafft da über 80FPS:
Prey Performance Analysis | techPowerUp
Prey (PC) im Techniktest mit Grafikkarten-Benchmarks [Update mit Geforce 382.19]
 
Zuletzt bearbeitet:
Shevchen schrieb:
Könntest du das erläutern? Bisher hat AMD wegen des breiten Aufbaus ja eher Nachteile und 8 Cluster würden das deutlich entschlacken. Was wäre der Nachteil?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es kommt ganz darauf an wie man das umsetzt. Grundsätzlich, wäre der Nachteil wohl eine höhere Leistungsaufnahme und eine etwas größere Die-Fläche, da jedes Cluster vom Aufbau her eigene Geometrie Prozessoren, Rasterizer und Render Back-Ends braucht. Ebenso eine höhere Komplexität beim Hardware-Sheduler.
 
Mich interessiert ob wirklich jemand einschätzen könnte wo dann die Leistung liegt, hätte noch immer gedacht zwischen einer TI und Non-TI, aber wenn AMD an der Mghz-Schraube dreht könnte man näher zur TI kommen, zumindest DX12
 
Ehm...haben wir die gleichen benches gesehen? PCPer hat nakte Zahlen, und da steht ne Vega mit aktuellem Treiber bei ner 1070-1080.

Der PCWorld Quatsch ohne framecounter ist doch eh murks.

Sent from OP3T
 
Anscheinend ändern sich die Angaben zum Event aber aktuell noch. Evtl kommt also doch noch was.

Sent from OP3T
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh