Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 1b)

[MesserJoe]

Bö, immernoch keine Wundertüte..

Und ISO3200 für ein Mondbild ist doch ein wenig übertrieben..

Gut, kann natürlich an dem komischen Tele liegen..

 

[Lilebror]

Hui. . . ein bisschen ist aber schön formuliert Würde es da nicht erstmal Sin machen eine Kamera mit ein paar mehr MP zu nehmen damit man dann auch für Poster und sonstiges genug Auflösung hat ? Ist nur ne Frage, ich kenn mich da nicht so gut aus.
Bezüglich dessen hätte ich dann auch mal ne Frage:

Reichen die 6 Megaixle auch aus um da mal ein "poster" draus zu machen, wenn ja welche Größe?
Ich stelle mir die Frage weil ich da mit meiner 4mp kamera schon sehr an die Grenzen stoße, weiterweg ist natürlich kein Prob aber sobald man mal näher ran geht . . . .

 

[DasRauchendeGnu]

Bö, immernoch keine Wundertüte..

Und ISO3200 für ein Mondbild ist doch ein wenig übertrieben..

Gut, kann natürlich an dem komischen Tele liegen..

Ich hab auch noch kein Stativ und mußte mich erstmal frei Hand begnügen!
Es ist nur ein Probebild, mehr nicht. ISO3200 kann ich mir trotz allem immer noch mehr erlauben als so manch anderer .

Hui. . . ein bisschen ist aber schön formuliert Würde es da nicht erstmal Sin machen eine Kamera mit ein paar mehr MP zu nehmen damit man dann auch für Poster und sonstiges genug Auflösung hat ? Ist nur ne Frage, ich kenn mich da nicht so gut aus.
Bezüglich dessen hätte ich dann auch mal ne Frage:

Reichen die 6 Megaixle auch aus um da mal ein "poster" draus zu machen, wenn ja welche Größe?
Ich stelle mir die Frage weil ich da mit meiner 4mp kamera schon sehr an die Grenzen stoße, weiterweg ist natürlich kein Prob aber sobald man mal näher ran geht . . . .

Scheiß auf MP...das ist eine Werbelüge. Genaus wie damals beim CPU-Mhz-Wahn ist das ein schönes Marketing-Argument. Je mehr MP, desto besser - von wegen. 1600x1200 sind z.B. nicht mal 2 MP, wie willst du auf dem Monitor da mehr erkennen? Du hast höchstens Reserve für Ausschnittsvergrößerungen, aber wann macht man die schon. Eher selten.

6 MP reichen dicke für große Poster. Oder wer entwickelt sich bitte dauernd seine Bilder als Poster?
Hier gibt es eine kleine Übersicht, welche Auflösung Sinn macht.

Viel MP machen eh nur bei Semipro-DSLRs und aufwärts Sinn...dann sind die Sensoren auch groß genug, hoch aufzulösen, ohne zu rauschen(und dann reden wir auch von höheren Kaufpreisen...). 10 MP von irgendeiner Taschenknipse auf einem Winzsensor taugen höchstens im Sommer was, bei schlechterem Licht kann man das abhaken.

 

[BBB]

Reichen die 6 Megaixle auch aus um da mal ein "poster" draus zu machen, wenn ja welche Größe?
Ich stelle mir die Frage weil ich da mit meiner 4mp kamera schon sehr an die Grenzen stoße, weiterweg ist natürlich kein Prob aber sobald man mal näher ran geht . . . .

Kommt drauf an. Wenn du bei dem Poster einen entsprechend großen Betrachtungsabstand hast, dann reicht die gleiche MP-Zahl die auch für normale Fotogrößen reicht. Kennt man ja vom Fernseher und PC-Monitor, da hat der Fernseher ja sogar eine niedrigere Auflösung, obwohl er größer ist.

Wenn du die Poster aus 20cm Entfernung untersuchen willst braucht man natürlich umso mehr Auflösung, je größer das Poster wird

 

[Lilebror]

Ich hab auch noch kein Stativ und mußte mich erstmal frei Hand begnügen!
Es ist nur ein Probebild, mehr nicht. ISO3200 kann ich mir trotz allem immer noch mehr erlauben als so manch anderer .



Scheiß auf MP...das ist eine Werbelüge. Genaus wie damals beim CPU-Mhz-Wahn ist das ein schönes Marketing-Argument. Je mehr MP, desto besser - von wegen. 1600x1200 sind z.B. nicht mal 2 MP, wie willst du auf dem Monitor da mehr erkennen? Du hast höchstens Reserve für Ausschnittsvergrößerungen, aber wann macht man die schon. Eher selten.

6 MP reichen dicke für große Poster. Oder wer entwickelt sich bitte dauernd seine Bilder als Poster?
Hier gibt es eine kleine Übersicht, welche Auflösung Sinn macht.

Viel MP machen eh nur bei Semipro-DSLRs und aufwärts Sinn...dann sind die Sensoren auch groß genug, hoch aufzulösen, ohne zu rauschen(und dann reden wir auch von höheren Kaufpreisen...). 10 MP von irgendeiner Taschenknipse auf einem Winzsensor taugen höchstens im Sommer was, bei schlechterem Licht kann man das abhaken.

Naja, wenn ich von mehr MP spreche, das hätte ich vielleicht genauer beschreiben sollen, rede ich von meinem Gedanken, das nächste mal wenn entsprechendes Geld vorhanden ist , eine DSLR zu kaufen. Die Pentax K100D ist nunmal einniges billiger als eine Canon EOS 350D oder gar 400D. Frage ist halt ob sich die 10Mp der EOS 400D dann auf einem Poster bemerkbar machen würden. Es ist so das ich imo noch nicht weiß ob ich nicht vielleich mal größere Fotos (Poster) machen möchte. Eines steht fest, das ich mit meiner der Kamera gerne mal Fotos machen möchte wenn ich mit meinem Kumpel mit dem Mountainbike durchs Gelände bretter und das ich meinen kleinen Bruder und seine Mannschaft (Fussball) gerne mal häufiger ablichten möchte.

So eine Kamera ist schließlich keine Anschaffung für 1 oder 2 Jahre, da wäre es ärgerlich 200€ weniger auszugeben und sich dann nach einem Jahr zu ärgern, dass man gespaart hat.
Über den MP-Wahn bezüglich der kompakt Kameras bin ich mir sehr wohl bewusst, ich habe aber eben keine Ahnung wie es im Bezug auf SLR-Kameras aussieht.

 

[DasRauchendeGnu]

Naja, wenn ich von mehr MP spreche, das hätte ich vielleicht genauer beschreiben sollen, rede ich von meinem Gedanken, das nächste mal wenn entsprechendes Geld vorhanden ist , eine DSLR zu kaufen. Die Pentax K100D ist nunmal einniges billiger als eine Canon EOS 350D oder gar 400D. Frage ist halt ob sich die 10Mp der EOS 400D dann auf einem Poster bemerkbar machen würden. Es ist so das ich imo noch nicht weiß ob ich nicht vielleich mal größere Fotos (Poster) machen möchte. Eines steht fest, das ich mit meiner der Kamera gerne mal Fotos machen möchte wenn ich mit meinem Kumpel mit dem Mountainbike durchs Gelände bretter und das ich meinen kleinen Bruder und seine Mannschaft (Fussball) gerne mal häufiger ablichten möchte.

So eine Kamera ist schließlich keine Anschaffung für 1 oder 2 Jahre, da wäre es ärgerlich 200€ weniger auszugeben und sich dann nach einem Jahr zu ärgern, dass man gespaart hat.
Über den MP-Wahn bezüglich der kompakt Kameras bin ich mir sehr wohl bewusst, ich habe aber eben keine Ahnung wie es im Bezug auf SLR-Kameras aussieht.

Sehr ähnlich...effektiv nutzen kann man viele MP erst bei größeren Sensoren. Und das sind schon Kameras, die kosten 1500 € aufwärts.
Die K100D hat halt "nur" 6MP, die dafür sehr rauscharm sind...im Vergleich zu anderen Kameras dieser Klasse. Daher hat sie auch bis zu ISO3200, was sonst nur teurere Cams bieten.

Es kommt ganz auf de Postergröße an...ich habe mehrere 30x45cm Poster von meiner K100D und anderen Cams an der Wand, die K100D ist da deutlich am besten.

Bedenke auch, daß die Pentax als einzige Kamera im Amateurbereich einen Bildstabi bietet. Ok, die Sony Alpha 100 hat auch einen...aber die rauscht halt und hat nur ISO1600 .

Daher war meine Entscheidung nach anfänglichen Überlegungen rasch klar. Summa summarumg 6 rauschfreie MP plus Stabi plus ISO3200 plus Mignon-Batterien vs. 10 MP(wo schon entrauscht wird...Detailverlust), kein Stabi, eigenes Akkusystem und CF? Pentax vs. Canon? Ganz klarer Fall .

 

[Lilebror]

Ok, das liest sich schon sehr plausibel. Der Bildstabi ist natürlich auch ne feine Sache, wobei ich keinen vergleich und Ahnung bezüglich der effektivität eines Stabis habe. So wie sich das imo anhört tenidere ich imo zu der Variante mir eine K100D inkl. Kitscherbe + sigma 18-200mm zu kaufen anstatt einer Eos 400D mit Kitscherbe.

 

[DasRauchendeGnu]

Ok, das liest sich schon sehr plausibel. Der Bildstabi ist natürlich auch ne feine Sache, wobei ich keinen vergleich und Ahnung bezüglich der effektivität eines Stabis habe. So wie sich das imo anhört tenidere ich imo zu der Variante mir eine K100D inkl. Kitscherbe + sigma 18-200mm zu kaufen anstatt einer Eos 400D mit Kitscherbe.

Gute Idee...aber die Kitscherbe kannst du dir dann einsparen .
18-55 ist dann durch 18-200 ja voll abgedeckt.

Also Body plus Sigma. Natürlich kannst du dir auch das 18-200 von Tamron ansehen...aber nur DI, also digital vergütet. Da streiten sich die Experten, welches besser ist.

Das dürfte dich dann sicher interessieren, ist die Kombi, die du ja haben möchtest .

 

[Lilebror]

Gute Idee...aber die Kitscherbe kannst du dir dann einsparen .
18-55 ist dann durch 18-200 ja voll abgedeckt.

Also Body plus Sigma. Natürlich kannst du dir auch das 18-200 von Tamron ansehen...aber nur DI, also digital vergütet. Da streiten sich die Experten, welches besser ist.

Das dürfte dich dann sicher interessieren, ist die Kombi, die du ja haben möchtest .

Habe den Bericht schon gelesen als du mir damals den Link gegeben hast fürs DSLR forum
Genau deswegen bin ich auf diese Kombi gekommen. Ich möchte halt ein Objektiv das einen großen Bereich abdeckt, da ich erstmal nicht vor habe mir gleich mehrere Objektive zu kaufen. Dieser Bericht und auch die Bilder dazu haben mich total beeindruckt, das hört sich genau so an wie das was ich gerne hätte

Mal schauen ob es morgen Abend mit dem Vorstellungsgespräch hinaut, wenn ja dann werde ich nicht mehr lange auf eine DSLR verzichten Achja, es daf für mich gebetet werden

 

[battlemaster]

Also:

ich denke erstmal, dass die K100D sicherlich keine schlechte Kamera ist, nur rauschfrei ist was ganz anderes. Mach mal bitte in Bild mit ISO 400, was ja schon wesentlich praxisorientierter ist als ISO 3200, ich wüsste nicht, wann man das mal brauchen sollte. Dafür kauft man sich eher lichtstarke Objektive, das bringt wesentlich mehr in sachen bildleistung.
Die K100D ist sicherlich keine eierlegende Wollmilchsau, das is auch nur n bisschen technik in ner verpackung.
zum Mondbild: ich kann gerne auch mal eins machen, sonst müsste ich erst suchen.

Es ist schon klar, dass der stabi natürlich vorteile bietet, nur was nützt mir das, wenn das gehäuse nicht in die hand passt?

Was ich n bisschen schade finde, ist die voreingenommene Haltung: Pentax ist super und der rest schei**e.

Schau dich doch noch mal weiter um, z.B. zu Nikon, oder zu Olympus.

Die dslr's nehmen sich in der unteren Preiskategorie eh nichts, da sollte man eher darauf achten, dass das gehäuse einem ordentlich in die Hand passt.

€: @ Lilebror:

Wenn du keine Objektive wechslen möchtest, nutzt du garnich die ganzen Möglichkeiten, die eine dslr bietet, dann könntest du dir im Prinzip auch eine bridgecam holen....

€²:
Zu den Akkus: also ich finde es nicht schlimm, dass meine Nikon D50 spezielle Akkus brauch... dafür mach ich mit einer vollen Akkuladung ca. 1000 Fotos, wobei dann ca. die Hälfte mit Blitz ist....

€³: man kann doch einfach mit den Mondbildern, wenn man nich manuell alles einstellen will, Spotmessung einstellen... und fertig ist die laube, man brauch auch max. iso 400 dafür um nich zu verwackeln....

 

[Lilebror]

Also ich sags mal so, die K100D ist für mich preislich sehr interessant, ein Bildstabi finde ich auch nicht schlecht, um mal aus der Hand heraus zu schießen. Natürlich habe ich sie noch nicht in der Hand gehabt, aber so vorrausschauend kaufe ich in der Regel schon ein , so das ich erstmal gucke wie sich das ding händeln lässt.
Mal abgesehen davon, habe ich nicht geschrieben das ich niemals Objektive wechseln werde, das werde ich mit sicherheit. Aber erstmal ist mirs zu teuer mir 3 objektive zu kaufen. Da muss erstmal eines reichen, das ist ja des schöne ich kann ja beliebig nachrüsten, wenn ich bedarf sehe.

Auch das eine K100D keine eierlegende Wollmilichsau ist, ist mir durchaus bewusst.
Leider habe ich festestellen müssen das die original Akkus der Systempaks meist sehr teuer sind, da kommt man mit Mignon schon wesentlich billiger weg und wenig Kapazität haben die auch nicht. Preislich kann man sich da auch mal einen 2. Satz mitnehmen. Ohne Tasche würde ich sie sowieso nicht durch die gegend schleppen.

 

[DasRauchendeGnu]

Habe den Bericht schon gelesen als du mir damals den Link gegeben hast fürs DSLR forum
Genau deswegen bin ich auf diese Kombi gekommen. Ich möchte halt ein Objektiv das einen großen Bereich abdeckt, da ich erstmal nicht vor habe mir gleich mehrere Objektive zu kaufen. Dieser Bericht und auch die Bilder dazu haben mich total beeindruckt, das hört sich genau so an wie das was ich gerne hätte

Mal schauen ob es morgen Abend mit dem Vorstellungsgespräch hinaut, wenn ja dann werde ich nicht mehr lange auf eine DSLR verzichten Achja, es daf für mich gebetet werden

Ok, ich werde dann beim Morgengebet an dich denken .

Also:

ich denke erstmal, dass die K100D sicherlich keine schlechte Kamera ist, nur rauschfrei ist was ganz anderes. Mach mal bitte in Bild mit ISO 400, was ja schon wesentlich praxisorientierter ist als ISO 3200, ich wüsste nicht, wann man das mal brauchen sollte. Dafür kauft man sich eher lichtstarke Objektive, das bringt wesentlich mehr in sachen bildleistung.
Die K100D ist sicherlich keine eierlegende Wollmilchsau, das is auch nur n bisschen technik in ner verpackung.
zum Mondbild: ich kann gerne auch mal eins machen, sonst müsste ich erst suchen.

Es ist schon klar, dass der stabi natürlich vorteile bietet, nur was nützt mir das, wenn das gehäuse nicht in die hand passt?

Was ich n bisschen schade finde, ist die voreingenommene Haltung: Pentax ist super und der rest schei**e.

Schau dich doch noch mal weiter um, z.B. zu Nikon, oder zu Olympus.

Die dslr's nehmen sich in der unteren Preiskategorie eh nichts, da sollte man eher darauf achten, dass das gehäuse einem ordentlich in die Hand passt.

€: @ Lilebror:

Wenn du keine Objektive wechslen möchtest, nutzt du garnich die ganzen Möglichkeiten, die eine dslr bietet, dann könntest du dir im Prinzip auch eine bridgecam holen....

€²:
Zu den Akkus: also ich finde es nicht schlimm, dass meine Nikon D50 spezielle Akkus brauch... dafür mach ich mit einer vollen Akkuladung ca. 1000 Fotos, wobei dann ca. die Hälfte mit Blitz ist....

€³: man kann doch einfach mit den Mondbildern, wenn man nich manuell alles einstellen will, Spotmessung einstellen... und fertig ist die laube, man brauch auch max. iso 400 dafür um nich zu verwackeln....

ISO3200 hat seinen Zweck. Ok, für ein Mondbild vielleicht übertrieben. Ich wollte nur auf Nummer sicher gehen, denn ich muß mich auch erstmal mit dem Objektiv "anfreunden".

Und "rauschfrei" heißt nicht frei von Rauschen, daß KEINE Fehler vorhanden sind, nur schau dir mal andere Kameras in der Klasse an. Gegen die K100D stinken die ab, sogar das neue Topmodell K10D kann der K100D nicht das Wasser reichen und bietet gar nicht ISO3200.

Die "eierlegende Wollmilchsau" gibt es nicht...die müßte auch filmen können, was die DSLR nicht kann. Die K100D ist sicher nicht perfekt, so wäre eine etwas schnellere Serienbildfunktion(mir reicht es derzeit) und ein AF-Hilfslicht(sieht man von der Blitz-Notlösung ab) lieber. Aber ich kann damit leben.

Und selbst ohne Objektivwechsel ist eine DSLR besser als eine Bridge. Sie rauscht weniger und man kann irgendwann doch mal wechseln.

Und 1000 Bilder und mehr schaffe ich mit meinen Eneloops auch locker. Proprietäte Akkusysteme sucken. Das war für mich auch ein Kaufgrund. Bei den kleinen Spielzeugen geht es halt nicht wegen der Größe, Mignon zu nehmen, aber bei den "Kloppern" schon. Ich kann dann notfalls auch an jeder Tanke Batterien kaufen. Es ist ein Irrglaube, daß eigene Akkusysteme länger halten. Die Hersteller designen halt lieber alles zu klein und nehmen dann eigene Akkus, die man in 2-3 Jahren vielleicht nicht mehr kriegt. Mignon und co sind gefestigte Standards, seit Jahrzehnten.

Und ja, ich finde, um ehrlich zu sein, die Konkurrenz nicht "scheiße", das geht zu weit, aber armselig im Vergleich. Nikons D80 ist viel zu teuer, das Bajonett ist nur in Plaste verschraubt, Olypmus rauscht und Four Thirds halte ich für absolut überflüssig(Cropfactor 2...toll), da zu kleine Sensoren
Einen Stabi bietet außer Sony keiner (wie schon gesagt). Da spart man pures Geld!
Canon möchte seine teuren L-Objektive mit Stabi loswerden, daher haben die Kameras halt keinen internen.

Daher ist es ganz objektiv, zu behaupten, die K100D hat derzeit das beste Preisleistungsverhältnis im DSLR-Bereich.

 

[MesserJoe]

Wie cl4w einmal so schön postete:

Machen wir einen Pentax K100D-Fanboy-Club auf. Findet sicher viele viele Mitglieder..

 

[SicKb0y]

nix blah blah


hier mal drei Bilder

1. Iso 400
2. Iso 800
3. Iso 1600

das Resultat sollte für sich sprechen...

sorry, da können andere Cams nicht so leicht mithalten, vor allem

nicht in der Preisklasse










Bilder sind freihändig und es geht auch nicht um andere Parameter außer Rauschen^^ (nur falls jemand auf die Idee kommt )

 

[emissary42]

Mal wieder sehr spannende Bilder, die ich auch nicht weiter kommentieren moechte... aber schade, das ich das Mondbild nicht mehr zu Gesicht bekommen habe (magst mir das vielleicht mal per pm schicken? meinetwegen auch gern einen neuen Versuch bei ISO400). Finde das Objektiv uebrigens ziemlich niedlich, hatte doch mit einem Truemmer ganz anderer Dimension gerechnet

 

[HomerJay]

so, will ich auch ein paar saetze schreiben.
also zu den drei bildern..rauschen ja shcon ziemlich derbe, hab ich von der 400d besser in erinnerung.

hab mir vorm kauf auch die k100d angelesen, das mit dem stabi ist ne tolle sache. so muss man sich nicht jedes mal teurere objektive kaufen.
war dann im media puff und wollt die mir angucken. die k100d hattense da gar nicht erst. die 400d lag super in der hand und hat mir gut gefallen.
ausserdem ist mir canon auch sympatisch.

(ist bei autos ja auch nicht anders. leute kaufen sich ja auch n benz oder bmw, obwohl es vielleicht auch nen "schlichten" japaner gibt mit der gleichen ausstattung. image und sysmpatie sind nunmal gute "argumente")

bin mit der cam auch ganz zufrieden bisher. zweites objektiv is auch schon unterwegs

 

[kadajawi]

Die eierlegende Wollmilchsau gibts (naja... demnächst).
http://red.com/
Schau dir mal die Beispielfotos an, da rauscht gar nix (aber kA bei welchen ISO Werten aufgenommen). Und der Preis ist... puh. Günstig für sowas, teuer für Normalsterbliche.

Zu Pentax fällt mir ein... habe mal in nem MediaMarkt oder so ne Pentax DistL oder so und eine Canon 350D gesehen, beide hatten Strom, also bisschen rumprobiert. Der AF in der Canon hat anscheinend immer recht genau gesessen, in sehr kurzer Zeit. Der Pentax AF hat deutlich länger gesucht, auch mal daneben gehauen... dazwischen lagen Welten. Kann sein das was nicht mit der Kamera stimmte, oder die Einstellungen nicht stimmten. Aber die Testmotive und Abstände waren die selben, daran kanns nicht gelegen haben. Seitdem bin ich etwas skeptisch, manuell fokusieren ist ohne diese dafür geeigneten Mattscheiben nicht so toll.

 

[battlemaster]

schau dir doch mal das blaue auto rechts an, und erzähl mir nochmal, die rauscht nich....


€: du meintest doch, die K100D sei günstig, oder? ich hab doch, wenn ich Nikon gesagt hab, auch nicht die D80 gemeint, sondern die D50...

also ich hab meine schon für 400 € neu bekommen, warum soll ich dann über 25 % mehr bezahlen?

kannst du vielleicht noch mal nen komplett großes bild in ISO 400 hochladen?

@ HomerJay:

jaja, das mit den Objektiven kommt dann schon....

 

[Lilebror]

hmm, jetzt bin ich immernoch nicht schlauer also anscheinend hat die K100D nicht so nen dollen AF, dafür aber nen Bildstabi, was bringt mir mehr
Ich bin ehrlich wenn mir einer sagt:" rauschfrei", dann wären das die 3 Beispiel fotos nicht, zwar sieht das in Iso 400 noch passabel aus, aber als rauschfrei würde ich die in ISO 800 und 1600 nicht bezeichnen.
Kann das ne Eos 400d oder 350D besser ?

Also Akkusysteme gefallen mir mitlerweile nicht mehr wirklich, ich habe an meiner Pentax optio S4 und an meiner optio 450 auch systemakkus und wenn man da originale haben will, legt man richtig kenete auf den Tisch da bekommt man meist 2 sätze Mignons oder mehr für.

Ich bin zu nem Pentax Händler in meiner nähe gegangen und da sollte ein Ersatzakku für die S4 50€ kosten, das gleiche für die Optio 450. Klar die bekommt man auch billiger im Internet aber günstig sind die dann nur im vergleich zum Händler Preis.

 

[SicKb0y]

kann ich später machen, geh gleich mal auf Tour


Es gab viele Tests die der K100D ein sehr gutes Rauschverhalten bescheinigen!

War nie die Rede, dass es die Pentax nicht rauscht, nur halt weniger als andere,

hab auch die 350d und 400d in der Hand gehabt und fand die Pentax angenehmer was Größe und Form anging. Außerdem war der Sucher einen Tick

größer der Stabi ist auch ganz nett und funktioniert sehr gut


Zitat DigitalPhoto

"...das Rauchen ist nominell im guten Bereich und kann visuell mit einem sehr
guten Signal/Rausch-Verhältnis überzeugen. Verglichen mit den aktuellen Konkurrenzmodellen muss sich die K100D vor den 10 Megapixel DSLRs der
Mitbewerber nicht verstecken."

 

[Lilebror]

kann ich später machen, geh gleich mal auf Tour


Es gab viele Tests die der K100D ein sehr gutes Rauschverhalten bescheinigen!

War nie die Rede, dass es die Pentax nicht rauscht, nur halt weniger als andere,

hab auch die 350d und 400d in der Hand gehabt und fand die Pentax angenehmer was Größe und Form anging. Außerdem war der Sucher einen Tick

größer der Stabi ist auch ganz nett und funktioniert sehr gut


Zitat DigitalPhoto

"...das Rauchen ist nominell im guten Bereich und kann visuell mit einem sehr
guten Signal/Rausch-Verhältnis überzeugen. Verglichen mit den aktuellen Konkurrenzmodellen muss sich die K100D vor den 10 Megapixel DSLRs der
Mitbewerber nicht verstecken."

Ist ein schönes Zitat, aber bedeutet das nun das sie Rauschärmer ist oder gleich auf ?
Im Prinzip kann man die EOS 350d und 400d nicht wirklich mit der Pentax vergleichen da sie auch preislich in einem anderen Gebiet liegen, das sie aber beispielsweise keinen Bildstabi haben finde ich schon ärgerlich. Ich werde mal in unserem Blöd-Markt anrufen und fragen ob die ne K100D da haben damit man die mal anfassen kann
Dann kann ich in der Hinsicht vielleicht schonmal Entwarnung geben.

Kannst du vielleicht mal deine Erfahrungen bezüglich des Auto-Focus schildern ?

 

[battlemaster]

hast du dir denn schonmal die D50 von Nikon angeschaut? das wäre ja vielleicht auch was fuer dich, wenn dir die 350 bzw. 400D von der Form her nicht passt...

außerdem ist die D50 ja noch wesentlich günstiger..

die hat auch nur 6 mp, aber das is ja nich wirklich schlimm...

€: was ich nochmal sagen wollte: es kommt nicht unbedingt auf die cam an, sondern die person, die die fotos macht...

technisch perfekte fotos kann jeder machen, nur fotos, die wirklich ne geschichte erzählen, sind nicht wirklich einfach zu machen... aber die kann man auch mit ner kompakten machen.

 

[Lilebror]

Ja mag sein, die D50 werde ich wohl auch mal in die Grapscher nehmen, bin aber halt technisch nicht soo begeistert von dem Ding wegen dem fehlenden Bildstbi. . .

Mit dem Fotos machen die ne Geschichte Erzählen ist das natürlich so ne Sache, da muss man ein Händchen und Zeit für haben. Zeit habe ich bin imo arbeitslos, ob sich das mit dem Hänchen und dem nötigen Interesse daran noch macht wird man sehen. Jedenfalls komme ich mit meiner jetzigen Kamera einfach nicht besonders weit mit meiner Kamera, das geht halt alles nur bei optimaler Beleuchtung und wann hat man die mal
Ich hoffe das ich mit einer DSLR unteranderem mal schöner Bilder von meinem "bikepark" machen kann die dann auch mal sehenswert sind.

 

[SicKb0y]

die 350d bekommt man auch schon für 529 Euro

das Zitat soll praktisch heißen, dass die k100d ohne Probleme

in der Liga der 10 M. Kameras mitspielen kann auch wenn 4 M.

fehlen, die k100d löst höher auf als andere DSLRs mit 6 M.


Außerdem hat sie Spiegelvorauslösung, was ich schon wichtig finde

und leider bei D50/70 fehlt.


Wollte auch erst die D50, aber mir gefiel die K100d vom Gesamtpaket einfach

besser und dafür zahle ich auch gern 100 Euro mehr.


@Battlemaster

Wo kann ich das Iso400 Bild denn hochladen? Rapidshare geht momentan nicht.

 

[Beppy]

Jungs worauf muß ich achten um eine gute cam zu bekommen um die 180 euro?
War gerade beim MM und da war eine Spigelreflex cam für 200 onken kann ich davon was gutes erwarten?
Macro sol ab 28 cm möglich sein ist das gut oder eher schlecht habe mir mal so die Z650 angeschaut liegt auch bei 200 eus nur hat die keinen bild stabilisator das finde ich nicht so gut gibt es sonst eine die die gleichen eigenschaften hat nur eben mit Stabi? in gleicher preißlage?

 

[SicKb0y]

ist aber doch sicher keine digitale?

 

[Beppy]

Ein LCD hatte sie nicht aber es sah so aus als ob sie einen steckplatz hat für eine speicherkarte.

 

[SicKb0y]

dann war es sicher eine analoge, wäre auch zu schön für den Preis^^

 

[Beppy]

Hast du sonst ein vorschlag zu meiner anderen frage?

 

[emissary42]

Ein LCD hatte sie nicht aber es sah so aus als ob sie einen steckplatz hat für eine speicherkarte.

Es gibt zwar ein paar Analoge-SLR mit einem LCD (Date-Time-Digital-Back), allerdings eine digitale SLR ohne LCD habe ich schon lange nicht mehr gesehen Der angebliche Speicherkartensteckplatz war auch ganz sicher nicht, die Klappe fuer den Film oder Panel mit der Blitzsynchronbuchse?