Lilebror
Semiprofi
Hey, vom Preis her ist das ja auch noch Halbwegs bezahlbar, das Sigma soll direkt 430€ kosten.
Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)
- Ersteller -=dErFlO=-
- Erstellt am
- Status
Hey, vom Preis her ist das ja auch noch Halbwegs bezahlbar, das Sigma soll direkt 430€ kosten.
DaReal
Enthusiast
ach so......ich dachte, das wäre schon unterwegs. na dann......
Nein, ich weiß leider nicht wie das bei dem Shop da läuft (scheinbar drunter und drüber) ...
Wenn man per Vorkasse bestellt, dann müsste die Ware ja eigentlich zurückgelegt werden. Nunja, das Objektiv war auf einmal nicht mehr lieferbar, dann 50 Euro teurer, nun ist es fast 100 Euro teurer und wieder lieferbar, also bete ich, dass es Montag rausgeht.
welcher shop ist es denn?hört sich ja seltsam an......
@lilebror
das würde ich mir aber überlegen. 28mm ist schon nicht wenig. wenn du eine wand im rücken hast, dann wirst du fluchen. es ist in der regel immer einfacher einen schritt nach vorne zu gehen als einen zurück. der unterschied zwischen 50mm und 75mm ist nicht so groß, wie der unterschied zwischen 17 und 28mm. ich würde mir an deiner stelle, nochmal das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II anschauen. vor allem ist dort der af auch schneller ist als beim Tamron SP AF 28-75mm 2.8. preislich ist der unterschied wohl auch nicht so groß.
@lilebror
das würde ich mir aber überlegen. 28mm ist schon nicht wenig. wenn du eine wand im rücken hast, dann wirst du fluchen. es ist in der regel immer einfacher einen schritt nach vorne zu gehen als einen zurück. der unterschied zwischen 50mm und 75mm ist nicht so groß, wie der unterschied zwischen 17 und 28mm. ich würde mir an deiner stelle, nochmal das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II anschauen. vor allem ist dort der af auch schneller ist als beim Tamron SP AF 28-75mm 2.8. preislich ist der unterschied wohl auch nicht so groß.
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Aber immer schoen dran denken das Di II Optiken den Bildkreis einer Crop Optik haben (1.5er/1.6er Crop) und damit an einer analogen SLR, einer APS-H oder einer Full-Frame Digitalen nur sehr begrenzt einsetzbar sind 
@Shop: war wohl TopVision, mit denen hab ich auch schon so meine Erfahrungen gemacht
@Shop: war wohl TopVision, mit denen hab ich auch schon so meine Erfahrungen gemacht
Lilebror
Semiprofi
welcher shop ist es denn?hört sich ja seltsam an......
@lilebror
das würde ich mir aber überlegen. 28mm ist schon nicht wenig. wenn du eine wand im rücken hast, dann wirst du fluchen. es ist in der regel immer einfacher einen schritt nach vorne zu gehen als einen zurück. der unterschied zwischen 50mm und 75mm ist nicht so groß, wie der unterschied zwischen 17 und 28mm. ich würde mir an deiner stelle, nochmal das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II anschauen. vor allem ist dort der af auch schneller ist als beim Tamron SP AF 28-75mm 2.8. preislich ist der unterschied wohl auch nicht so groß.
Also für den Moment steht so ein Objektiv noch garnicht zur Debatte, weil ich das Geld nicht wirklich flüssig habe. Ich werde versuchen mir heute noch eine 50 Festbrennweite f1,8 zu schießen und dann muss das erstmal reichen. Die Lichtstärke von meinem 28-80er ist zwar wirklich sehr bescheiden, ohne jeden Zweifel aber für den Moment muss es eben reichen.
np4tm
Enthusiast
blub und weg
Zuletzt bearbeitet:
DaReal
Enthusiast
Was immer diese HandyCam user wollen .. 
emissary42
Kapitän zur See
@np4tm: Ich glaube der richtige Thread fuer deine Bilder ist ein anderer (Link). Hier soll es eigentlich um technischen Kram gehen...
np4tm
Enthusiast
@dareal: hab nie meine normale Digicam dabei, deshalb finde ich Handycams viel interessanter, weil damit erst gute Schnappschüsse möglich sind.
Da die Cams aber bisher noch nicht so hochwertig sind, finde ich es interessanter gute Fotos von Handycams zu sehen und zu kritisieren als Fotos von reinen Kameras. Aber jedem das Seine.
@emissary: thx, hatte mich schon gewundert, warum hier so wenige Bilder gepostet werden, war aber aus dem Namen des Threads nicht so ersichtlich, dass er sich mehr um Digicams als um Fotos dreht.
Da die Cams aber bisher noch nicht so hochwertig sind, finde ich es interessanter gute Fotos von Handycams zu sehen und zu kritisieren als Fotos von reinen Kameras. Aber jedem das Seine.
@emissary: thx, hatte mich schon gewundert, warum hier so wenige Bilder gepostet werden, war aber aus dem Namen des Threads nicht so ersichtlich, dass er sich mehr um Digicams als um Fotos dreht.
DaReal
Enthusiast
Das Wort passt nicht in den Satz ... Handycams sind für mich nur Spielzeug und nur was für Schnappschüsse nebenbei, ne vollwertige Kamera werden Handycams nie ersetzen, schon allein weil nicht genug Platz vorhanden ist.
emissary42
Kapitän zur See
Das Canon ist im Gegensatz zum Sigma nur eine Crop-Optik, sprich es kann nur an APS-C Kameras verwendet werden (wie der 20D, 30D, 300D, 350D, 400D). Das Sigma kann dagegen auch an APS-H und Fullframe oder analogen Kameras genutzt werden und ist im Hinblick auf die immer günstiger werdenden Vollformatsensoren (wie in der 5D) wahrscheinlich zukunftssicherer.
Alternativ zum Sigma sind in diesem Brennweitenbereich auch noch das Tamron 90/2.8 Di, das Canon 100/2.8 USM und das Tokina 100/2.8 ATX-Pro empfehlenswert.
Tests der Objektive an einer Crop-Kamera findest du hier: http://www.photozone.de/8Reviews/
Edit: tu deine Syslinks mal bitte in die Signatur...
emissary42
Kapitän zur See
Willst du was bestimmtes wissen?
Das 17-40/4.0 war lange Zeit sehr beliebt, da es optisch dem 16-35/2.8 mehr als ebenbuertig war und die meisten auf die eine Blende im Weitwinkelbereich verzichten konnten. Dann kamen nach und nach spezielle Crop-Optiken auf, zB das Sigma 18-50/2.8 DC (als ASPH oder neuerdings als "Macro") oder das Tamron 17-50/2.8 Di II, die auch preislich sehr interessant waren (im Vergleich zum EF 16-35/2.8 L USM oder dem EF 17-40/4.0 L USM). Seitdem scheint sich das 17-40er nicht mehr ganz so gut zu verkaufen, zumindest wenn ich mich an den Cashback-Aktionen orientiere
es ist aber nach wie vor ein Top Objektiv, mit wenigen Schwaechen.Reviews: The-Digital-Picture, www.wlcastleman.com, 338 User Reviews @ Fredmiranda, Photozone.de
Was bestimmtes eigentlich nicht, das Tamron hatte ich auch auf dem Zettel, aber die Verarbeitung und Haptik von L-Objektiven ist schon mehr als toll, daher werd ich wohl auch lieber das Geld investieren. Nur überlege ich was dann nach oben hin noch sinnvolle Ergänzungen wären...
emissary42
Kapitän zur See
@Micha: Ich hatte noch eine Alternative vergessen aufzuzählen - das EF-S 17-55/2.8 IS USM, zwar kein L aber vielleicht einen Blick wert. Nach oben hin bevorzugen die meisten eine Kombination aus 50/1.4 und 70-200er Zoom (je nach Budget und persönlichen Präferenzen das 4.0er, 4.0er IS, 2.8er oder das 2.8er IS). Alternativ gibt es noch die beiden recht neuen 2.8er 50-135er und 50-150er Crop-Zooms von Tokina und Sigma. Ich persönlich könnte auf das 50er verzichten (mag die Brennweite nicht so sonderlich) und würde vielleicht eher zu einer Kombination aus EF 35/1.4 L USM und EF 85/1.8 USM tendieren. Aber wo deine Bedürfnisse liegen, wirst du recht schnell selbst feststellen
Zuletzt bearbeitet:
Phill
Foto-Master of , April
also ich bin mit dem 17-50 F2.8 von tamron sehr sehr zufrieden. habe wohl ein verdammt gutes erwischt. kann dieses objektiv jedem empfehlen. ist kein hsm/usm etc ... dennoch sehr leise. war sehr überrascht.
aktuell suche ich noch ein 80-200 F2.8 um den telebereich zu füllen.
aktuell suche ich noch ein 80-200 F2.8 um den telebereich zu füllen.
nunja...ist halt so...dass ich noch nicht weiß ob ich net doch mal auf Vollformat switche, sprich 5D, dann ist das Tammy halt für die uhr...
50mm hatte ich bereits die 1,8er FB von Canon da, aber das hat mir nicht zugesagt, daher gings wieder zurück...
das 18-55/2.8 ist bestimmt gut, trotzdem schade, dass man für das viele Geld kein "L" bekommt...daher no-Go...
50mm hatte ich bereits die 1,8er FB von Canon da, aber das hat mir nicht zugesagt, daher gings wieder zurück...
das 18-55/2.8 ist bestimmt gut, trotzdem schade, dass man für das viele Geld kein "L" bekommt...daher no-Go...
Phill
Foto-Master of , April
hatte auch glück mit meinem 50er F1.8. knacke scharf. ist auch die Non-D Variante. jo, wenn du switchst dann brauchst du kein tammy.
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
[QUOTE='Micha [HWLUXX]das 18-55/2.8 ist bestimmt gut, trotzdem schade, dass man für das viele Geld kein "L" bekommt...daher no-Go...[/QUOTE]
Es wird aus marketing-technischen Gründen keine L-Objektive für das EF-S-Bajonett geben. Das EF-S 17-55/2.8 IS USM ist dennoch eine der top Non-L-Optiken in Canons Sortiment. Ein Teil der Vorzüge einer L-Behandlung, wie zB das Weather-Sealing, wären an einer Crop-Kamera verschwendet und müssten dazu teuer bezahlt werden. Der Preis würde sich dann in Richtung 2xxx,- bewegen
Wenn du allerdings über kurz oder lang den Crop hinter dir lassen willst, dann würde ich jetzt allerdings auch nicht mehr in eine Crop-Optik investieren. Die Full-Frame-Alternativen (EF 17-40/4.0 L USM, das neue EF 16-35/2.8 L USM II) sind dann auch wirklich Ultra-Weitwinkel! Jetzt an deiner 30D wären sie ja fast noch Normalzooms...
Ich hatte Canons 50er bis auf das neue 1.2er alle mal und habe keines behalten. Das Macro war zwar optisch hervorragend, aber leider zu langsam. Außerdem wollte ich ein Macro, das etwas länger ist und ohne Adapter bis 1:1 geht. Die anderen beiden (das 1.8er Mk1 und das 1.4er) waren mir bei Offenblende zu matschig und abgeblendet lagen sie mit meinem 24-70/2.8@50mm mehr oder weniger gleichauf.
Es wird aus marketing-technischen Gründen keine L-Objektive für das EF-S-Bajonett geben. Das EF-S 17-55/2.8 IS USM ist dennoch eine der top Non-L-Optiken in Canons Sortiment. Ein Teil der Vorzüge einer L-Behandlung, wie zB das Weather-Sealing, wären an einer Crop-Kamera verschwendet und müssten dazu teuer bezahlt werden. Der Preis würde sich dann in Richtung 2xxx,- bewegen
Wenn du allerdings über kurz oder lang den Crop hinter dir lassen willst, dann würde ich jetzt allerdings auch nicht mehr in eine Crop-Optik investieren. Die Full-Frame-Alternativen (EF 17-40/4.0 L USM, das neue EF 16-35/2.8 L USM II) sind dann auch wirklich Ultra-Weitwinkel! Jetzt an deiner 30D wären sie ja fast noch Normalzooms...
Ich hatte Canons 50er bis auf das neue 1.2er alle mal und habe keines behalten. Das Macro war zwar optisch hervorragend, aber leider zu langsam. Außerdem wollte ich ein Macro, das etwas länger ist und ohne Adapter bis 1:1 geht. Die anderen beiden (das 1.8er Mk1 und das 1.4er) waren mir bei Offenblende zu matschig und abgeblendet lagen sie mit meinem 24-70/2.8@50mm mehr oder weniger gleichauf.
Aber immer schoen dran denken das Di II Optiken den Bildkreis einer Crop Optik haben (1.5er/1.6er Crop) und damit an einer analogen SLR, einer APS-H oder einer Full-Frame Digitalen nur sehr begrenzt einsetzbar sind
@Shop: war wohl TopVision, mit denen hab ich auch schon so meine Erfahrungen gemacht
uppps, stimmt ja. er fotografiert ja analog......naja, gott sei dank, passt du ja auf.
eiwei, topvision. ich habe dort mein ef 70-200mm f4 L bestellt. das war in drei tagen da und hat mich nur 530,- eu gekostet aber ich habe wirklich geschwitzt, nach dem ich diesen thread im dslr forum entdeckt hatte:http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=132897
ich habe dann gleich mal versucht die zu erreichen, ohne erfolg......über stunden. ich glaube, bei denen würde ich nicht noch mal so schnell etwas kaufen....gerade weil die so schlecht zu erreichen sind.
Micha [HWLUXX schrieb:
also, ich bin brillenträger. da habe ich von diesem riesen sucher der 5D leider nicht viel. ich finde immer wieder interessant, dass sich einige 5D besitzter, dann die okularverlängerung kaufen, damit sie den sucher, komplett überschauen können, weil er daduch kleiner wird. ich bin mit dem sucher der 30D sehr zufrieden, eine 5D reizt mich nicht so sehr. man hat natürlich bessere bildqullität aber man hat nicht nur vorteile. der sensor verschmutz schneller u nd ist nicht ganz so schnell gereinigt. außerdem ist vignettierung ein thema und der anspruch an die objektive ist größer. für mich wäre 1,3 crop eine alternative, sprich 1Dmark, doch bis die in erschwingliche Preisregionen kommt, werden bestimmt noch 5 jahre vergehen. bis dahin kaufe ich mir das objektiv, womit ich meine fotografischen wünsche am besten umgesetzt bekomme....ohne das ich dabei ins armen haus komme...und ohne dabei auf crop oder fullframe zu achten. und wenn ich doch irgendwann einmal auf eine 5D, wieder erwarten wechseln soll, dann werden die objektive halt verkauft. ich persönlich finde die diskussion sehr müßig...crop...keincrop...bleibt crop...etc..ich gehe in der zwischenzeit lieber fotografieren......
für das tammi spricht auch, das es weniger wiegt als das canon 17-55 f2,8 is oder 17-40mm f4 L. ich denke, dass das 17-40 f4 L das schlechteste L ist und einige sind auch der Meinung, dass es das L nicht verdienen würde....das ist nicht meine meinung aber das sei hier mal erwähnt, um zu zeigen, dass diese linse nicht unumstritten ist.es ist auf jeden fall, das umstrittenste L.
es ist auch interessant, zu verfolgen, wie der Gebrauchtpreise sich von diese linse entwickelt hat. oft geht es für weniger als 480,- eu weg....und dann noch mit viel betteln....wenn ich dahingegen an die anderen L objektive denke.....
ich habe die gleiche überlegung hinter mir und bei mir ist es das 17-50 f2,8 von tamron geworden. die schärfe ist absolut über jeden zweifel erhaben und ratten scharf. der af kreischt etwas ist aber erstaunlich schnell. ich denke, da kann das L nicht wirklich punkten....neben der fehlenden lichtstärke. was mich aber persönlich interessieren würde, wie Kontrast und farben bei dem L sind. wenn die genauso wie bei meinem 70-200mm L f4 sind, dann muss ich ehrlich sagen, da kommt das tamron dann nicht mehr mit und da liegen wirklich welten zwischen......
so, nun viel spaß beim grübeln.............
Lilebror
Semiprofi
Bei Ebay, gibt es von dem Objektiv die, die nicht sonderlich gekennzeichnet sind und Sogenannte "mit Metallbajonett", die gehen auch meist für 40€ mehr weg, sind die irgendwas sehr besonderes ?
€dit: War eben bei Aldi einkaufen (3x2erPack 400er Filme und noch mal ein 200er Pack). damit solllte ich erstmal reichlich Munition haben
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Eine lustige Anekdote am Rand: Ich war Brillenträger. Als meine Augen jedoch so schlecht wurden, das kein Dioptrienausgleich der Welt dies noch korrigieren könnte, habe ich meine Augen lasern lassen (LASIK) um wieder fotografieren zu können.Hummmel schrieb:
Vielleicht solltest du mal ein paar Wochen mit einer analogen 3er oder einer 1er fotografieren, um zu verstehen warum sich so viele nach einem helleren grösseren Sucher an ihrer 20D/30D sehnen. Besonders bei schlechten Lichtverhältnissen konnte ich mit meiner 10D oft nur noch auf gut Glück scharf stellen...Hummmel schrieb:
Magst du mir das vielleicht einmal erklären?
Eine gebrauchte 1D kostet kaum mehr als eine 30D
Aber in Wirklichkeit will ja heute keiner mehr eine 4mp-DSLR haben, weil ja jedes Handy mehr Megapixel hat. Da sind dann Sucher, Crop-Faktor und Handling auf einmal doch wieder egal...Dafür hätte ich jetzt aber wirklich mal eine Begründung!
Ich habe schon einige tausend Frames damit geschossen und wüsste nicht, was es an der Performance auszusetzen gibt. Das Handling ist meiner Erinnerung nach auch gelungen, nur die Sonnenblende hatten wir ausgetauscht (gegen die vom EF 24/1.4 L USM)Das schlechteste L-Objektiv aller Zeiten? Da habe ich ein paar andere Kandidaten wie das EF 14/2.8 L USM oder das EF 50/1.0 L USM
Schau mal in die von mir verlinkten Reviews, da bekommst du die Antwort und sie wird dir nicht gefallen
@Lilebror: Er hat von einem Nikon Objektiv gesprochen. Das Canon EF 50/1.8 gibt es in zwei Versionen: die heute noch gebaute MK II (inoffiziell) mit Plastikbajonett und das alte MK I Design mit Metallbajonett. Optisch sind sie wohl bis auf die Linsenvergütung identisch, ist also mehr eine Frage der Wertigkeit...
also ob das Metallbajonett irgendeinen Unterschied macht bei einem so leichten Winzling.Lilebror
Semiprofi
@Lilebror: Er hat von einem Nikon Objektiv gesprochen. Das Canon EF 50/1.8 gibt es in zwei Versionen: die heute noch gebaute MK II (inoffiziell) mit Plastikbajonett und das alte MK I Design mit Metallbajonett. Optisch sind sie wohl bis auf die Linsenvergütung identisch, ist also mehr eine Frage der Wertigkeit...
Ja hab mich auch gefragt warum die für ein blödes Metallbajonett bei einem so leichten und kurzen Objektiv so viel mehr Geld auf den Tisch legen, bei einem Ultraschallmotor würde ich das ja noch verstehen, auch wenn ich den unterschied bis jetzt noch nicht gesehen/gehört habe.
Musicman
Enthusiast
Uh, sind hier nur Spiegelklappen unterwegs oder darf man auch mal nach ner Compakten fragen?
oder darf man auch mal nach ner Compakten fragen?
Phill
Foto-Master of , April
kannst auch
Musicman
Enthusiast
Tolle E-Mail Benachrichtigung mal wieder
Nun gut, ich such eine und zwar schwanke ich zwischen der Fuji F30 und der Canon A 640/630, wenn ich die 620 noch bekommen könnte, auch die.
Was würdet ihr empfehlen?
Nun gut, ich such eine und zwar schwanke ich zwischen der Fuji F30 und der Canon A 640/630, wenn ich die 620 noch bekommen könnte, auch die.
Was würdet ihr empfehlen?
DaReal
Enthusiast
@emi
Naja, ne 1D mit ner 30D vergleichen is auch bissel doll .. allein vom ISO-Rauschen her ist das Äpfel mit Birnen verglichen ... (CCD vs. CMOS)
Gegen ne Mark II oder Mark II N hätte ich ja nix einzuwenden, aber ne 1D ist doch schon bissel alt.
PS: Habe heute mit meinem Händler telefoniert, morgen erwarten die eine Lieferung und dann soll mein paket rausgehen (hat ca. 2 Minuten lang nachgefragt) ... also Hoffen oder wieder anrufen
Naja, ne 1D mit ner 30D vergleichen is auch bissel doll .. allein vom ISO-Rauschen her ist das Äpfel mit Birnen verglichen ... (CCD vs. CMOS)
Gegen ne Mark II oder Mark II N hätte ich ja nix einzuwenden, aber ne 1D ist doch schon bissel alt.
PS: Habe heute mit meinem Händler telefoniert, morgen erwarten die eine Lieferung und dann soll mein paket rausgehen (hat ca. 2 Minuten lang nachgefragt) ... also Hoffen oder wieder anrufen
- Status
