Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)

[Lilebror]

Naja die FZ50 würd mich jetz schon reizen allerdings komm ich mit ein bisschen Zubehör locker auf etwas über 500€ ,auserdem bin ich nicht unbedingt der größte Freund von solchen speziellen akkus. Die nicht orginalen kriegt man teilweise für 10€ bei Ebay nachgeschmissen aber ob das so ne gute Idee ist ich weiß ja nicht.

oder vielleicht die s9600 die kostet aber gute 100€ mehr als die 6500fd Objektiv ist ja das gleiche, der Sucher hat ne höhere Auflösung Display ist klappbar und sie schluckt auch CF Karten hat 9 Megapixel und nen Blitzschuh Bildstabi hat sie aber auch keinen, mal so nebenbei so wichtig ist der Bildstabi ja jetz auch nicht unbedingt man kann bestimmt auch ohne leben

ich glaub ich werd wohl die s6500fd nehmen die ist nicht allzu teuer und sollte doch für den anfang bzw. einstieg gut reichen

in ein paar Jahren kann ich ja immer noch was besseres oder sogar ne Spiegelreflex kaufen

Die Kameras haben alle so monster Brennweiten und warscheinlich auch nicht die beste Lichtstärke, bei schlechter Beleuchtung, dürfte das bei hohem Zoom bzw. Brennweite ein Problem werden.

 

[emissary42]

Da hier gerade eh nicht viel los ist, mach ich halt mal nen kurzen Newsflash:

Tamron SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO

Zwar nicht mehr wirklich eine News, aber es gab überraschend wenig Presse dafür. Eine weitere Alternative zu den teureren Originalen und dem Sigma 70-200/2.8 EX HSM?

Außerdem kommen von Tokina demnächst ein paar (mehr oder weniger) interessante Sachen:

1) 35mm F2.8 DX Macro

2) 16-50/2.8 DX

3) 16.5-135/3.5-5.6 DX

 

[Phill]

da ist ja das geilo 16-135 wenns nicht so teuer wäre ... wird wohl hier ca 800,00 € kosten.

@citystar - ich hatte zuvor die fz50 und war sehr sehr zufrieden. gab kein kontra gegen diese cam.

 

[BBB]

da ist ja das geilo 16-135 wenns nicht so teuer wäre ... wird wohl hier ca 800,00 € kosten.

Das soll 800€ kosten? Sieht doch gar nicht so teuer aus...
Zumindest für Nikon wäre die Alternative ein Nikon 18-135 + Tokina 12-24, kostet auch 800€

 

[Phill]

jo, 770 €. leider ...

die 18-135 bekommst im kit dazu das tokina, right! habe ich auch aber das 18-135 würde ich lieber gegen das tamron 17-50 2.8 tauschen. deutlich schärfer als das von nikon.

 

[emissary42]

da ist ja das geilo 16-135 wenns nicht so teuer wäre ... wird wohl hier ca 800,00 € kosten.

Das wird keine 800 Ocken kosten, nicht einmal annähernd. Ich rechne eher mit ~ 300 wobei das für einen Crop-Suppenzoom auch schon ne Menge Holz ist

 

[Phill]

ah ich sehe gerade ... der preis spricht für das 16-50 2.8! http://dc.watch.impress.co.jp/

Preis: 118650 Yen entspricht ca. 750,- EUR

ich denke das 16-135 wird ca 350-400 € kosten wäre das ab 2.8 dann auf jeden fall deutlich teuer. und das für eine halbe blende

 

[emissary42]

Bist du sicher das du nicht den Preis des 16-50/2.8 umgerechnet hast? xD

 

[Phill]

hää? habe doch geschrieben das es bei dem preis das 16-50 ist, und nicht wie ich zuvor dachte das 16-135

 

[emissary42]

Nächstes mal Quote ich dich du Schelm :P

 

[Lilebror]

Hab ne wichtige Frage, um 16:00Uhr wollte ich mit ein paar Freunden ein Gruppenfoto draußen im Garten machen, da es doch relativ hell ist, frage ich mich ob es angebracht ist mit einem 400er Film zu schießen oder lieber einen 200er zu verwenden, was meint ihr ?

 

[Musicman]

200er reicht, benutz ich bei meiner Analogknipse nur.

 

[Lilebror]

200er reicht, benutz ich bei meiner Analogknipse nur.

Danke

 

[emissary42]

Bei Gruppenfoto denke daran weit genug abzublenden damit die Tiefenschärfe groß genug ist um die vorderste und die hinterste Person mit einzuschließen. Bei gutem Wetter ist 100er Film ausreichend, 200er kann aber nicht schaden. Du solltest aber vermeiden die Gruppe in die pralle Sonne oder den tiefsten Schatten zu stellen

 

[Lilebror]

Bei Gruppenfoto denke daran weit genug abzublenden damit die Tiefenschärfe groß genug ist um die vorderste und die hinterste Person mit einzuschließen. Bei gutem Wetter ist 100er Film ausreichend, 200er kann aber nicht schaden. Du solltest aber vermeiden die Gruppe in die pralle Sonne oder den tiefsten Schatten zu stellen

Was nennst du genug Abblenden, F8,5 sowas in der Richtung ?

Ja ich habe leider noch keinen 100er Film, sowas muss ich mir mal zulegen, aber die bekommt man dann meist wohl nur in Fotogeschäfften und da wollen die dann 3€/Film haben für besondere Anlässe aber dennoch mit Sicherheit angebracht.

 

[emissary42]

Ich glaube zwar nicht das dein Objektiv eine Skala für die Tiefenschärfe hat, aber du solltest dich mit dem Konzept vielleicht dennoch mal auseinandersetzen. Passende Skalen für die Brennweiten deines Objektives kannst du dir ja selbst ausdrucken, Tiefenschärfe-Rechner findest du im Netz überall.

Im Prinzip sollte f8.0 reichen, solange du im Weitwinkelbereich bleibst.

@Filme: gute Filme werden schon ein bisschen mehr als das Kosten, aber lerne du erstmal auf günstigem Film bevor du dich mit den Klassikern rumärgerst. Diese sind teilweise falsch geratet und wollen auch mal nen halben Stop gepushed werden. Wenn du mal kräftige Farben und einen kontrastreichen Film haben willst, dann versuche mal Velvia 100F* zu finden. Als Allroundfilm würde ich dir vielleicht Provia 100F* empfehlen...

*sind allerdings beides Diafilme!

..falls Diafilm nicht in Frage kommt kannst du es ja mal mit ner Rolle Reala (Superia Reala) versuchen. ein guter S/W-Film ist der Ilford PAN F+. Bevor du dich wunderst, ja die wirklich guten Filme sind alle recht wenig Lichtempfindlich, haben dafuer aber ein sehr feines Korn.

 

[Musicman]

Danke

Dafür nicht

Bei Gruppenfoto denke daran weit genug abzublenden damit die Tiefenschärfe groß genug ist um die vorderste und die hinterste Person mit einzuschließen. Bei gutem Wetter ist 100er Film ausreichend, 200er kann aber nicht schaden. Du solltest aber vermeiden die Gruppe in die pralle Sonne oder den tiefsten Schatten zu stellen

Das sind ja übelste Anfängerfehler, wer macht denn sowas?

 

[Lilebror]

Ich glaube zwar nicht das dein Objektiv eine Skala für die Tiefenschärfe hat, aber du solltest dich mit dem Konzept vielleicht dennoch mal auseinandersetzen. Passende Skalen für die Brennweiten deines Objektives kannst du dir ja selbst ausdrucken, Tiefenschärfe-Rechner findest du im Netz überall.

Im Prinzip sollte f8.0 reichen, solange du im Weitwinkelbereich bleibst.

Ich habe nicht vor viel herum zu Zoomen Wollte so auf 35mm Brennweite gehen, da hat das Objektiv noch F3,5 dann Blende ich bis auf F9,5 oder 11 ab.
Je nach dem wie das Licht ist.

EDIT: mein Canon EF 50mm F1,8 ist ja leider noch nicht eingetroffen, weil der Verkäufer zu dum zum s******* ist.
Wenigstens hab ich ne Rechnung dabei, das ding ist erst im Dezember gekauft worden

 

[emissary42]

Boah Jungs, so schnell bin ich nicht. Hab für den Edit mal wieder etwas länger gebraucht

 

[Hummmel]

@phill
@all

also, ich muss da noch mal nachfrage. das es diese cokin-filter set gibt und es ganz gut sein soll, ist mir ja auch schon zu ohren gekommen, nur blicke ich da überhaupt nicht durch. da gibt es ja ne menge:
http://www.versandhaus-foto-mueller.de/cokin-filter.html
o.k. ich brauche das p systhem und den filter, das habe ich auch schon verstanden. brauche ich das auch noch?

Cokin Weitwinkelhalter P Slim,

dann haben die ganz unten auf der seite, noch ein set angebot, dort steht das hier:

Cokin P-Sets
komplett mit Filterhalter und 3 Filtern, aber ohne Adapterring

muss ich dann noch den oben geposteten weitwinkelhalter dazu kaufen? ich peil das nicht so ganz.........

ich wollte das am ef-s 10-22mm(filter 77mm) und eventuell am tamron 17-50mm(filter 67mm) nutzen.

Danke!

 

[Lilebror]

@Filme: gute Filme werden schon ein bisschen mehr als das Kosten, aber lerne du erstmal auf günstigem Film bevor du dich mit den Klassikern rumärgerst. Diese sind teilweise falsch geratet und wollen auch mal nen halben Stop gepushed werden. Wenn du mal kräftige Farben und einen kontrastreichen Film haben willst, dann versuche mal Velvia 100F* zu finden. Als Allroundfilm würde ich dir vielleicht Provia 100F* empfehlen...

*sind allerdings beides Diafilme!

..falls Diafilm nicht in Frage kommt kannst du es ja mal mit ner Rolle Reala (Superia Reala) versuchen. ein guter S/W-Film ist der Ilford PAN F+. Bevor du dich wunderst, ja die wirklich guten Filme sind alle recht wenig Lichtempfindlich, haben dafuer aber ein sehr feines Korn.

Ich werde ersmtal schön mit den kleinbildfilmen weiter knipsen, wenn ich dann mal riesen Fotos machen will, werde ich mich mal nach besseren Filmen umschauen bzw. auf deine Infos und Empfehlungen zurückkommen. zu diesem Zeitpunkt jage ich einfach noch zu viele bilder durch meine Kamera

Zum Thema Filter, der Filter den ich habe ist von Rowi.

 

[Phill]

@hummel

wenn du ein solches cokin system haben möchtest, dann solltest du dir die P (slim) version kaufen. und der weitwinkelhalter ist noch flacher als der normale. also folgendes produkt: Cokin Weitwinkelhalter P Slim

nachteil hier, du kannst nur 1 filter zur gleichen zeit nutzen. es kann zu abschattungen in den ersten mm kommen. die normale cokin version kannst du bis zu 3 filter einsetzen. so zb einen polfilter und einen grauverlauf ... o.ä. aber wer macht das schon entweder poly oder der grauverlauf.

achja, bei 17mm deines tamrons solltest du ebenso den ww-halter nehmen. die normalen (wo 3 passen) sind ab ~ 24 (35mm kb) geeignet.

was du noch machen kannst ... wenn du wirklich mal einen polfilter mit grauverlauf nutzen möchtest ... halte den grauverlauf einfach vor dem poly ist bissl umständlich, klappt aber wunderbar.

 

[emissary42]

News

und noch ein paar Bilder für die Sony-Jünger

und die kleine Schwester, bzw der kleine Bruder

Das Bedienungslayout sollte schon ein Schritt in die richtige Richtung sein, von der ersten Alpha. Erinnert mich persoenlich an einem Mix aus Canon und Nikon (allerdings kenne ich auch nichts anderes )

und ein Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA wird auch noch kommen

Leider keine News von einem Nachfolger der F828...

Edit: alle Infos stammen von der Photo imaging EXPO 2007 http://www.photoimagingexpo.jp/

 

[Phill]

mag diese cam absolut nicht. die alpha rauscht so derb ... wäre niemals eine entscheidung für mich gewesen. sony hängt doch deutlich hinter nikon und canon.

 

[emissary42]

Die neuen Alphas könnten ja auch einen CMOS-Sensor haben und damit wieder zu den CMOS-Nikons und Canons aufschließen. Nikon hat lange Jahre Sony-CCDs verbaut und den Absprung ja auch geschafft. Also nicht alles schwarz und weiß malen, vielleicht macht Sony ja zum ersten mal etwas richtig

 

[DaReal]

Naja, das Rauschen kennt man aber von Sony ... siehe F828

Wohingegen die R1 ein wirklich sehr gutes Rauschverhalten hat meiner Meinung nach!

 

[Lilebror]

Was bedeutet eigentlich die Abkürzung AEB bei meiner Kamera, die steht für irgendwas mit Beleuchtung, das weiß ich

 

[BBB]

Die neuen Alphas könnten ja auch einen CMOS-Sensor haben und damit wieder zu den CMOS-Nikons und Canons aufschließen. Nikon hat lange Jahre Sony-CCDs verbaut und den Absprung ja auch geschafft. Also nicht alles schwarz und weiß malen, vielleicht macht Sony ja zum ersten mal etwas richtig

Nikon verbaut ja immernoch Sony CCDs, außer in der D2-Reihe. Und so schlecht finde ich die Sensoren nicht. Ich glaube die 10MP Sensoren in Sony-, Nikon- und Pentax-Kameras rauschen alle ungefähr gleich viel, nur Nikon und Pentax wenden wohl etwas mehr Rauschreduktion an.

 

[MesserJoe]

Was bedeutet eigentlich die Abkürzung AEB bei meiner Kamera, die steht für irgendwas mit Beleuchtung, das weiß ich

Automatischer Weissabgleich.

 

[battlemaster]

Ich hab gestern rausgefunden, wie ich ganz schnell nen manuellen Weissabgleich machen kann... schön schön...