Wenn ich das beim Asus Board versuche, setzt er mir die Ratio automatisch auf max 58.
Dino-Intel doch noch nicht ausgestorben: Core i9-13900K und Core i5-13600K im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Shutterfly
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.01.2016
- Beiträge
- 1.501
Bei dem Stromverbrauch würde ich dann doch lieber zur AMD CPU greifen. So krass empfinde ich den Leistungsunterschied nicht, der Stromverbrauch ist mir dann aber doch etwas krass
Guck dir mal das Video von der8auer an, der hat den 13900K auf 80W gedrosselt getestet und einmal mit manuellem Undervolting, da hat der bei minimalen FPS Einbußen nur die Hälfte gebraucht, war FPS/Watt sogar vor einem 5800X3D.
Dann muss ich mal den Roman klicken...
Und dann noch mal einen 5800x3d Test lesen in welchen Spielen der L3 Cache komplett ausrastet, und wo der L3 Cache verpufft.
Ist ja nicht ganz einfach der Vergleich mit einem 5800x3d.
Und ich hab keine Ahnung was hier überhaupt los ist. Wo die Sweetspots sind, was die CPUen sind die Performancevergleichbar sind, welche Kühler auf welche CPUen, in welche Richtungen ich die Beispielkonfigsüberarbeiten sollte usw...
Wenn ihr Ideen habt, bzw. Punkte die ihr gesehen habt die für oder gegen bestimmte Zock-Konfigs sprechen, oder auch beispielkonfigs - gern hier rein:
Ich könnt eure Hilfe echt gut gebrauchen
[Guide] - Kaufempfehlungen für Office- und Gamingsysteme (Stand 09/24)
Leute Leute schon wieder ein Jahr um... Welche Hardware wollt ihr sehen wenn ich für Weihnachten 24 die Beispiellisten aktualisiere? AMD hab ich schon mal erledigt Bei Intel bin ich unsicher...
www.hardwareluxx.de
Zuletzt bearbeitet:
Shutterfly
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.01.2016
- Beiträge
- 1.501
Bringt mir nix, wenn ich auch auf meinem System VMs laufen lasse oder Code kompiliere. Nutze den PC nicht nur fürs Gaming
PS: Das Video habe ich mir bereits angesehen, danke.
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.645
Sein wir ehrlich: RTL ist nicht der Effizienteste beim Rendering aber für Spiele und vor allem Preis/Leistung ist die Plattform bombe. Mal sehen wie sich die kleineren Ableger schlagen werden.
MojoMC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.03.2003
- Beiträge
- 294
Ja, AM5 hat da noch preisliche Startschwierigkeiten.
Aber ich würde ohnehin die nun ausgereizte Intel-Plattform, wo nichts neues mehr kommen wird, eher mit der ausgereizten AMD-Plattform vergleichen - und da ist es wirklich interessant, weil man momentan für ~150€ durchaus reichhaltig ausgestattete Mainboard kriegt und der 5800X3D und der 13600K preislich nah aneinander sind.
Deshalb ist es mir völlig unverständlich, dass der 5800X3D hier fehlt, wie @Kiryu schon anmerkte. Da hätte man auch gleich das spannende Thema "Was ist in zukünftigen Spielen relevanter, Threads oder großer L3-Cache" aufziehen können.
Unbedingt.
Das ist momentan in meinen Augen das Battle schlechthin im Moment. Wer eine ausgereifte Plattform im Bereich von ca. 550€ CPU+Board (also weder Sparbrötchen noch High-End-Exzess) haben will, landet dort. Da kann nur noch sowas wie der 5700X reingrätschen, der in praxisrelevanten Auflösungen nah dran ist.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Trotzdem muss AMD deutlich die Preise senken.
Wozu denn? Das Ergebnis steht doch bereits da.
Guck dir den Test an. Die gleichen fps bekommst du in 1440p auch sofern deine graka drüber liegt.
Extrem spannender Punkt, grade für die 120+FPS Fraktion.
Hat schon wer einen Test gefunden wo beide gezielt in den Ring geschickt werden?
Super Danke die fehlen mir irgendwie bei allen Seiten.
Z690 | Z790 / AM4 x470/ x570 mit DDR 4 3200 schlechte timings vs bestes OC Ram für jede Platform
Intel I5-12700 / I5-13700 vs AMD 5700 / 5800x3d
für alle aufrüstwilligen die noch nicht auf DDR5 gehen wollen ist das sicher interessant wer bietet die beste Leistung für kleines geld
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.972
Wir haben die Spiele mit neuen Einstellungen und neuen Spielen getestet. Uns stand bisher kein Ryzen 7 5800X3D zur Verfügung. Da der Oktober voller Launches war, bin ich auch nicht dazu gekommen.
N
nebulus1
Guest
Kann es sein, dass ihr mit TDP und PPT durcheinander gekommen seit?
Eine AMd CPU mit einer PPT von 65W verbraucht niemals mehr als 65W! Hier stimmt etwas nicht!
Bei AMD wurde also wohl die TDP angegeben und bei Intel die PPT!
Es wäre schön gewesen hinter jede Leistungsangabe TDP oder PPT zu schreiben.
So ist es, danke für die sehr reflektierte Einschätzung.
Ich finde die Tests mit der Standard TDP zunehmend uninteressant. Für mich viel interessanter - wie schlagen sich die CPUs bei sinnvollen Werten wie 65 - 105 Watt. Und da scheint der 13900K ziemlich gut zu sein.
Wo ist der sweet Spot für Multicore? Das ist Analog zu 4090. Effizienz scheint mittlerweile vollkommen irrelevant für die Hersteller zu sein. Im Prinzip bekommt man nur noch ab Wek übertaktete Hardware.
Wo ist der sweet Spot für Multicore? Das ist Analog zu 4090. Effizienz scheint mittlerweile vollkommen irrelevant für die Hersteller zu sein. Im Prinzip bekommt man nur noch ab Wek übertaktete Hardware.
MojoMC
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.03.2003
- Beiträge
- 294
Ein paar Videos sind komischerweise schon vor 2-3 Tagen rausgekommen:
Praxisgerecht, aber wie vertrauenswürdig?
Botcruscher
Urgestein
- Mitglied seit
- 14.02.2006
- Beiträge
- 1.645
389 vs 460€ ist schon eine Stange Geld. MT sieht der X3D kein Land, bei den Spielen wird er auch nicht ran kommen. Der Preis des X3D ist einfach zu hoch. Ein nobrainer ist der X3D nur bei vorhandener AM4 Plattform und Zen2. Selbst der 5700X ist im Moment abartig günstig für einen Budget Rechner. Bei Neukauf klar der 13600K plus OC.
Ob für die Plattform noch was kommt ist mir persönlich egal. Dafür wechsel ich meinen Prozi zu selten. Da steht eh ein neues Brett an.
Welches Board benutzt du dafür ?
Nicht wert verlinkt zu werden und gleichzeitig ein ganzer Kanal für die eigene Blacklist qualifiziert.
snaapsnaap
Enthusiast
Naja, dafür ziehen die AMD CPUs gerade im Idle/Desktop deutlich mehr sobald man den RAM mit höherem Takt betreibt, was ich besonders bei Tests kritisch sehe sobald sowas nicht mehr explizit da steht.
War mir glaub zumindest bei einem 7000er Review aufgefallen, Leistungs Tests mit 6000 und bei Verbrauchstests auf einmal nur 5200, weiß gerade nicht mehr welche Seite das war, aber es hat schon einen sehr faden Beigeschmack.
Aber generell bekleckern sich beide Hersteller nicht mit Ruhm diese Generation, das sind einfach bis zur Kotzgrenze getaktete Chips, bloß kein OC Spielraum lassen oder die CPUs sinnvoll getaktet laufen lassen (Sweetspot).
Das die 13er jetzt in Spielen so weit vorne sind, hat auch mit dem höheren Stromverbrauch zu tun, die verbrauchen ja selbst in Games mehr als vorher.
Aber eines dürfte jetzt deutlicher sein, ein 7600X ist noch mehr DOA als vorher (zumindest bei den aktuellen Preisen gerade inkl. Plattform).
Natürlich kann AMD das mit den 3Ds noch kontern, aber da will ich die Preise nicht wissen, ob sie dann wirklich den 8 Kerner jenseits der 600€ verkaufen wollen, weil er vllt den 13900K in (einigen) Games (und nichts anderes) schlägt.
<oo>
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.972
Ich habe aktuell leider nur ein MSI MAG B660M DDR4 da.
xST4R
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.10.2017
- Beiträge
- 3.636
ich hab morgen mein 13900kf , und nen hero use ich auch kann da wenn ihr wollt noch mal feedback geben.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.972
Das wäre super, denn nicht sind wir mit ASUS und dem HQ in der Klärung.
Messungen: Leistungsaufnahme, Temperatur und Energieeffizienz - Seite 10 - Hardwareluxx
Der Dino Intel ist noch nicht ausgestorben: Core i9-13900K und Core i5-13600K im Test.
www.hardwareluxx.de
Siehst du was, was ich nicht sehe?
Bzw. kannst du mir erklären auf Basis welcher Daten du zu dem Satz kommst?
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.972
Das Gegenteil ist der Fall. In Spielen sind die Raptor-Lake-Prozessoren sogar sparsamer als die Alder-Lake-Modelle und kommen auf etwa 80 W.
Ähnliche Themen
