DSLR***Quatsch***Thread (Part 10a)

[MFloX1]

Das Sigma wäre gut verarbeitet und hätte sogar HSM, aber optisch soll es eine Katastrophe sein. Das Tamron hingegen ist ein Plastikbomber sondersgleichen, aber optisch sehr gut. Leider eben auch sehr selten.

220€ ist mir auch zuviel, 150€ klingt schon besser, aber soweit bekomme ich den wohl nicht runter. Aber erstmal auf die RAWs warten.

 

[L0rd_Helmchen]

Niemand eine Anmerkung ?

Der Preis ist jetzt nicht sooo gut... würde auf weitere Angebote warten, ich selber hatte mir so ~180€ vorgestellt, möchte mir es ja auch noch besorgen.

Zum Alter: Einerseits gibt es die Linse neu eben nicht mehr und man muss mit eventuell etwas höherem Alter rechnen.
Andererseits muss ich (gerade wegen meinem Ausfall letzte Woche) zugeben, dass ich mir bei dieser Plastikbauweise und bereits 3 Jahren Gebrauch auch Gedanken machen würde... wenn mal was ist, bleibst du komplett dran hängen.
Die neue Garantie gilt erst für Linsen, die ab dem 01.09.08 gekauft wurden (falle da leider auch nicht mehr mit rein ).

Btw, hat schon mal jemand was bei Tamron eingeschickt? Habe bisher noch nicht mal eine Mail erhalten, dass mein Paket eingegangen ist (ist es schon Montag Mittag).

 

[mexx312]

ich habe es bei sehr vielen presse fotografen gesehen (sigma)

hast du mal einen test oder ähnliches da (hätte es einmal fast gekauft )

 

[MFloX1]

Btw, hat schon mal jemand was bei Tamron eingeschickt? Habe bisher noch nicht mal eine Mail erhalten, dass mein Paket eingegangen ist (ist es schon Montag Mittag).

Jup, das 17-50er Tamron hab ich mal eingeschickt. Gedauert hat es 2 Wochen, die Kommunikation war eher mau, Eingangsbestätigung kam erst auf Anfrage und irgendwann war das Paket auf einmal da.


Ein Test zum Sigma ? Da findet man nur wenig. Aber die Eindrücke hier klingen nicht gerade gut:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=95&sort=7&cat=37&page=1

Das Tamron hingegen schon:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=191&sort=7&cat=43&page=1

 

[H0mbre]

Ich möchte hier auf etwas wichtiges hinweisen:

Bitte hier KEINE Verkäufe mehr verlinken, dafür haben wir einen extra Thread!!

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=557649

Jedes hier gepostet Angebot wird kommentarlos gelöscht oder in den Thread verschoben.

 

[mexx312]

spricht was gegen das 15-30?

soll recht ordentlich sein (und schön viel WW am VF)

 

[ruFio]

Für was würdert ihr euch entscheiden?

Sigma 17-70/2.8-4.5
Tamron 17-50/2.8l
Nikon 18-105/3.5-5.6

oder schaut hier mal vorbei ;-) http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=561499

 

[MFloX1]

Jup, tut es, das 15-30er lässt auch keinen Filter zu, bzw. erst bei rund 25mm vignettiert es am VF nicht mehr mit einem Filter. Daher das 17-35er Tamron, bei dem kann man am VF bei 17mm einen Filter einsetzen. Alternativ dazu gibt´s nur das 17-40 F4 und das 16-35 F2.8 von Canon, beide kosten deutlich mehr als das Tamron.


@ ruFio: Tamron 17-50 F2.8, ist optisch besser als das Sigma und das Nikon ist ja eher schon ein "Suppenzoom" und weder in Brennweite noch in Lichtstärke vergleichbar mit den anderen beiden.

 

[stony]

@ruFio: Ich würd mal eindeutig sagen: Kommt drauf an

 

[dcdead]

Das hatte MFlox glaub ich schon Außerdem hat's auch kein richtiges Filtergewinde.

Zum Tamron muss ich sagen, dass das 17-35 das bestverarbeitete Tamron-Objektiv ist, das ich bisher in der Hand hatte (hatte das 17-35, das 28-75, das 17-50 und das 18-250)

 

[mexx312]

dann sollte es kein großes problem sein!
das 17-50 fand ich schon recht ordentlich

 

[ruFio]

Was heißt ordentlich? Für ein wesentlich besseres Objektiv müsste ich auch wesentlich mehr investieren?

 

[Grim-Reaper]

Für was würdert ihr euch entscheiden?

Sigma 17-70/2.8-4.5
Tamron 17-50/2.8l
Nikon 18-105/3.5-5.6

oder schaut hier mal vorbei ;-) http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=561499

Ich hab mich fürs Tamron 17-50 entschieden

 

[Schwarzmaler]

Hallo zusammen!

Ganz schnelle Frage:
Ich habe eine Nikon D40x mit den Kitobjektiven 18-55 und 55-200 aus dem Double Zoom Kit.
Diese Objektive haben ja den Motor eingebaut, da die D40x keinen eigenen hat.
Kann ich diese Objektive problemlos an einer D80 nutzen? Die hat ja den Motor drin...beisst sich das dann?

 

[joshude]

Nein, gibt keine Probleme, kannst verwenden

 

[stony]

Was heißt ordentlich? Für ein wesentlich besseres Objektiv müsste ich auch wesentlich mehr investieren?

Mehr investieren geht immer

@Schwarzmaler: Geht ohne Probleme.

 

[mexx312]

ist kein problem
kannste ohne bedenken an die d8ß schrauben

 

[Schwarzmaler]

Schneller als die Polizei erlaubt!
Dank euch!

 

[joshude]

Erster

 

[mexx312]

lol

alle innerhalb einer minute und einer minute nach der frage

 

[L0rd_Helmchen]

Jup, das 17-50er Tamron hab ich mal eingeschickt. Gedauert hat es 2 Wochen, die Kommunikation war eher mau, Eingangsbestätigung kam erst auf Anfrage und irgendwann war das Paket auf einmal da.

Also wenn sie sich melden und Geld wollen habe ich Pech und wenn ich erst an der Haustür wieder von denen höre, habe ich Schwein gehabt - okay

 

[SicKb0y]

Zum Tamron muss ich sagen, dass das 17-35 das bestverarbeitete Tamron-Objektiv ist, das ich bisher in der Hand hatte (hatte das 17-35, das 28-75, das 17-50 und das 18-250)

Das 17-35 und 28-75 unterscheiden sich diesbezüglich relativ wenig, sind beide "ok" verarbeitet.


btw:

Das Tokina 12-24 wird so langsam echt verramscht, im DSL-Forum wird nun eins für 275 angeboten. Für ein gutes uww ein mehr als günstiger Preis.

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Für was würdert ihr euch entscheiden?

Sigma 17-70/2.8-4.5
Tamron 17-50/2.8l
Nikon 18-105/3.5-5.6

oder schaut hier mal vorbei ;-) http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=561499

Wenn du das Geld hast nimm das Tamron. Ich hab mich wegen akutem Geldmangel und wegen der Makro Funkion für das Sigma entschieden

 

[va1kyr]

@sickboy: Und ich verstehe garnicht warum Ich will nicht dass mein Objektiv so stark an wert verliert. Das tut ja ehh auch schon das 70-200mm f/4 L.

 

[Maddix]

btw:

Das Tokina 12-24 wird so langsam echt verramscht, im DSL-Forum wird nun eins für 275 angeboten. Für ein gutes uww ein mehr als günstiger Preis.

ich wünschte, das Pentax würde da mitziehen ...

 

[buyman]

Ich hab gestern mein Sigma 105mm 2.8 Makro bekommen. Sieht in aus als wäre es in Ordnung. Ein wenig Staub scheint hinter der Frontlinse im Objektiv zu sein - ist aber nichts tragisches und sollte überhaupt nicht auffallen.

Testen kann ichs leider erst heut Abend wirklich. Bin gespannt, wo und ob der Fokus sitzt

 

[Plasticuser]

Moin Moin,

von Fokusproblemen beim Sigma 105 habe ich noch nichts gehört.
Ist sehr unproblematisch das Objektiv.

G P

Das 17-35 und 28-75 unterscheiden sich diesbezüglich relativ wenig, sind beide "ok" verarbeitet.


btw:

Das Tokina 12-24 wird so langsam echt verramscht, im DSL-Forum wird nun eins für 275 angeboten. Für ein gutes uww ein mehr als günstiger Preis.

Vll. weil jetzt viele auf FF umschwenken?

 

[mexx312]

ist doch super...nach dem 85er und dem 30er steht bei mir auch ein UWW an.

 

[cH4s3R]

Vll. weil jetzt viele auf FF umschwenken?

Das ist gerade echt ein Trend. Im DFN und DSLR-Forum sind auch dauernd komplette Pentax-Ausrüstungen drin wegen Umstieg auf FF...

 

[Kasn]

so richtig kann ich ja diesen FF hype nicht verstehen, aber jedem seines. Kann man mit Crop keine Bilder mehr machen? Oder schraenken Crop Kameras die Leute wirklich ein?