DSLR***Quatsch***Thread (Part 14a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
klasse: 100-400mm L USM? :d da gehen ja zur zeit ne menge von weg...

gefühlt hast du recht. es sind viele online, aber auch deutlich teurer ende letzten jahres. umso mehr freue ich mich über mein schnäppchen, was super aussieht. der köcher ist verranzt (er hat ihn anderweitig genutzt und ich möchte nicht wissen wofür) und der frontdeckel hat gefehlt. bei calumet düsseldorf hab ich mir heute einen sauteuren originaldeckel geholt. solch einem objetik sollte man ein original gönnen, auch wenn es 15euro gekostet hat.

das teil ist jedenfalls im grunde zu groß für meine tasche. es nimmt sehr viel platz weg. nach dem kurztrip nach belgien (ab morgen) entscheide ich, ob es zu mir passt.

gruß klasse
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja klar,
soweit bin ich auch schon.
Nur wenn ich dann mal auf die Lizenz bei einem Bild klicke, komme ich ja auf diese Creative Common Seite.

Und oben steht
"Namensnennung-Keine Bearbeitung 2.0 US-amerikanisch (nicht portiert)"

Dort steht dann ganz unten
"Eine neuere Version dieses Lizenzvertrages ist verfügbar. Für neue Werke sollte diese aktuelle Version benutzt werden. Zu erwägen wäre auch, alte Werke unter der aktuellen Version erneut zu lizenzieren. Eine automatische Neulizenzierung findet jedoch nicht statt."

Eine äquivalente Lizenz für die "Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Bearbeitung 3.0" finde ich bei Flickr nicht.

Edit: glaube es gefunden zu haben. "Namensnennung-Nicht kommerziell-Nicht abgeleitete-Creative Commons", etwas komisch übersetzt, aber ok ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
gefühlt hast du recht. es sind viele online, aber auch deutlich teurer ende letzten jahres.
wenn ich sehe, dass viele ihre 2,. 3 jahre alten linsen nur mininal unter neupreis ansetzen, aufgrund der sc hlechten verfügbarkeit, kannst du da druchaus recht haben.

umso mehr freue ich mich über mein schnäppchen, was super aussieht. der köcher ist verranzt (er hat ihn anderweitig genutzt und ich möchte nicht wissen wofür) und der frontdeckel hat gefehlt.

steck den köcher halt in die waschmaschine ;)

bei calumet düsseldorf hab ich mir heute einen sauteuren originaldeckel geholt. solch einem objetik sollte man ein original gönnen, auch wenn es 15euro gekostet hat
macht bei dem objektivpreis auch nichts mehr. und du hast recht, ein L sollte auch einen canon ultrasonic deckel haben ;)
 
is das der gleiche wie auf dem 300/4?

so nen schöner canon schriftzug das leider kein platz mehr is für nen inneneingriff...

function follows form.

:d
 
Eine Alternative zu den angekündigten Pretec-Karten von Transcend.

transcend600x640x480.jpg


Lese/Schreibrate: 92MB/87MB (Ultra-DMA 6, MLC)
 
Mit welcher Geschw. schreiben denn die derzeit schnellsten Kameras auf dem Markt?
 
Oah ne und jetzt habe ich grad gestern die 300x UDMA bestellt :wall: :fresse:

Meine Sandisk Extreme fliegen jetzt alle raus, hab ja leider noch die alten 20MB/s Versionen :(

@anti: 35MB/s Tendenz steigend :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit welcher Geschw. schreiben denn die derzeit schnellsten Kameras auf dem Markt?

zzt die sonys mit 36mb/s

ob das jetzt durch die karten oder durch die cam begrenzt ist weis ich nicht. es gibt zwar tests von lesegeräten die deutlich mehr schaffen, aber halt im lesemodus. schreiben ist ja bekanntlich immer langsamer.
 
So viel wie drinsteht könnte das was echtest sein, aber ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen.
 
Ich finde, dass da zu viele Linsen drin stehen. Aber ich hoffe, dass die D700x wirklich noch in diesem Jahr kommen wird. Das könnte sich positiv auf die D700 Preise auswirken :shot:
 
glaub ich so nicht. Warum sollte man das 70-200 2.8VR ersetzen? Das ist doch recht neu, verkauft sich wie geschnitten Brot und ausserdem ist es eh ausser Konkurenz.

und wieso jetzt eine D300s und dann in nem halben Jahr die D400? Ausserdem sind IMHO "nur" 14mp zu "wenig" fuer die D400
 
Zuletzt bearbeitet:
also Linsen wird bald mal Zeit...
D700x glaub ich nicht, da sie die D3x zu sehr beschneiden würde, aber möglich ist ja alles. Finde ja das neue 70-200 2,8 interessant und auch das 14-28 wäre eine günstigere Alternative zum 14-24 2,8^^

@Kasn naja drüber spekuliert wird ja schon länger, da ja einige meinen an FX ist es nicht mehr so überragend^^
 
was mir grad einfaellt: ich hab am Samstag in Lissabon an einem Fotografiemarathon teilgenommen. von den ca. 80 Teilnehmern hatten sicher 75% eine Nikon und bei den Nikons war gefuehlt die D700 am staerksten vertreten. Und irgendwie hatten alle D700 User die 14-24, 24-70, 70-200 Nikkor 2.8 Linsenkombination.
 
Ist auch ne richtig schicke Kombi... Würde mir auch zusagen :d

Ist nur etwas zu viel des Guten :fresse:
 
Und dann halt noch zwei Lichtstarke FBs dazu ;)
zb das neue AF-S 85 1.4... das klingt schon echt super.

Ich hab aber wieder gemerkt dass ich Zoom nur im WW Bereich nutze. Darueber fuehle ich mich mit FBWs viel besser. Hatte das 24-105 immer dabei aber wirklich nur fuer ein oder 2 Bilder benutzt. Sonst das 17-40, 50 und 85... ich hab nur gemerkt dass ich im Bereich von 135mm noch was brauche :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
glaub ich so nicht. Warum sollte man das 70-200 2.8VR ersetzen? Das ist doch recht neu, verkauft sich wie geschnitten Brot und ausserdem ist es eh ausser Konkurenz.
was ist mit dem 70-200mm L 2.8 IS?
von den ca. 80 Teilnehmern hatten sicher 75% eine Nikon und bei den Nikons war gefuehlt die D700 am staerksten vertreten. Und irgendwie hatten alle D700 User die 14-24, 24-70, 70-200 Nikkor 2.8 Linsenkombination.
das ist ja quasi wie früher mit den canons.. aber diese 2 genannten linsen sind auch schon ne schöne 8(eure) kombi :d

ich hab nur gemerkt dass ich im Bereich von 135mm noch was brauche
dann muss wohl das 13mm F/2her ;)
dann noch ein 35mm F/.4 und das 85mm F/1.2 und du hast das holy tripple :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist eigentlich aus dem Speicherkarten-Benchmark-Thread geworden? Der ist irgendwie in der Versenkung verschwunden :fresse:

Die Transcend ist vorhin gekommen, bin doch etwas enttäuscht, in einigen Tests soll sie 45MB/s Read und 30MB/s Write geschafft haben :shake:

Vielleicht limitiert auch die Anbindung, hab als PC-User ja nur olles Firewire 400...
€dit: Okay, beim Lesen limitiert definitiv die Anbindung, beim Schreiben ist noch bisschen was drin, bin jetzt bei 25MB/s :d

cf.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich suche ein Programm mit dem man die EXIF-Daten von einem Bild in ein anderes schreiben (also überschreiben) kann. Danke schon mal :wink:

Hat jemand von euch dazu noch einen Vorschlag?

@heldgop: In diversen Reviews kommt das Canon nicht so gut weg. Das stimmt schon. Andererseits gibt es so hier und da ja immer mal ein paar gute Bilder zu sehen. Z.B. die von Thomas @200mm und Offenblende. Serienstreuung?
 
hat der thomas denn das is?

das non is ist ja net so schlecht, hat ja auch gleich mal ne paar elemente weniger.


@helmchen:

wiso testest du nicht nach der serienblider/speicherzeit methode?
obs jetzt ne minute länger dauert beim aufn rechner ziehen is ja net so wild, die geschwindigkeit in das cam zählt!
 
so, ich hatte heute die Möglichkeit die neue Pentax K7D mit BG zu testen. Schonmal vorab: sie etwas anders als alle anderen Bodys, welche ich zuvor in den Händen hatte.
Ein sehr robuster (magnesium) , kleiner und griffiger Body. Das Display ist ein Traum. Es wurde von Pentax das gleiche Display verbaut, wie bei Nikon (3" 920.000 Bildpunkte). Durch die bessere Ansteuerung vom Display finde ich es besser als jenes einer 50D. Von der 40D ganz zu schweigen... Der AF-C ist gewissermaßen vergleichbar mit dem einer Eos 3. Er löst aus, wenn die Kamera glaubt einen Fokus zu haben. Sie rattert also nicht durch, wie z.B. eine 40D. Sie macht auch je nach Situation nicht immer die 5 fps mit -leider.
Man hat das Gefühl, dass der Fokus aggresiver anläuft als zuvor. Dies soll sich besonders bei Optiken mit Stangenfokus bemerkbar machen. Ich fand den Ultraschallmotor aber auch ein kleines bisschen zügiger als bei dem Vorgänger. Verwendet wurde leider kein "Speeddämon", sonder ein eher langsames Pentax 50-135 2,8. Die Anordnung der AF Punkte hat sich nicht geändert. Die beiden äußeren Liniensensoren sind noch immer recht unpräzise bei lichtstarken Optiken. Alles in allem gefällt mir die Anordnung aber besser als bei meiner 40D, wo es solche äußeren AF Punkte garnicht gibt.

Der Sucher ist wirklich sehr groß und hell geraten..erinnert mich sehr an das Arbeiten mit der D300. Die Tasten haben alle einen vergleichbaren Druckpunkt wie die Tasten einer Nikon. Wer von der K20D upgraded wird sich wahrscheinlich wundern, wie sanft die Räder laufen..
Bzgl High Iso konnte ich nicht wirklich viel testen. Viele Bilder im Internet sehen relativ unschön aus, da andere Voreinstellungen getroffen wurden (z.B. "natürlich" oder "leuchtend"). Gute Ergebnisse konnte sie unter dem Profil "neutral" liefern, da dort die Kontraste nicht so extrem angezogen werden. Zudem ist das Rauschen an sich anders geworden. Es erinnert sehr viel stärker an das Kornrauschen eines Filmes. Ich habe das Gefühl, dass sie bei ISO 1600 noch mehr Details abbildet als die K20D es tat. Leider kann ich aufgrund des noch nicht vorhandenen PEF (K7D)- Plugins keine Bilder in PS öffnen. Die Testshots hatte ich mir auf einem Laptop angesehen, wo eine Software aufgespielt war, die diese gelesen hat...
Der neue Bildstabilisator funktioniert ein ganzes Stück schneller als jener aus der K20D. Dies wird besonders im wesentlich schneller anspringenden Liveview-Modus deutlich. Nicht zu vergessen ist zudem die Lautstärke der Kamera. Sie ist eine der leisesten, die ich bisher gehört habe. Wie auch bei der K20D ist das "klackern" etwas außergewöhnlich und erinnert mMn weder an Nikon noch an Canon. Leider kam ich nichtmehr dazu die Features wie Video, die interne HDR Funktion oder auch die Wasserwaage zu testen. Auch das automatische Ausrichten des Sensors um Vermeiden von schiefen Bildern konnte ich nicht mehr testen..

Sorry, wenn das alles etwas ungeordnet ist. Habs versucht einigermaßen gut zu formulieren. Wenn noch Fragen bestehen, werde ich versuchen sie zu beantworten.
 
das ist jedenfalls eine Vermutung... Bei der 40D ist es ja so, dass das Display durchaus dazu in der Lage wäre die Bilder beim Vergrößern schärfer dazustellen. Jedoch hat es Canon durch die komsiche Ansteuerung /Software ziemlich versaut.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh