DSLR***Quatsch***Thread (Part 18)

[intruder1961]

@xpfreddy
hattest Du nicht diese Sigmaphobie

Daher wundert es mich, dass Du wieder ein Sigma Dein Eigen nennst.

Aber ich würde es auch umtauschen, erscheint mir sicherer.

 

[xpfreddy]

danke erstmal für eure Hilfe. Ich werde es morgen zurückgeben und ggf woanders ein neues kaufen. Vielleicht hab ich dann mal Glück...

@xpfreddy
hattest Du nicht diese Sigmaphobie

Daher wundert es mich, dass Du wieder ein Sigma Dein Eigen nennst.

Aber ich würde es auch umtauschen, erscheint mir sicherer.

phobie hatte ich nicht.. aber ich hatte/habe in der Tat schon viel mit Sigma zu tun gehabt (50er Macro, 17-70, 10-20 an Pentax+ Canon, 50 1.4..) . Aber was soll man machen, wenn es keine vergleichbare Optik gibt? Das 17-40 war zuverlässig, scharf und nicht soo teuer -trotzdem will/brauche ich mehr Weitwinkel. Und da gibts bei Canon nur das 17er TSE oder die 14mm FB. Beides wär finanziell iwie machbar, aber es ist mir einfach zu viel Geld für die gebotene Leistung.

 

[Kasn]

hat das 17er TS-E mehr Blickwinkel als das 17-40? Wobei ohne AF und so ist es schon unpraktisch, und TS-E macht IMHO eh nur Spass wenn man ein Stativ, Zeit und Ruhe dabei.

Es gibt von Sigma noch eine 14er Festbrennweite, die ist aber selten zu kriegen. Und das 14er Samyang. Das aber im vergleich zum 12-24 zu IMHO teuer fuer die gegebene Leistung ist.

So richtig fuehrt am 12-24 kein Weg vorbei, das wird wohl auch meine naechste Linse.

 

[Dr Casemod]

was ist denn mit dem tokina 12-24?

 

[H0mbre]

Nur für Crop vlt?

 

[Fragchicken]

Ich muss miene KOhle echt zusammenhalten, aber schaue dennoch immerwieder nach dem 80-200/2.8. Kennt ihr soein Gefühl?

 

[cH4s3R]

Zu gut
Ich habe mir ja eigentlich vorgenommen, bis zu meinem Umzug nix mehr in meine Fotoausrüstung zu investieren und trotzdem schau ich mehrmals täglich in der Biete-Bereich und stöber bei eBay

 

[Kasn]

Ich hatte sogar mal ne Zeit die RSS Feeds der "Biete" Bereiche aboniert weil ich ein 135er gesucht hatte. Und ehe ich mich verseh steh ich da und geb diesem Mann grosse Bargeldsummen und er mir ein TS-E 24

 

[joshude]

Erkenntnis: Nikon CameraControl kann kein Selbstauslöser

 

[Atomfrosch]

N'Abend...

Ich hab vor'n paar Tagen unsere alte, analoge Minolta XG 9 wiedergefunden. Dabei lagen ein 35-105mm (3.5 - 4.3) von Tokina und ein 135mm (2.8) MD Tele Rokkor von Minolta. Gibt's irgendeinen Adapter oder so, um die beiden Dinger an ner 50D zu testen? ^^

 

[H0mbre]

Na, das geht nicht.

Hab mir grad mal die EF-D bestellt. Ist echt praktisch.

 

[dcdead]

N'Abend...

Ich hab vor'n paar Tagen unsere alte, analoge Minolta XG 9 wiedergefunden. Dabei lagen ein 35-105mm (3.5 - 4.3) von Tokina und ein 135mm (2.8) MD Tele Rokkor von Minolta. Gibt's irgendeinen Adapter oder so, um die beiden Dinger an ner 50D zu testen? ^^

Geht nicht (zufriedenstellend), weil MD ein Auflagemaß von 43,5mm und Canon EF 44mm hat.

 

[cH4s3R]

Kenn mich damit nicht so aus, aber wie wär's damit: KLICK
Hat halt keine "unendlich Korrektur".

 

[dcdead]

Hat halt keine "unendlich Korrektur".

Das meinte ich mit "nicht zufriedenstellend" - wenn das Auflagemaß, des Bajonetts, auf das adaptiert werden soll größer als das des Objektivbajonetts ist, kann man (ohne Zusatzlinsen, die die Bildqualität verschlechtern) nicht auf unendlich fokussieren.

 

[Atomfrosch]

Alles klar, danke trotzdem.

 

[anti-T-kom]

Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G ED VR II review@DPReview

 

[dcdead]

Schau gut aus (also die Auflösungswerte) - das Objektiv selbst nicht

 

[cH4s3R]

Verstehe ich da was falsch? Man kann damit 10cm näher ran, als mit dem alten, aber hat trotzdem eine kleinere Vergrößerung bei gleicher Brennweite? (2. Seite unten)

 

[dcdead]

Du verstehst richtig - anscheinend geht an der Naheinstellgrenze durch die neu gerechnete Innenfokussierung mehr Brennweite "verloren" als beim Alten.

 

[cH4s3R]

Ok, ich dachte schon, dass ich irgendwas falsch herum verstanden habe

Die Preise von den neuen Sigmas stehen teilweise fest:
17-50 OS: 799€
50-500 OS: 1899€

Das 17-50 finde ich etwas hoch angesiedelt. Aber wie der Straßenpreis aussieht, wird sich ja noch zeigen.

 

[anti-T-kom]

Na dann mal toi toi toi, dass sie es besser machen als die neue IS Rechnung des Tamron

 

[firstmad]

Schau gut aus (also die Auflösungswerte) - das Objektiv selbst nicht

Da muss ich zustimmen, das alte war echt "sexy" aber das neue sieht nicht wirklich besonders aus. Vor allem fande ich gerade das goldene Schild sehr edel aber naja... Wird immer ein traum von mir bleiben.

 

[PoWerBaR]

Und der Preis fürs 8-16?
Wobei ich ja eh hoffe, dass dann viele ihr 10-20 (evtl eins der Sigmas) verkaufen und ich mir da ein günstiges schnappen kann.

 

[heldgop]

....

@freddy: Wie gut kann denn eine Dezentrierung behoben werden?

garnicht!

ich würde es wieder zum händler tragen, viel glück beim näcshten

 

[cH4s3R]

Die anderen Preise stehen noch nicht fest, sonst hätte ich sie natürlich gepostet

Edit: @heldgop: Ok, dann hatte ich es richtig im Kopf. Ich wusste, da war was

 

[Fragchicken]

Da muss ich zustimmen, das alte war echt "sexy" aber das neue sieht nicht wirklich besonders aus. Vor allem fande ich gerade das goldene Schild sehr edel aber naja... Wird immer ein traum von mir bleiben.

Dann einfach das alte kaufen. Ganz ehrlich: den Unterschied merken wir "Normalos" sowieso nicht. Hauptsache fixer AF und Stabi.... aber ob nun 3 oder 4 Blenden besser stabilisiert wird... da stecken noch soviele andere Faktoren wie Körperhaltung und Atmung drin.

 

[klasse08-15]

@ diskussion um 17-50 OS & 50-500 OS


die uvp´s sind sehr übertrieben. beim 17-50 VC von tamron hat man ja gesehen, dass es nach der sicherstellung der verfügbarkeit deutlich preiswerter über den ladentisch wandert. 130 euro aufpreis für den stabilisator sind aus meiner sicht vertretbar und gerechtfertigt (wenn man was damit anfangen kann).
799 euro ist zuviel, auch im vergleich mit dem canon 17-55 2.8 IS. ich denke mal, dass es sich unter 600 euro bewegen wird.

sigma hatte vor einiger zeit mal das 24-70 2.8 HSM released. ich persönlich lese nur selten über das objektiv. aus meiner sicht recht kritisch im bokeh und auch nicht von der lotterie verschont. genau diese lotterie halte ich derzeit für untragbar. ich selbst bin mit meinem "alten" 15-30 und meinem 105er makro sehr zufrieden. besonders das 15-30 ist wirklich superscharf und der AF passt an meiner 5DMKII (an meiner alten 40D nicht). derzeit würde ich aber nicht den testkandidaten spielen wollen. hoffentlich sind die neuen objektive an dieser stelle technisch verbessert worden.

das 50-500 OS halte ich ebenfalls für teuer. sogar für viel zu teuer. selbst mit dem straßenpreis eines 100-400L (oder etwas darunter), käme ich nicht in versuchung das zu kaufen. es ist ein 2 kg schweres 10fach-zoom - für mich klingt das unsexy.

gruß klasse

 

[Kasn]

ich hatte mal das alte 50-500 testweise an meiner 1D und war wirklich positiv ueberrascht von den ergebnissen

 

[dcdead]

Tja, Sigma-Lotterie scheint mir an Canon- und Pentax-Kameras (selber schon erlebt ) erheblich schlimmer zu sein, als an Nikon F. Ich hatte zumindest an unseren 3 Nikon F-Mount Kameras noch keine Probleme mit Sigmas (wir haben hier das 12-24, das 50 1.4, 150mm 2.8, 10-20 und das 30mm 1.4). An meiner Canon hatte ich damals das 10-20mm einmal tauschen müssen und an der Pentax ganze 3 Mal.

Liest man ja auch öfters in den Foren, das Sigma das Nikon-AF-Protokoll besser im Griff hat. Dezentriert war bisher nur ein Sigma, das ich hatte - das war aber auch aus 2 Metern auf Holzdielenboden gefallen

 

[klasse08-15]

ich hatte mal das alte 50-500 testweise an meiner 1D und war wirklich positiv ueberrascht von den ergebnissen

auch so überrascht, dass es gegen ein 100-400L anstinken könnte? ich meine damit nicht nur die optischen eigenschaften.
das neue fällt nach sehr großzügigen abschlag genau in diesen bereich rein. dazu ist es deutlich schwerer.

gruß klasse