DSLR***Quatsch***Thread (Part 19)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
black-avenger
Enthusiast
aso ups habe dich wohl verwechselt mit black-avenger. Was habt ihr auch alle den gleichen Vornamen
Aye, man hat mich gerufen?
Ja ich hab 'ne zweistellige Nikon
Aber unsere Namen kann man doch unterscheiden, ich schreib meinen uncool, also alles klein
Aber unsere Namen kann man doch unterscheiden, ich schreib meinen uncool, also alles klein
Ach komm, ich war jung... wollte meinen Namen auch schon immer mal ändern lassen, jetzt mach ichs vielleicht
black-avenger
Enthusiast
Ach komm, ich war jung... wollte meinen Namen auch schon immer mal ändern lassen, jetzt mach ichs vielleicht
Hör auf, sonst muss ich ja wirklich hinschauen ob jetzt einer deiner Beiträge nicht vllt doch meiner ist
War btw kein Angriff von wegen uncool oder cool. Ich wollte damit eher mich als konservativen Sack darstellen als umgekehrt, was soll's
Sehr zu empfehlen die Linse. Wenn du ein neues Exemplar kaufst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es richtig justiert ist auch sehr hoch. Hatte es mal kurz an der K10D und es war sehr überzeugend. Was Verzerrung und Verarbeitung angeht kannst du dir bei Photozone den Test für Nikon angucken.
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) - Review / Test Report
intruder1961
Enthusiast
Neuzugang 
Dr Casemod
Urgestein
ich mag die diskussion, denn ich empfehl auch jedem, der sich ne dslr kaufen will (meist landen bei mir leute, die canon kaufen wollen) sich ne 30D oder 40D anstatt ner 450D oder 500D ofer 550D zu kaufen.
nie wieder ohne daumenrad *g*
nie wieder ohne daumenrad *g*
Neuer Review bei Photozone:
Nikkor AF-S 200mm f/2 G ED VR (FX) - Review / Test Report
Nikkor AF-S 200mm f/2 G ED VR (FX) - Review / Test Report
omg die Linse ist ja noch krasser von den Testwerten als gedacht
da lohnt es sich doch wieder anzufangen mit dem sparen
F
Fragchicken
Guest
OMG. DAS IST MAL EINE SCHICKE LINSE.
Meine Kamera ist auch wieder da... komplett gereinigt steht sie wieder hier... wahnsinn - sieht aus wie neu.
Meine Kamera ist auch wieder da... komplett gereinigt steht sie wieder hier... wahnsinn - sieht aus wie neu.
Die will ich ja schon seit Ewigkeiten haben. Wenn ich nur das nötige Kleingeld hätte...
black-avenger
Enthusiast
Ich find das Teil auch toll, seitdem ich es mal vor meine D90 geschnallt hätte. Aber der Preis schreckt dann halt doch etwas ab
Parki
Fotomaster August 09
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 2.311
Die Linse ist ja schon nice und auch schön scharf aber für den Hobbygebrauch wäre mir das etwas zu überzogen.
Sollte man mit einem gescheiten 70-200/2,8 bei 200mm nicht eine annähernd gute Bildqualität erzielen können? Ohne jetzt mal den Lichtstärkevorteil des Brummers zu beachten und extremes Pixelpeeping zu betreiben...
Sollte man mit einem gescheiten 70-200/2,8 bei 200mm nicht eine annähernd gute Bildqualität erzielen können? Ohne jetzt mal den Lichtstärkevorteil des Brummers zu beachten und extremes Pixelpeeping zu betreiben...
OperaTrance
Neuling
Das geht nicht. Wie kommst Du darauf? Bei Belichtungsreihen werden nacheinander 3 (oder mehr) Aufnahmen mit (i.d.R.) unterschiedlichen Belichtungszeiten angefertigt. Du meinst wohl, warum zwischen den Aufnahmen der Spiegel runter- und wieder hochklappen muß: Man würde sonst im Sucher zwischendurch nichts sehen. Bei Belichtungsreihen ist das auch gar nicht notwendig (da könnte man das Spiegelgeklapper in der Tat sparen), bei Serienaufnahmen dagegen schon.
Es gibt meines Wissens keine Linkshänderkameras.
Und durch den Sucher schaut sie auch nicht (und die Kamera sieht nicht aus, als hätte sie ein Display... ).
Zu dem 200mm:
Da würde ich Parki mal zustimmen (ohne jemals so eine Uber-Linse in der Hand gehabt zu haben), von der BQ brauchen doch die wenigsten Leute so eine Linse, da reicht meistens wohl ein 70-200er, würde ich sagen 
Zumal man damit auch deutlich flexibler ist. Klar, die eine Blende ist auch nicht zu verachten, aber ich denke sowas braucht man echt nur für Extrem-Situationen (Indoor-Sport mit schlechtem Licht o.ä.)
@OperaTrance:
Du bist ja auch ein Lipper
Grüße aus Lemgo
).Zu dem 200mm:
Da würde ich Parki mal zustimmen (ohne jemals so eine Uber-Linse in der Hand gehabt zu haben
), von der BQ brauchen doch die wenigsten Leute so eine Linse, da reicht meistens wohl ein 70-200er, würde ich sagen Zumal man damit auch deutlich flexibler ist. Klar, die eine Blende ist auch nicht zu verachten, aber ich denke sowas braucht man echt nur für Extrem-Situationen (Indoor-Sport mit schlechtem Licht o.ä.)
@OperaTrance:
Du bist ja auch ein Lipper
Grüße aus Lemgo
Naja, wenn es danach geht, braucht man als Hobby-Fotograf so einiges nicht... was aber nicht heißt, dass man keine sinnvollen Einsatzzwecke hat.Zu dem 200mm:
Da würde ich Parki mal zustimmen (ohne jemals so eine Uber-Linse in der Hand gehabt zu haben
Zuletzt bearbeitet:
F
Fragchicken
Guest
Tiere mit 200? Hm... dann dürfen diese aber nicht scheu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Na gut, mit "brauchen" meinte ich eher, dass es auch günstigere Linsen gibt, die qualitativ keine schlechteren Bilder machen, zumindest nicht für "normale" Einsatzzwecke (Bilder im Internet zeigen etc.). Dass es auch Leute gibt, für die so eine Linse wirklich echte Vorteile bringt, will ich nicht bestreiten, außerdem darf ja jeder sein Geld für das ausgeben was er will, und wenn man gerne sowas haben will, warum nicht (auch wenn man locker mit ner anderen, günstigeren Linse hinkommen würde)
Also so ein Objetiv wird ja zum extremen Freistellen genutzt, oder halt bei wenig Licht. Und da liegen auch die Einsatzzwecke. Natürlich wird das im Rahmen des Hobbys selten genutzt. Aber es soll ja noch Fotografen geben, die damit ihr Brot verdienen bzw. sowas wirklich brauchen. Für die ist das halt gemacht. Und der Schritt F2 -> F2,8 ist schon ein gewaltiger. Aufbohren geht bei Objektiven leider nicht so leicht .
.
black-avenger
Enthusiast
Na gut, mit "brauchen" meinte ich eher, dass es auch günstigere Linsen gibt, die qualitativ keine schlechteren Bilder machen, zumindest nicht für "normale" Einsatzzwecke (Bilder im Internet zeigen etc.). Dass es auch Leute gibt, für die so eine Linse wirklich echte Vorteile bringt, will ich nicht bestreiten, außerdem darf ja jeder sein Geld für das ausgeben was er will, und wenn man gerne sowas haben will, warum nicht (auch wenn man locker mit ner anderen, günstigeren Linse hinkommen würde)
Also selbst wenn du die Bilder "nur" für's Internet machst, siehst da imho doch 'nen deutlichen Unterschied zwischen 200 mm von 'nem Mittelpreisigen Telezoom zum 200/2 doch recht deutlich, verlass dich drauf
Also selbst wenn du die Bilder "nur" für's Internet machst, siehst da imho doch 'nen deutlichen Unterschied zwischen 200 mm von 'nem Mittelpreisigen Telezoom zum 200/2 doch recht deutlich, verlass dich drauf
Ja, ich weiß, aber nicht zwischen nem 70-200mm L, und nem noch teureren. Zumindest keine auffälligen Unterschiede bei mittlerer Auflösung
Gut, das L kostet natürlich auch schon wieder fast so viel, bietet aber auch mehr Flexibilität. Kann man nicht so richtig vergleichen, sind halt unterschiedliche Einsatzzwecken. Dass ein Tele für 200€ da nicht mithalten kann ist klar
Naja, das ist ne ganze Blende.
Ich denke schon, dass man das auch von der Freistellung her sieht, also den unterschied
Ich denke schon, dass man das auch von der Freistellung her sieht, also den unterschied
dcdead
Semiprofi
Ja, beim Bokeh merkt man den Unterschied zu den 70-200mm Zooms beim 200mm f/2 sehr deutlich.
Siehe bspw hier: Nikon 200mm
Siehe bspw hier: Nikon 200mm
Hört doch auf solche Links zu posten
Ist schon echt ne geile Linse... Aber etwas zu groß für "mal eben" zum mitnehmen
Ist schon echt ne geile Linse... Aber etwas zu groß für "mal eben" zum mitnehmen
Ist schon echt ne geile Linse... Aber etwas zu groß für "mal eben" zum mitnehmen
Daher würde ich mir das Teil auch nicht kaufen, mich hat schon das AF-S 80-200/2.8 genervt, nicht nur wegen dem Gewicht, auch die Blicke und blöden Fragen machten auf Dauer keinen Spaß.
- Status
Ähnliche Themen
- Angeheftet
[Sammelthread]
NAS/Server Hardwareguide/Bauvorschläge/Diskussion 2024
