DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)

[MFloX1]

Meinst du die 400D von Canon ? Weil ich kenne keine D400 von Nikon.

 

[Morpheus2200]

ich vermute, er meint die Canon EOS 40D und die Canon EOS 400D...

Den die Frage: Ob Sie den gleichen Sensor haben wird sich bei verschiedenen Herstellern mit ziemlicher Sicherheit mit Nein beantworten lassen!

Zu den Canon's: Laut Canon nein, die 40D hat einen neu entwickelten Sensor. Glaubt man den Testberichten / -bildern könnte man auf den Gedanken kommen, dass in beiden EOS der selbe Sensor verbaut ist... Konnte bisher leider nichts konkretes herausfinden!

 

[dooks]

Das würde auch von der MP Zahl nicht gehen:
D40 - 6 MP
40/400D - 10MP

Wie schon erwähnt, wohl eher der Vergleich zwischen 40D und 400D!

 

[jedrzej]

Das würde auch von der MP Zahl nicht gehen:
D40 - 6 MP
40/400D - 10MP

Wie schon erwähnt, wohl eher der Vergleich zwischen 40D und 400D!

die D40x hat aber 10MP

Mal was anderes: Ich mache nächste Woche eine Halloweenparty, um die Stimmung zu halten wirds nur sehr schummriges Licht geben. Ich werde mir wohl heute den sb-600 bestellen (auch wenn der Preis schmerzt ). Jetzt die Frage :

Ich kaufe den Blitz um nicht direkt Blitzen zu müssen, die Farben der Wände im Partyraum sind leider "bunt" und wenn ich gegen die Decke Blitzen werde, dann wird das wohl auch bunt reflektieren oder ? Wird mir da ein Bouncer helfen? Wenn ja welcher der Beiden ist besser: 1 -- 2

Ist der Teure Bouncer den Aufpreis wert?

 

[ElBaRtO_90]

Ich kenne "viele" Leute die einenGary Fong Lightspehre II (scheint baugleich mit deiner Nummer 2 zu sein) besitzen und find die Ergebnisse Super.
Dazu noch eine Lee-Folie 204 (glaube das war die richtige, muss so Orange sein) und die Leute haben einen sehr angenehmen Hautton.

Ich selbst habe leider nur ab und zu einen geliehenen Bouncer wie deine Nummer 1 aber der ist auch Ok.

Ich werde mir aber wegen der durchweg positiven Meinungen aus dem bekanntenkreis einen nachgemachten Lightsphere kaufen....

 

[Pheenix]

Wow, also sein Vatter hat seit heute seine Pentax K10D - muss sagen sehr geil!

Handling perfekt, die Einstellungs-vielfalt. Sehr schoene Cam

Seb

 

[Maddix]

Wow, also sein Vatter hat seit heute seine Pentax K10D - muss sagen sehr geil!

Handling perfekt, die Einstellungs-vielfalt. Sehr schoene Cam

Seb

mir glaubt ja keiner
@Blitz: abetterbouncecard.com
kann ich nur empfehlen. diese Seite zeigt sehr schön, wie warum und weshalb diese bouncer so gebaut sind, und es wird auch ein eigenbau-bouncer gezeigt.
sehr zu empfehlen, wenn du englisch kannst

 

[jedrzej]

so - sb-600 bestellt

merci @ ElBaRtO_90 und Maddix, hab jetzt den Lightsphere-Nachbau bestellt, man kann den bei nicht zufriedenheit zurückschicken und bekommt die kompletten Versandkosten erstattet - die Seite ist sehr Interessant, muss ich mir mal morgen genauer angucken, nur kommt die die Lightspherelösung Praxisorientierter vor.

 

[Pheenix]

mir glaubt ja keiner
@Blitz: abetterbouncecard.com
kann ich nur empfehlen. diese Seite zeigt sehr schön, wie warum und weshalb diese bouncer so gebaut sind, und es wird auch ein eigenbau-bouncer gezeigt.
sehr zu empfehlen, wenn du englisch kannst

Ja, war anfangs au net so ueberzeugt - MediaMarkt Berater halt - aber so im Nachhinein, eine endlos geile Cam weil sie liegt ohne Batteriegriff einfach perfekt in der Hand - wow

Seb

 

[va1kyr]

Jo, meinte natürlich 40d und 400d. Sorry.

Wieso müssen aber zwei konkurrierende Hersteller auch fast idente Produktbezeichnungen haben

 

[dooks]

@ jedrzej: Ja, sie heißt allerdings D40x und nicht D40

Edit: Glückwunsch zur K10D, bzw. Glückwünsche deinem Vater! K10D wäre meine Alternative zu 30D gewesen. Tolle Kamera!

 

[BBB]

mir glaubt ja keiner
@Blitz: abetterbouncecard.com
kann ich nur empfehlen. diese Seite zeigt sehr schön, wie warum und weshalb diese bouncer so gebaut sind, und es wird auch ein eigenbau-bouncer gezeigt.
sehr zu empfehlen, wenn du englisch kannst

Das ist ja cool; ich hab selber schonmal sowas gebastelt, aber auf die Idee das an die kurze Seite zu kleben bin ich nicht gekommen. Das ist dann ja viel besser z.B. für Hochkantaufnahmen.

Für so einen Plastikbecher würd ich, bei aller liebe zu teurem Fotozubehör, höchstens 10€ ausgeben ...

 

[Maddix]

Ja, war anfangs au net so ueberzeugt - MediaMarkt Berater halt - aber so im Nachhinein, eine endlos geile Cam weil sie liegt ohne Batteriegriff einfach perfekt in der Hand - wow

Seb

naja...also ohne Bg finde ich sie nicht soo toll. Mit BG einfach genial.
Die Cam is klasse, über das System reden wir jetzt nicht so lange . Aber man kommt auch damit gut zurecht.

 

[FlipFlop2005]

was ist denn von diesem Tamron hier zu halten http://geizhals.at/deutschland/a199044.html oder lieber das http://geizhals.at/deutschland/a273575.html

ich will damit zum einen Zoomen, aber auch mal die ein oder andere Sportaufname (Fußball, Basketball, Baseball etc.) machen bzw. schnelle Bewegungen ( Pferde, Hunde) festhalten.

Als Kamera kommt eine Canon EOS 400D mit BG-3 zum Einsatz.

zu K10D unser lieber Pheenix findet das Handling der 400D auch ohne BG-3 recht bis sehr gut, ich tippe einfach mal, dass er recht kleine Hände hat... Für mich kommt die 400D nur mit BG-3 ins Haus, dann liegt sie aber wirklich sehr gut in der Hand

 

[Hummmel]

also, wenn du action fotos machen willst, dann befürchte ich, dass der af zu langsam sein wird. für sowas sollte man usm haben, sonst macht das keine freude und der frust ist groß. über das canon kann man noch wenig sagen, es ist sehr neu. ich würde aber eher zu dem canon tendieren. für action aufnahmen ist ein is aber nicht nötig.

sind 250,- euro dein Limit?

 

[H0mbre]

http://geizhals.at/eu/a65095.html

Schau dir mal das an. Zu dem Preis echt okay.
Kannst ja auch im Objektivtestthread mal nachschauen Link ist in meiner Sig.

 

[FlipFlop2005]

ja, so 250..270€ sollte es eigentlich nicht überschreiten, aber etwas Spiel nach oben habe ich schon noch, da mein Vater mein Canon 60mm USM Makro mit 150€ sponsort
Aber wieso sollte das 55-250mm zu langsam sein, es hat doch auch USM..

@Hombre: das hatte ich auch im Auge, aber warum ist es teurer als das hier: http://geizhals.at/eu/a44483.html?

Mh, 55-250mm für ~260ocken oder 40€ drauflegen und mehr Brennweite haben...
welches haltet ihr denn als für mich besser geeignet?
Ich tendiere ja schon zum 100-300mm USM von Hombre Vorallem die Innenfokussierung finde ich nützlich/wichtig/gut.

 

[emissary42]

ich will damit zum einen Zoomen, aber auch mal die ein oder andere Sportaufname (Fußball, Basketball, Baseball etc.) machen bzw. schnelle Bewegungen ( Pferde, Hunde) festhalten.

Schnelligkeit hat nicht unbedingt etwas mit USM zu tun, auch wenn ein schneller AF-Motor bei bewegten Motiven helfen kann. Hauptsächlich geht es um Lichtstärke, denn wenn Bewegungen einzufrieren sind, sind dein Ziel kurze Belichtungszeiten. Solche f/5.6-Trümmer wie das 55-250, das 70-300 oder das 100-300 sind dafür genau die falschen Objektive. Bei Hallensport wie Basketball ist sogar ein f/2.8 Objektiv schon sehr sehr langsam, Fußball in der Wintersaison kann aber ähnlich fordernd sein.

Mit deinem momentanen Budget ist da eigentlich nicht viel zu machen...

 

[FlipFlop2005]

Das ich für mein Geld keine Wunder bei der Lichtstärke erwarten kann/darf ist mir klar, aber ich fliege im Januar für 6 Monate in das sonnige La Paz und mache im Juli auch eine 3 Wöchige Rundreise durch Südamerika, und da wäre mir ein Tele doch sehr lieb
Was wäre denn so im Bereich ~von 200...300mm Endbrennweite zu empfehlen? (es sollte aber finanzierbar sein )

Zum Hallensport: also die Sporthallen hier in Hannover sind größtenteils sehr hell gebaut und auch gut beleuchtet.

 

[emissary42]

Zum Hallensport: also die Sporthallen hier in Hannover sind größtenteils sehr hell gebaut und auch gut beleuchtet.

Das mag durchaus sein, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass eure Hallen im Vergleich so viel heller sein sollen. Aber kenne die Hallen in Hannover nicht persönlich, vielleicht reichen dort wirklich f/5.6 und iso1600 für Basketball. In der Praxis werden am Korb aber eher Linsen wie das 50/1.4, 85/1.8 und am Feldrand 70-200/2.8 und vergleichbares verwendet.

Generell würde ich dir also raten ein Objektiv zu kaufen, dass im Telebereich wenigstens f4.0 besser gleich f2.8 ist, wenn du es mit der Sportfotografie ernst meinst. Gerade für Fußball wirst du sehr wahrscheinlich auch noch einen Telekonverter brauchen, denn hier sind selbst 300mm oft zu kurz. Dieser wiederum raubt dir noch einmal eine ganze Blendenstufe Licht (für den 1.4x, der 2.0x doppelt so viel). Hier im Forum können einige Nutzer etwas zur Sportfotografie und die Anforderungen an Lichtstärke und Brennweite ihrer Objektive schreiben...

Edit: Beachte bitte auch, dass der Autofokus der 400D nur bis Blende f5.6 funktioniert.
Du also mit einen Telekonverter an einem 55-250/70-300/100-300 keinen Autofokus mehr hast

 

[FlipFlop2005]

Zum Hallensport: also die Sporthallen hier in Hannover sind größtenteils sehr hell gebaut und auch gut beleuchtet.

würde eher so am Feldrand oder auf der Tribüne sitzen, und beim Fußball direkt am Spielfeldrand, will ja keine Profiwettkämpfe ablichten.

Generell würde ich dir also raten ein Objektiv zu kaufen, dass im Telebereich wenigstens f4.0 besser gleich f2.8 ist, wenn du es mit der Sportfotografie ernst meinst

was gibt es da ausser den Canon L Objektiven für Alternativen?

Edit: Beachte bitte auch, dass der Autofokus der 400D nur bis Blende f5.6 funktioniert.

wtf?!? wieso denn das, d.h. also ich müsste bei F6 oder F7 den MF nehmen? Wieso denn das?

Hier im Forum können einige Nutzer etwas zur Sportfotografie und die Anforderungen an Lichtstärke und Brennweite ihrer Objektive schreiben...

na dann los Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen

 

[Kasn]

wtf?!? wieso denn das, d.h. also ich müsste bei F6 oder F7 den MF nehmen? Wieso denn das?

das bezieht sicher aber nicht auf den Arbeitsblende, sondern nur auf die Offenblende. Also wenn du ein F4 Objektiv auf Blende 8 abblendest dann arbeitet der Autofocus problemlos. Wenn du vor die F4 Linse aber ein 2X Konverter haengst hast du eine Offenblende von 8. Und dann arbeitet der AF nicht mehr

 

[Pimok]

War vorhin unterwegs und habe mir 2 Objektive von einem Luxxer abgeholt 2 schöne, alte Analogobjektive. Einmal ein 28-70, 1:3,5-4,8 von Vivitar und einmal ein 80-200 1:4,5er von der mir unbekannten Firma "Super-Danubia" Das Tele gefällt mir sehr gut, macht Spaß damit zu knipsen Mit dem 28-70er muss ich mich nochmal etwas näher befassen, der Blendenring funktioniert noch nicht so ganz. Aber naja, bei so alten Objektiven kann man nicht immer erwarten, das sie auf Anhieb noch funktionieren. Bin auf jeden Fall total zufrieden und über den Preis von 30€ kann man wohl nicht meckern

 

[emissary42]

was gibt es da ausser den Canon L Objektiven für Alternativen?

Es muss nicht immer ein L sein. So hat Canon mit dem EF 85/1.8 USM und dem EF 100/2.0 USM auch zwei lichtstarke Tele-Festbrennweiten im unteren Preissegment. Jedoch könnten beide, abhängig von deiner Position, für dich zu kurz sein und die längeren Tele kosten dann eine ganze Stange mehr und haben diesen blöden roten Ring Abgesehen davon gibt es noch die Sigma EX-Reihe, die teilweise ebenfalls einen Ultraschall-Antrieb (HSM) besitzen. In Frage kommen würden da vielleicht das AF 50-150mm 2.8 EX DC HSM oder das AF 70-200/2,8 EX DG Makro.

wtf?!? wieso denn das, d.h. also ich müsste bei F6 oder F7 den MF nehmen? Wieso denn das?

Hehe, wie Burnout schon richtig sagte bezieht sich diese Angabe auf die maximale Blende (Offenblende). Ich habe ja von Lichtstärke geschrieben und nicht von der eingestellten Blende. Du kannst also auch mit eingestellten f8.0 noch fokussieren, denn die die Kamera blendet nur ganz kurz auf diesen Wert ab, um das Foto zu machen. Durch die elektronische Blendensteuerung der Kamera arbeiten wir nämlich alle immer mit Offenblende (Gegenteil: Stop-Down-Metering). Deshalb ist der Sucher auch so schön "hell"

@Pimok: klingt ganz nach den Optiken von Chris

 

[Pimok]

Chris? Ich habe sie von pvt.gwh gekauft.

 

[FlipFlop2005]

äähm 900€ für das Sigma 70-200mm sind nicht finanzierbar genauso wie das 50-150mm Pder gucke ich nach den glaschen Objektiven?!
Mein Limit sind so 300€ +/- ein bisschen.

Und wie gesagt, so mega ernst ist mit die Sportfotografie (erstmal) nicht, sondern die Möglichkeit in Südamerika zoomen zu können.
Sportaufnahmen würde ich denke ich mal eh nur bei gutem Wetter machen, und auch Bilder von sich bewegenden Hunden und Pferden, allein schon der Optik wegen.

 

[Kasn]

es gibt ein altes canon 70-210 F4 Schiebezoom. das ist recht gut und guenstig zu haben

 

[ElBaRtO_90]

oder das Canon 70-210 3,5-4,5 USM das hab ich selbst und bin zufrieden.
Ist sogar bei Offenblende ziemlich scharf...

(Mache viele Fotos von Pferden, vor allem Springreiten)

 

[FlipFlop2005]

@burnout & ElBartO_90: habt ihr Links zu den von euch genannten Objektiven, finde die bei Geizhals nicht..

@ElBartO_90: hat das einen vollwertigen (FTM) USM?

 

[bloodsucker1501]

wow ich hab gestern richtig viele Bilder mit ISO 1600 gemacht und ohne große Nachbearbeitung sehen die auf 10x15 ausgedruckt sehr gut aus fast kein Rauschen zu erkennen. Ist echt ein krasser Unterschied im Vergleich zum Bild was man aufm Monitor sieht da rauschts wie Schneegestöber und auf Papier fast nichts.

Ich glaub ich werd jetzt öfter mal mit ISO 1600 aufnehmen denn größer als 10x15 mach ich eh fast nie.
Also Leute alle mit ner D50 keine Angst vor hohen ISO Zahlen