DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
klingt interessant.

war schonmal jemand in Kaunas, Litauen? Wie schauts da fotomaessig ende November aus?
 
Ich überleg mir gerade aus 4 dieser LED-Stirnlampen eine Ringleuchte für mein 150er Sigma zu basteln:

http://cgi.ebay.de/LED-Lampe-Stirnl...ryZ30928QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


Die Kosten lägen bei ca. 10€. Damit das Licht nicht zu hart ist, besorg ich mir noch eine Platte aus Milchglas-PVC oder Ähnlichem, schneide einen Ring aus und befestige den vor den LEDs.

Garnicht mal schlecht, die Idee. Mit der Gegenlichtblende sollte das eigentlich nicht kompliziert werden - und wäre dann sogar abnehmbar.

Ich ich mach den Hawking. Sprich ich klau mir die Idee vielleicht. ;)
 
Hab mir eben 4 von diesen Dingern bestellt. Sobald die da sind, gibt´s Fotos von den Teilen und den ersten Bastelversuchen.
 
na das klingt aber mal echt gut, bin gespannt auf die ergebnisse :)

@lemonsoda: falls das net klappt, dann komme ich auf dich zurück ;)
 
Ich befürchte nur dass dir das Licht nicht wirklich viel bringen wird. Die Dinger sind zwar rel hell, aber für Makro werden die imho nicht genug Licht abwerfen, vorallem wenn die die noch weich machst...

aber ich bin trotzdem gespannt auf einen Test, evtl irre ich mich auch :d
 
Naja, ich würde da lieber einen Ringblitz empfehlen. Gibt's mit E-TTL schon für 90€. Allerdings kann es sein, dass die Filtergröße vom Sigma 150er dafür zu groß ist.
 
Die Billig-Ringblitze bei ebay passen nur auf Objektiv mit max. 67mm Filtergewinde, das 150er Sigma hat aber einen Durchmesser von 72mm.
 
Na er hat eben nicht recht!

Was das Licht in der Makrofotografie betrifft, ist "mehr" eben nicht immer gleich "besser". Im Gegenteil!
Aber das predige ich ja nun schon lange. :lol:

Vom Makro-Blitz würde ich auch abraten. War letztes Wochenende mit ein paar Leuten im Schmetterlingshaus und konnte nun die Ergebnisse verschiedener Blitzvarianten vergleichen.

Nichts reichte an mein simples Alublech ran. ;)

/edit: Aber um's klar zu stellen: An deinem Vorhaben hab' ich nichts auszusetzen. Eben weil die Konstruktion "nichts" kosten wird, kann man damit sicher gut experimentieren.
Bin auf jedenfall gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, du machst deine Makros also im Dunkeln? Nahaufnahme von ... Schwarz auf schwarz?
Meine Herren, was auch immer man sagt, alles wird verdret. Makros im prallen Sonnenlicht sind für den Arsch, das ist mir klar. Direkt angeblitzte Makros sind für den Arsch, auch das ist mir klar. Aber ohne Licht lässt sich halt schlecht knipsen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Makros waren wir immer schon bischen unterschiedlicher Meinung ;)

Es gibt Situationen in der Makro-Fotografie, die kannst du nicht mit Stativ und langen Belichtungszeiten einfangen, sei es weil die Viecher schnell sind oder die Umgebung nicht mitspielt. Denn sobald ein bischen Wind einen Ast bewegt, hilft dir das Stativ auch nichts mehr.

Mir geht´s mit den LEDs nicht um die perfekte Makro-Leuchte, die gibt´s eh nicht. Ich will nur mal probieren, ob die LEDs reichen um nur ein bischen mehr Licht rauszuholen. Da es ja 4 unabhängige LED-Leuchten sind, kann man damit auch nur Teile des Bildes aufhellen, z.Bsp.

Und ein Alu-Blech hilft dir auch nichts mehr, wenn allgemein zu wenig Licht vorhanden ist, es reflektiert ja nur vorhandenes Licht ;)

Zudem würde ich nicht immer gleich sagen, dass die Hardware schuld ist. Ich kann mir nicht so ganz vorstellen, dass ein ordentlicher Makro-Blitz keine ordentlichen Resultate bringt. Wunder vollbringen kann er natürlich auch nicht.
 
Es gibt Situationen in der Makro-Fotografie, die kannst du nicht mit Stativ und langen Belichtungszeiten einfangen, sei es weil die Viecher schnell sind oder die Umgebung nicht mitspielt. Denn sobald ein bischen Wind einen Ast bewegt, hilft dir das Stativ auch nichts mehr.
Das Stimmt. Allerdings sind das Situationen, wo ich meistens einfach nicht auf den Auslöser drücke. Denn das sind die Fotos, von denen ich schon im vorwege weiß, dass sie mich nicht zufriedenstellen. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden.

Mir geht´s mit den LEDs nicht um die perfekte Makro-Leuchte, die gibt´s eh nicht. Ich will nur mal probieren, ob die LEDs reichen um nur ein bischen mehr Licht rauszuholen. Da es ja 4 unabhängige LED-Leuchten sind, kann man damit auch nur Teile des Bildes aufhellen, z.Bsp.
Um genau dem Absatz zu entgehen, hab' ich mein Beitrag editiert und geschrieben, dass mir dein Vorhaben gefällt. ;)

Und ein Alu-Blech hilft dir auch nichts mehr, wenn allgemein zu wenig Licht vorhanden ist, es reflektiert ja nur vorhandenes Licht ;)
Benutzt du einen Reflektor? Wenn nein, versuch's mal. Du wirst überrascht sein, was der zu stande kriegt. ;)

Und er dient ja in erster Linie auch dazu, dunkle Stellen aufzuhellen. Und nicht das ganze Bild heller zu machen.

Zudem würde ich nicht immer gleich sagen, dass die Hardware schuld ist. Ich kann mir nicht so ganz vorstellen, dass ein ordentlicher Makro-Blitz keine ordentlichen Resultate bringt. Wunder vollbringen kann er natürlich auch nicht.
Wie gesagt, ich hab' die Ergebnisse verglichen und war sehr enttäuscht von den Dingern. Da es aber nicht meine Foto's sind, werd' ich sie hier natürlich nicht zum Vergleich zur Schau stellen.

Ich kann nur sagen, dass ich wirklich mehr erwartet hab'.

Klar, durch den Blitz war die Camera schneller einsatzbereit (kein Stativ) und es waren Fotos von bewegten Motiven möglich. Das hat mich in dem Moment natürlich schon an meiner Ausrüstung zweifeln lassen.

Als ich dann aber die Ergebnisse verglichen hab', wusste ich wieder, warum ich sowas nicht benutze. ;)
 
Das Stimmt. Allerdings sind das Situationen, wo ich meistens einfach nicht auf den Auslöser drücke. Denn das sind die Fotos, von denen ich schon im vorwege weiß, dass sie mich nicht zufriedenstellen. Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden.

Kurz gesagt: Makros müssen mit Stativ und längerer Belichtung gemacht werden, sonst sind sie nicht schön ? :hmm:

Benutzt du einen Reflektor? Wenn nein, versuch's mal. Du wirst überrascht sein, was der zu stande kriegt. ;)

Nochmal: Wenn du zu wenig Licht hast, dann hilft dir auch ein Reflektor nichts. Ich zweifle ja nicht an, dass er zum gleichmäßigen Ausleuchten eines Motives sehr praktisch ist, aber trotzdem kann er kein licht produzieren, welches nicht vorhanden ist.
 
Wirklich sehr interessante Diskussion :)
Will ja nicht stören, aber wenn ich dafür extra nen Thread aufmache krieg ich auch wieder Haue :xmas:

Also es geht um folgendes, ich habe nun seit ein paar Monaten und die 350D und bin mit dem Kit Objektiv überhaupt nicht zufrieden. Ich bin zwar noch am Lernen, aber das Ding ist doch echt... :rolleyes:
Nunja also da bald Weihnachten usw ist, wollte ich mir nen neues Objektiv oder zwei und nen anständigen Blitz zulegen. Da ich aber noch nicht sooo viel Ahnung habe, frag' ich euch mal :fresse:

Also erstmal was photografieren will: Hardware, Tiere (aber nicht im Zoo oder so... Tele erstmal noch nicht), in gewissem Maße auch Landschaften (kein Schwerpunkt), Portraits, Frauen...^^
Ne Preisgrenze kann ich jetzt gar nicht so sagen, da ich mir erstmal anschauen wollte was ihr mir so an's Herz legt, denn was halbes und nix ganzes bringt ja bekanntlich auch nichts. Ich sag aber mal, mehr als 1000€ mit Blitz sind nich drin^^
Ich weiss ja nicht wie das mit Drittherstellern so ist, aber ich denke mal, mit Canon fahre ich ganz gut oder... :hmm:

Beim Blitz dachte ich an das Speedlite 430EX, das dürfte für meine Zwecke doch reichen oder was denkt ihr?

Und was das/die Objektiv(e) angeht... das Festbrennweiten besser sind weiss ich auch, aber dafür hab ich echt kein Geld^^
Dachte daher an sowas... IS, USM... klingt gut - den Test von MFlox hab ich mir natürlich angesehen, aber da steht nicht so wirklich viel drin... :fresse:

Hm njoa, dann freu ich mich auf eure Antworten :wink:
 
Bist du nur mit der Verarbeitung und Abbildleistung unzufrieden oder willst du auch eine andere Brennweite ?

Mit ähnlicher Brennweite, aber deutlich besserer Abbildleisung und höherer Lichsträrke wäre das Tamron 17-50mm F2.8 zu empfehlen. Das 28 - 135er IS USM hatte ich als mein erstes Objektiv.

Imo war es sehr gut, der AF schnell und genau, doch es ist halt weder ein WW, noch ein Tele, ein bischen zwischendrin eben.
 
Beides. In erster Linie bin ich mit der Bildqualität nicht zufrieden, aber die 55mm reichen mir ehrlich gesagt auch nicht.

Das hört sich doch schon mal gut an. Ein "echtes" Tele ist mir im Moment auch gar nicht so wichtig, da möchte ich dann später nochmal ein 300er oder so haben, jetzt geht es mir, wie schon gesagt, erst mal um etwas mehr Brennweite und bessere Qualität.
Und Weitwinkel benötige ich eher weniger... und wenn das wirklich gut ist, ist das ja echt ne Überlegung wert, danke soweit schonmal :)

Ne andere Möglichkeit wäre zwei Objektive zu kaufen. Einmal das von dir vorgeschlagene Tamron, was mir irgendjemand anders schon an's Herz gelegt hat, und dann noch eines mit mehr Brennweite. Vielleicht dieses - oder wenn schon doch gleich das 70-300 :confused: :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin ja für diese bastelvorhaben immer zu haben ;)
Deine idee ist wirklich gut, mFlox, aber leider hat sie einen Fehler, in meinen augen: du wirst keinen gescheiten Weißabgleich hinbekommen. Heißt: die LED's sind blau, die Sonne ist (vereinfach gesagt) gelb.
Ich persönlich musste diese Erfahrung leider schon machen, dass selbst (blau)weiße LED's keinen guten Effekt geben.
 
Nochmal: Wenn du zu wenig Licht hast, dann hilft dir auch ein Reflektor nichts. Ich zweifle ja nicht an, dass er zum gleichmäßigen Ausleuchten eines Motives sehr praktisch ist, aber trotzdem kann er kein licht produzieren, welches nicht vorhanden ist.


Kurz gesagt: Makros müssen mit Stativ und längerer Belichtung gemacht werden, sonst sind sie nicht schön ? :hmm:
Makro's, mit sehr viel (und somit meist sehr hartem) Licht, sei es durch Blitz oder pralle Sonne, sehen meist nicht sehr schön aus. Sowohl Farben, als auch Schärfe leiden drunter. Der "Meinung" bin im übrigen nicht nur ich. ;)

Was tu ich also? Genau, ich versuche Motive bei weichem (und somit meist etwas weniger) Licht zu finden. Bitterer Beigeschmack sind also recht lange Belichtungszeiten und folglich ein Stativ.

Worauf du aber wohl hinauswillst:
Seh' ich eine tolle Situation oder einfach ein seltenes Insekt, habe aber sehr viel Sonne bzw. bräuchte einen Blitz um die schnellen Bewegungen "einzufrieren", lass ich den Finger vom Auslöser, geh zügig dran vorbei und versuche mich nicht groß zu ärgern.
Und das tu ich weil ich mich später sonst nur noch mehr ärgere, dass ich zwar eine schöne Situation, aber kein schönes Foto im Kasten habe.

Wie andere das handhaben, ist ein anderes Thema. Ich für mich mach es aber so. ;)

Und das passt dir nun nicht, oder wie?

Nochmal: Wenn du zu wenig Licht hast, dann hilft dir auch ein Reflektor nichts. Ich zweifle ja nicht an, dass er zum gleichmäßigen Ausleuchten eines Motives sehr praktisch ist, aber trotzdem kann er kein licht produzieren, welches nicht vorhanden ist.
Doch, auch da hilft er...

Dass ich meine Makro's nicht in der Nacht mache, sollte wohl klar sein. Es ist also immer Licht vorhanden.

Aber da will ich mich auch nicht weiter absabbeln. Ich werd' morgen ein Vergleich machen, mit und ohne Reflektor.
Mal gucken, ob ich dich umstimmen kann. ;)

@humanTE1: Du willst keine Fotos im Zoo machen, schließt deshalb ein Tele aus? Versteh' ich das richtig?
Gerade bei Tierfotografie in freier Wildbahn brauchst du die großen Brennweiten.

Oder auf was für Tiere möchtest du Jagd machen?

Sollen's Makro's werden, könntest du mit einer Makro-Festbrennweite ganz gut mehrere Bereiche (Makro, Porträt usw.) aufeinmal abdecken.
 
@humanTE1: Du willst keine Fotos im Zoo machen, schließt deshalb ein Tele aus? Versteh' ich das richtig?
Gerade bei Tierfotografie in freier Wildbahn brauchst du die großen Brennweiten.

Oder auf was für Tiere möchtest du Jagd machen?

Sollen's Makro's werden, könntest du mit einer Makro-Festbrennweite ganz gut mehrere Bereiche (Makro, Porträt usw.) aufeinmal abdecken.
Nein, nein, ich will will gar nicht auf die Pirsch nach irgendwelchen Tiere in freier Wildbahn gehen :d
Ich meine damit, dass ich Haustiere oder mal nen Igel/Vogel/Schmetterling/whatever im Garten ablichten möchte.

Ich lehne Teles überhaupt nicht ab, meine Überlegung war nur, das für's erste wegzulassen, da ich hier halt mit der Kit Linse rumeier.

Aber:
Ne andere Möglichkeit wäre zwei Objektive zu kaufen. Einmal das von dir vorgeschlagene Tamron, was mir irgendjemand anders schon an's Herz gelegt hat, und dann noch eines mit mehr Brennweite. Vielleicht dieses - oder wenn schon denn schon und doch gleich das 70-300 :confused: :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
MAl ne Frage. Ich überlege gerade meine Nikon D40 schweren herzens wegzugeben und würde mir dafür ne Canon 30D neu für 630€ von einem Händler holen. Habe mich schon viel belesen und finde gerade das Rauschverhalten der 30D bei 800 oder sogar 1600Iso sehr gut und auch der Rest ist für den Preis sehr gut. Möchte mir halt gerne ne lichtstarke Festbrennweite kaufen, aber bei meiner Nikon D40 komme ich da nicht weit ;) Mein Fotografiehobby hat mich wohl mehr in den Bann gezogen als ich anfangs gedacht habe. So war das nicht geplant :fresse:

Also was meint ihr, ne 30D neu für den Preis wäre ok? Weil die D80 ist mir neu zuteuer eine 400D nicht in der gleichen "Liga" was das rauschverhalten und die haptik betrifft für mich persönlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@mantodea

also, bei dem ringblitz gebe ich dir ja recht. der haut jeglichen schatten in die flucht und ist auch für die bildkomposition vollkommen ungeeignet, zumindest wenn man sowas wie tiefe in seinen fotos haben möchte. ein aufsteckblitz, oder mehre, die nicht einfach oben auf die kamera gepappt werden, sondern für ein leichtes seitenlicht sorgen,also seitlich oder sogar hinter dem motiv platziert werden, liefern erstaunliche ergebnisse. es gibt da auch fotografen, die daraus eine regelrechte meisterschaft entwickelt haben. und das nicht nur im studio, nein, sogar wildlife. frans lanting hat das so perfekt drauf, dass du davon überhaupt nichts mehr siehst, und es macht sogar den zauber vieler seiner aufnahmen aus. gut, das aufbauen der viele verschiedenen blitze dauert dann auch mehrere stunden aber er zeigt, das sich ein blitz, richtig eingesetzt, sehr wohl sinn macht und das nicht nur im studio! :)


@humanTE1

ich würde an deiner stelle, wie schon vorgeschlagen, lieber zwei objektive kaufen. eines für ww und eines, wenn du tele möchtest. die alles abdeck mit einem objektiv mentallität, geht vollkommen in die hose. wenn du wirklich gute fotos machen willst, dann solltest du dir einfach darüber im klaren sein, was du fotografieren willst und so deine opjektive kaufen. erfahrungsgemäß fotografiert man sowieso entweder im ww oder im tele bereich. allein deswegen macht es auch sinn, dafür zwei objektive zu nutzen.
ich würde auch zu etwas in dem breich 17-50mm raten und dann ein tele ab ca 70mm. ich würde ja zu dem 70-200mm f4 L raten. im moment ist das sehr, sehr günstig, dank cashback.
tamron 17-50mm f2.8 ca 330,-eu
EF 70-200mm f4 L USM ca 480,- eu(580-100 euro cashback)
Canon Speedlite 430 EX ca 230,- eu
da bist du dann bei 1040,- eu und bist wirklich sehr gut ausgerüstet! wenn du dann noch dein ekitlinse verkaufst, bist du unter den 1000,- euro.
alterantiv kannst du natürlich auch das EF 70-200mm L f4 gegen das 300er telezoom ersetzten. das ist zwar langsamer im af und lichtschwächer aber vielleicht reicht das ja schon für deine zwecke.

@firstmad

also eine neue 30D für den preis, da kannst du sofort und ohne zu überlegen zugreifen! du bekommst eine sehr gute kamera! 630....oh man, ich habe damals 1300,- bezahlt. gut, das war aber auch eine der ersten.
die 30D ist der 400D in der ergonomie um längen überlegen. daumenrad und joystick alleine rechtfertigen schon den griff zu der 30D. meine Schätzchen hat nun schon an die 40000 runter und rattert noch wie am ersten tage. ich bin sehr zufrieden.

firstmad schrieb:
Mein Fotografiehobby hat mich wohl mehr in den Bann gezogen als ich anfangs gedacht habe. So war das nicht geplant

das geht mir genauso. wenn du mir vor 1,5 jahren gesagt hättest, ich geben mal für eine FB fast 1200,- euro aus, hätte ich dich für vollkommen bescheuert erklärt. :haha:
 
Möchte mir halt gerne ne lichtstarke Festbrennweite kaufen, aber bei meiner Nikon D40 komme ich da nicht weit ;)

1) Warum kann man an einer D40 keine lichtstarken FBs verwenden?
2) Mit welchen Canon-Objektiven liebäugelst du im Moment?

Nachtrag: ich werde mir diese Makrodiskussion nicht durchlesen, kann mir aber denken worum es mal wieder geht. So nützlich es auch sein mag sich eigene Regeln und Prinzipien aufzustellen, soll jeder selbst den richtigen Weg für sich finden!

In der Fotografie ist alles erlaubt. Oder wer will mir vorschreiben wie ich meine Bühnenfotos zu machen habe? Nur weil es alle anderen anders machen, mache ich deshalb etwas falsch? ;)

Und nun extra für Hummel (mit Exif) und Chris:



Ach Mist, nun hab ich ausgerechnet ein Bild mit dem 135er erwischt :haha:

Edit: so, auf die schnelle mal noch ein paar Bilder mit dem richtigen Objektiv hochgeladen

(und was für die Frauenquote hier im Thread getan :fresse:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nun extra für Hummel (mit Exif) und Chris:


Thanks , wie gesagt ich bin sau traurig das ich es dies Jahr nicht schaffe - Chibi & Co ab zu lichten. Ich bin sogar schon glücklich wenn ich dies Jahr überhaupt noch nen Shooting (Portrait & Akt) schaffe :-[
 
Die 30D kannst du wie schon gesagt, bedenkenlos kaufen. Sie ist nur in einigen Punkten ein wenig schlechter als die 40D. Ich denk mal mit den FBs könnte bei der D40 das Problem sein, dass sie ja nur noch neue AF-S Objektive (oder wie die heißen) unterstützt. Die Festbrennweiten von Canon sind dagegen eine Klasse für sich... 85 f/1.2, und 135 f/2.0 sind bspw. super Linsen für Portraits...
 
@firstmad,

ist das dann eine "neue" Cam oder eine Grbrauchte?
Die Gebrauchtpreise liegen ja so bei 600-650 €.

G P
 
emi: darf man fragen wer diese damen sind?

und ich hoffe sehr, dass ich am wochenende mal wieder zeit finde rauszugehen und ein paar bilder zu machen.
 
Die erste ist Chibi - Sängerin bei The Birthday Massacre - die anderen Damen kenne ich glaub ich nicht. :rolleyes:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh