DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja ich habe 54 dead Pixels und 5218735 hot pixels bei meinen letzten jpeg bilder. Einstellung war Iso200 weiß ja nicht in wie weit das normal ist. Raw kann ich nicht testen, da es wohl nur olympus raw Format unterstützt.
 
ne das wohl ned normal :d

Ne ich meinte ein entwickeltes RAW.
Also in RAW geschossen und dann in jpeg entwickeln und dann testen.
 
ich eventuel auch..wenn ich die cam habe

zu dem pixeln:
man soll die temp der kamera tief halten..soll das heißen..das z.:b in regionen wo kälter ist (Nepal/patagonien) die warhscheinlichkeit geringer ist solche pixel zu bekommen oder..???
 
hmm hab auch komische Werte :X
Hab nen jpeg genommen wahllos welches Nachts mit iso200 geschossen wurde und hab irgendwas mit 1000Deadpixel und 200000Hotpixel...
Das Bild sieht aber total normal aus.

Würde mir da an deiner Stelle keine Sorgen machen so lange du bei 100% Ansicht nichts siehst who cares ?!

Ist doch ein wenig Panikmache sowas.
 
ich kann mich bloodsucker1501 nur anschießen, wenn euch das nicht bei normalen fotos auffällt, dann macht euch doch nicht so verrückt. jede kamera, objektiv, oder was auch immer hat irgendeine macke, die man auch findet wenn man nur gründlich genug danach sucht......welches sinn das allerdings für die praxis hat, erschließt sich mir nicht. :fresse:

ich habe noch mit keinem meiner objektive einen focustest gemacht, genauso wenig eine deadpixeltest meines sensors. es gibt einfach keinen grund. die ergebnisse stimmen. wenn sie nicht stimmen, erst dann halte ich solche tests für sinnvoll. man versaut sich sonst nur den spaß am fotografieren.

:)
 
Seht ihr einen Unterschied zwischen den BGs ?

batterygripdd8.jpg


eos40d03bc8lh9.jpg
 
ich denke deine Hoffnung das der Alte an der Neuen funktioniert wird wohl nicht klappen, da Canon dann ja schön blöd wäre und einen Gundstein ihrer Finanzsäulen zerstören würde ;)
Prozentual gesehen wird Canon mehr an dem BG verdienen als an dem Body ;)

Aber träumen ist ja erlaubt^^
 
mag hier evtl jemand für mich ein paar Vergleichsbilder 10mm vs 12mm schießen? Ich bin die ganze Zeit an lesen im Netz, das 10-20er Sigma sei so schrecklich unscharf und das Tokina 12-24 so super toll -_- machen die 2mm viel aus? Ich will wenn UWW dann richtig :d
 
Oli meint immer, bei UWW zählt jeder mm Brennweite doppelt und dreifach :d
Hombre macht bestimmt für dich paar Testfotos!
 
Die 2mm sind richtig heftig im Unterschied, Bilder kommen gleich.

Vom Stativ, grad einfach nur mein Desk *g* aber man siehts ganz gut, teilweise ists noch extremer. Größere Bilder kannst gerne per ICQ/Email haben. Einfach melden.

vergl.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schwanke atm auch zwischen dem 10-20 Sigma und dem 10-22 Canon :)
 
dank@ Hombre das ist deutlich :d Sobald ich meinen inneren Schweinehund überwunden habe - kommt wohl das 10-20er ins Haus :d
 
Das mit dem Sigma vs. Tokina ist ein ähnlicher Glaubenskrieg wie zwischen AMD und Intel Usern bzw. Canon und Nikon...
Beides sind tolle Objektive ;)
Das Sigma 2mm weiter das Tokina bessere Lichtstärke und besser verarbeitet.

Ich hab das Sigma gekauft, da es zu dem Zeitpunkt einfach günstiger war...
 
Wobei man dazu sagen muss, dass das Sigma besser verarbeitet ist als das Canon und sehr wertig wirkt.
Auch ist das Tokina mit fast 600g recht schwer.

Mir ist das egal welche Firma, für mich waren die 10mm entscheidend.
 
jedrzej schrieb:
mag hier evtl jemand für mich ein paar Vergleichsbilder 10mm vs 12mm schießen? Ich bin die ganze Zeit an lesen im Netz, das 10-20er Sigma sei so schrecklich unscharf und das Tokina 12-24 so super toll -_- machen die 2mm viel aus? Ich will wenn UWW dann richtig :d
Zum Vergrößern anklicken....

bei dem tokina muss du noch aufpassen, das du keines der ersten erwischst. die hatten wohl massive probleme mit fehlfocusen. außerdem kannst du nicht so einfach (pol)filter verwenden. es kommt viel schneller zu einer vignettierung, selbst wenn man slim-versionen benutz. außerdem werden die bilder eher "dunkel". ich weiß nicht genau wie ich das beschreiben soll aber die farben werden nicht ganz so schon wie bei dem sigma oder canon wieder gegeben.

obwohl ich selbst das canon habe, würde ich eher zu dem sigma raten. das reicht alle male und die unterschiede zu dem canon sind eher gering. das sigma soll @10mm am stärksten sein und das canon eher am langen ende. aber canon kommt für dich ja eh nicht frage......:fresse:

das tokina wäre für mich nie eine alternative. einmal wegen der fehlenden 2mm und dann noch wegen den oben schon genannten "probleme". dafür soll es aber massiv wie ein panzer sein aber wer will mit seinen objektiven schon nägel in die wand hauen? dafür nehme ich immer die kamera. :haha:

:)
 
jetzt habt ihr mich aber angesteckt :motz:
Ich gehe mal Heute ein paar Fotoläden abklappern, evtl gibts das Sigma ja irgendwo für ein paar Testshots. Bei der großen Qualitätsstreuung werde ich dann wohl gleich drei Stück bestellen und selektieren :fresse:
 
jedrzej schrieb:
jetzt habt ihr mich aber angesteckt :motz:
Ich gehe mal Heute ein paar Fotoläden abklappern, evtl gibts das Sigma ja irgendwo für ein paar Testshots. Bei der großen Qualitätsstreuung werde ich dann wohl gleich drei Stück bestellen und selektieren :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Beim 10-20EX soll die Serienstreuung nicht sonderlich groß sein. Die meisten User hatten direkt ein gutes. Es gibt lediglich ein paar Außreißer die bei Offenblende in den Ecken schon scharf sind. Wirklich schlechte scheint es nicht zu geben.
 
jedrzej schrieb:
jetzt habt ihr mich aber angesteckt :motz:
Ich gehe mal Heute ein paar Fotoläden abklappern, evtl gibts das Sigma ja irgendwo für ein paar Testshots. Bei der großen Qualitätsstreuung werde ich dann wohl gleich drei Stück bestellen und selektieren :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

das einzige, auf was man achten sollte, ist das es nicht dezentriert ist. das passiert leider ziemlich schnell bei solchen brennweiten und lässt sich eigentlich auch nicht reparieren.
beim slektieren darfst du dich aber auch nicht zu sehr kleinlich sein. es ist halt was anderes, wenn du ein foto@10mm bei 100% betrachtest oder eines @100mm bei 100%. bei 10mm wirken die ecken schnell matschig, im gegensatz zu brennweiten ab 35mm. der reitz dieser brennweite sind aber auch nicht die "scharfen" ecken, sondern die gestalltungsmöglichkeiten. deswegen ist eine naheinstellgrenze von ca 25cm auch wichtiger als super scharfe ecken.

das ist wie mit den suchen nach deadpixeln. in der praxis fallen sie dir nicht auf, wenn du aber danach suchst, wirst du sie finden, mit dem resultat, das dir deine kamera keine freude mehr macht.

ich würde nur darauf achten, das es nicht dezentriert ist aber ansonsten......

sobald du da einmal durch geschaut hast, ist es eh um dich geschehen.:asthanos: ich bin mir eigentlich auch ziemlich sicher, das du auch ein uww kanditat bist. dir haben ja schon damals meine ersten uww fotos gefallen. so ähnlich ging es mir nämlich auch, damals allerdings mit mkfies. bis ich seine uww fotos gesehen habe, habe ich auch nicht gedacht, dass das was für mich wäre....und nun fotografiere ich, wenn ich ww fotografiere, fast nur uww und bin eindeutig eher der uww als der telefotograf.:fresse:
 
OK - ich war heut mal bei Saturn, nicht ganz planmäßig. Naja was soll ich sagen - nein gekauft hab ich kein UWW, aber ich war kurz davor (zumal die bei Saturn über 100€ teurer sind -_-)

Also ich bin ganz zufrieden mit der Schärfe des Sigma, obwohl die Verzerrung doch schon stärker ist als ich dachte. Hatte auch ein Tokina 10-17 Fisheye drauf. Fisheye ist schon kewl, vorallem bei einer Naheinstellgrenze von 14cm :d aber nicht für den Alltag zu gebrauchen und ~500€ nur für ein Spaßobjektiv sind dann doch ein bisschen zuviel. Ich überdenke es mir jetzt nochmal ob ich nicht einfach nur in einer UWW-Euphorie bin :fresse: oder ob ich damit wirklich was Anfangen kann.

Hier zwei Testbilder (Sigma und Tokina, erkennt man sofort. Es rauscht so weil ich die Bilder aus versehen total unterbelichtet habe und auf allen anderen sind Leute drauf. Nur in RAW-Converter geworfen, kein Nachschärfen oder Entzerren.

SIGMA
http://www.piczej.de/Fotos/tokina10mm.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Find ja den Ausgang zu Alex klasse :d

naja Fisheye wirkt irgendwie nur wenn man ganz nah dran ist am Objekt...

PS: Es Rauscht im Saturn^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Rudi Ratlos
Korrekter Grafiktreiber (Intel IGP) läßt sich nicht installieren
Antworten
3
Aufrufe
357
YCbCr
Y
B
Abstürze AMD Grafikkarte
Antworten
8
Aufrufe
421
jonnydrag38
J
fabzy
Ryzen 7 5800X3D Temperaturproblem
Antworten
15
Aufrufe
2K
Nickelig
N
HWL News Bot
Neue Social Media App: Threads ist ab sofort in Deutschland verfügbar
Antworten
1
Aufrufe
512
Gen8 Runner
G
HWL News Bot
Threads: X-Konkurrent soll noch im Dezember in der EU starten
Antworten
5
Aufrufe
604
FastFwd
F
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh