DSLR***Quatsch***Thread (Part 20)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich wusste gar nicht, dass das ein fisheye werden sollte :fresse:
aber die auflösung ist ja bombe!

edit: der erste link ist falsch, er führt zurück zum forum ;)

nochmal edit: stimmt, ist richtig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Vielleicht wurds schon gefragt, wieso haben einige der Motorrad-Fotografen bei der Tour de France 2 Objektive an ihren Kameras?
 
Jenji schrieb:
Vielleicht wurds schon gefragt, wieso haben einige der Motorrad-Fotografen bei der Tour de France 2 Objektive an ihren Kameras?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wohl der begehrte Bajonett Y Revolver Adapter. Da kann man 5 Linsen dran machen und dreht sich die passende einfach vors Bajonett ;)


Nein Spaß beiseite, du meinst wohl mehrere Kameras?
 
mexx312 schrieb:
ich weiß nicht was du da siehst, aber 2 objektive an einer kamera sinds bestimmt nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Es sieht jedenfalls aus wie 2 Objektive die miteinander über eine Metallkonstruktion verbunden sind.

Aber jetzt wo dus sagst, seh ich auch nur noch 1 :rolleyes:

ch0220711234755.jpg
 
Aber schon ne schicke Kombi die beiden D3. :-)

*edit: bevor jemand fragt: ich sehe das an dem höheren "Buckel", welcher zum Blitzschuh führt. Eine D300(s) ist da etwas flacher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnten auch D* sein ;)
 
Jo, hab ich auch gerade gesehen und geändert. :) Die Hand liegt einfach komplett am Griff an.
 
D1 würde ich wegen dem Design rund um den Auslöser ausschließen.
D2(H/X/Hs/Xs) würdest du an dem weißen WB Sensor erkennen.
D3(s/x) recht wahrscheinlich -> würde ich auch sagen.
D4 warum nicht, aber eher unwahrscheinlich denk ich.

Da wird jemand einfach Stereobilder machen :) .
 
Wie war das gleich...1,4er TC schluckt 1/3 Licht, korrekt?
 
Oehmm...ich dachte weniger...so zw. 1/3 und 2/3 - war mir aber sicher, dass es unter einer vollen gewesen ist - kann mich auch irren
 
Ich dachte: 1,4x -> eine Blende, 2x -> zwei Blenden.
Weil aus einem f/2.0-Objektiv wird ja mit 1,4x TC ein 2,8er.
 
ja hmm...kann durchaus sein. Wie gesagt, ich hatte das mal so aufgeschnappt, dass es sich um weniger als eine Blende verdunkeln soll. Bin seither auch davon ausgegangen.
Ok, nehmen wir an es ist eine Blende - das Sigma 30mm legt bei F2 sichtbar an Leistung zu im Gegensatz zu Ob...ist das so?
Ich hatte zwar das Sigma fuer Nikon hier, hatte mich darum aber nie gekuemmert.
 
Wenn man es rein physikalisch betrachtet, ist es auf jeden Fall genau eine Blende. Die Blendenzahl gibt ja das Verhältnis der Brennweite zum Durchmesser der maximalen Blendenöffnung an. Bei einem 50mm f/2 Objektiv ist der maximale Blendendurchmesser also 25mm. Wenn du jetzt die Brennweite um den Faktor 1.4 verlängerst, verändert sich ja die Blendenöffnung dadurch nicht. Also hast du dann ein 70mm f/2.8 Obejktiv.
Ja, das 30er Sigma nimmt bei f/2 nochmal an Schärfe zu, aber worauf willst du hinaus?
Wenn du jetzt einen 1,4x TC dran machst, verändert sich die Blendenzahl auf f/2, aber du hast dadurch nicht die Schärfe wie bei dem Objektiv ohne TC auf f/2 abgeblendet, da die Blende ja immernoch ganz offen ist.
 
cH4s3R schrieb:
Ja, das 30er Sigma nimmt bei f/2 nochmal an Schärfe zu, aber worauf willst du hinaus?
Wenn du jetzt einen 1,4x TC dran machst, verändert sich die Blendenzahl auf f/2, aber du hast dadurch nicht die Schärfe wie bei dem Objektiv ohne TC auf f/2 abgeblendet, da die Blende ja immernoch ganz offen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Und genau da lag mein Denkfehler...danke dir. Also doch kein Schaerfe/Qualigewinn :fresse:
Naja, was soll's. Aber ob es soviel Sinn macht, beim 30er einen 1,4er zu nutzen sei mal dahin gestellt - ein 2er TC waere von der Brennweite her wohl angebrachter.
42mm/2.0 zu 60mm/2.8 - hmm, wobei 2.8 schon wieder etwas viel sein koennten in Kirchen. Mal sehen...
 
wenns nicht gerade die totale Gruft ist, dürfte es reichen :d
 
Naja...gestern im Museum erst wieder gemerkt, wie schnell man trotz f/2.8 bei ISO1600 angelangt ist.
 
Und meinem alten Weib moechte ich ISO1600 ersparen. 800 sind gut, max. 1200 wenn's nicht anders geht - ansonsten zueck' ich den Blitz und ruiniere die Atmosphaere :haha:
 
Wieso werden hier eigentlich so oft Sanyo Eneloops für Batteriegriffe verwendet?
Sind doch auch nur "normale" NiMH-Akkus? Und die Kapazität ist mit 2000mAh auch nicht das Maximum.
 
Ne, Eneloops sind keine "normalen" Akkus. Sie haben eine wesentlich geringere Selbstentladung und obwohl die Kapazität geringer ist, halten sie doch meist länger durch als gewöhnliche Akkus, weil sie eben weniger Selbstentladung haben und auch die Spannung nicht so stark absinkt. (Bei zu wenig Spannung schalten viele Geräte dann ab, auch wenn bei normalen Akkus noch einiges an Ladung vorhanden ist)

€: Tante Wiki erklärts noch etwas ausführlicher: http://de.wikipedia.org/wiki/NiMH-Akkumulator_mit_geringer_Selbstentladung
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] RAM-Kühlung: Heatspreader-Tausch/Umbau, Luft- & Wasserkühlung
2 3 4
Antworten
116
Aufrufe
4K
Zeitmangel
Z
Fischje
  • Angeheftet
[Sammelthread] NAS/Server Hardwareguide/Bauvorschläge/Diskussion 2024
13 14 15
Antworten
430
Aufrufe
49K
pwnbert
pwnbert
D
[Kaufberatung] i5-12400F oder i7-13700
Antworten
25
Aufrufe
754
docsnydor
D
ApolloX
Radeon @ Linux
4 5 6
Antworten
161
Aufrufe
9K
Pirate85
Pirate85
O
Grafikkarte: Nvidia, Radeo oder Intel?
2 3
Antworten
67
Aufrufe
3K
angelsdecay
A
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh