DSLR***Quatsch***Thread (Part 24)

[joshude]

Das Licht war absoluter Rotz.
Stand voll im Gegenlicht und hatte die Geli von dem 70-210er nicht dabei.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:18 ----------

Bei uns ist die kommende Woche Mottowoche... Da werd ich meine Cam auch mal mit in die Schule nehmen, da bin ich auch mal gespannt

 

[Gargamel4444]

Bei uns ebenfalls, hab aber irgendwie keine Lust die ganze Zeit die Kamera mitzuschleppen. Fotos wird schon wer anderes machen

 

[joshude]

Och, ich fands sehr lustig war entspannt

Werds die ganze Woche über machen

 

[Bandizz]

Wie klein können Fotos fürs entwickeln (10x15) sein, damit die Qualität (Auflösung) noch stimmt? Reicht da 1800x1200 oder sollte es doch mehr sein?

 

[-said-]

Saal empfielt 1200 x 1600 für 10x15, sollte also reichen.

 

[Paddsen]

Ich beziehe mich nur auf die Tests von Photozone. Da rockt das Sigma sogar das 17-55 weg (außer offen an den extremen Rändern).

Also ich hatte mir diese Frage auch mal gestellt...ich sehe für ein Standard-Objektiv eigentlich keine Alternative zu original Objektiven...Wie man es auch wendet, das Sigma ist für mich auch nicht das Wunderobjektiv...
Ich würde mir das 16-35L / das 17-55 Canon zulegen, je nach dem ob du den 35-50er Bereich brauchst.

Und naja das Tamron 17-50, egal wie scharf, ist und bleibt ein Hobbyobjektiv: Fasst sich nicht gut an, bildet iwie körnig ab und ist bei 2.8 nur mäßig scharf, wobei mich auch Eragons Crop nicht überzeugt...

 

[steini06]

Sowohl das Tamron als auchdas Sigma fasst sich Meiner Meinung nach fast besser an als das 17-55 2.8 von Canon xD
Von der Kiste war ich maßlos enttäuscht. Vorallem Bokehmäßig und von der Verarbeitung.

 

[L0rd_Helmchen]

Ja, das 17-55 hat zwar den Preis, aber leider nicht die Verarbeitung einer L-Linse... ist auch bekannt für gewisse "Staubsauger-Fähigkeiten"...

 

[Autokiller677]

Also ich hatte mir diese Frage auch mal gestellt...ich sehe für ein Standard-Objektiv eigentlich keine Alternative zu original Objektiven...Wie man es auch wendet, das Sigma ist für mich auch nicht das Wunderobjektiv...
Ich würde mir das 16-35L / das 17-55 Canon zulegen, je nach dem ob du den 35-50er Bereich brauchst.

Das mag sein, nur leider such ich was für Nikon.... Und das 17-55 von Nikon ist mir dann doch noch was zu teuer, man ist ja noch Schüler.

 

[projekt]

Hi!

Ich suche ein Macro um die 50-60mm für meine Sony Alpha 300 bis 250€


Kennt einer etwas in dieser Richtung?

lg
projekt

 

[MrWahoo]

Bei der Preisvorgabe wird es schwer, allerdings empfehl ich dir jetzt einfach mal das Sigma 50/2.8. Ich kenne es mit Canon-Anschluss und da kann es auf jeden Fall überzeugen

 

[Lars_HH]

Warum den gerade 50-60mm?

 

[FlipFlop2005]

ein gebrauchtes sigma 50mm oder tamron 60mm

 

[projekt]

Ich hatte das Tamron 90mm F2.8, aber diese Brennweite war einfach viel zu groß! Also habe ich das wieder verkauft!

Nun bin ich halt auf der Suche!

 

[Fragchicken]

Kann mir jemand einige Originalbilder vom Sigma 50mm f/1.4 bei Offenblende zukommen lassen? Habe bisher fast alle Objektive bis auf das 85mm verkauft, und schwanke jetzt in Richtung 50er - aufgrund von etwaigem Umstieg auf Kb.

 

[phanluxx]

Schau mal hier:
Full-size sample photos from Sigma 50mm F/1.4

Alle mit Sigma 1.4er bei f1.4

 

[joshude]

Heute wärend des Mottotages ("New Kids") habe ich es tatsächlich das erste mal geschafft meinen SB-900 so weit zu treiben, dass er sich wegen Überhitzung abgeschaltet hat

Aber, ich war draußen, die Sync war auf Slow also hatte er schon gut was zu tun und dann Fotos im Sekundentakt.

Aber, ich bin erstaunt was der Blitz ausmacht. Wunderbar, da wird man gleich zum Blitzfan

 

[Paddsen]

Der SB900 ist ja dieser HighTech-Display-Blitz oder? Also ehrlich gesagt nutze ich meinen 580EX 90% auf manuell bzw über die Trigger...

 

[FlipFlop2005]

wenn man immer volle pulle gegen die sonne blitzt passiert das schonmal noch "schlimmer" ist es dann mit nem Akkupack

 

[joshude]

@Paddsen: Jo, kann man so sagen Ich nutz ihn zu 98% oncam.

@FF: Jo, das SD8 auf SD8a habe ich auch hier, aber mit dem noch nicht genutz.
Auch noch nicht benötigt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:23 ----------

Hab nen Angebot mein 15-30er ohne Wertausgleich beiderseits gegen ein 24-120er zu tauschen.
Habe schon nen paar Bilder, die sind aber alle nur bei miesem Licht im Badezimmer bei ISO 1200 und 1/20 gemacht.
Warte gerade noch auf nen paar bessere, wenn es dann taugt werd ich das wohl machen.

Habe mit meinem 15-30er zwar fast nur an der 15-er Grenze Fotografiert, aber das kann man dann sicher noch mal durch ne FB ergänzen

 

[AGio]

Ist ein Tamron 17-50mm mit VC das "richtige" Objetiv, bzw. besser gesagt ein geeignetes Objektiv, wenn man viel in Museen fotografieren möchte? Also dort, wo die Lichtverhltnisse nicht unbedingt die besten sind.

Für Fotos die drausen bei guten Lichtverhältnissen gemacht werden sollte das Objektiv denke ich durchaus als gut zu bezeichnen sein, zumindest für dessen Preis.

 

[MrWahoo]

Ich würde aufgrund der Brennweite, Lichtstärke und VC behaupten, dass ja

 

[AGio]

Vom Preis her (ich sag mal bis 500€) gäbe es ja noch z.B. das Canon 50mm 1.4 Objektiv, aber ich weiß nicht, ob ich auf Anhieb mit einem Objektiv mit Festbrennweite zurecht komme, auch wenn es deutlich Lichtstärker wäre.

Das Tamron soll nämlich mein Kit-Objektiv (18-55mm) ersetzen.

Ach und. Sind eigentlich 2000-3000 Bilder viel für ein Objektiv (wohlgemerkt für das Objektiv, nicht für die DSLR)?

 

[MrWahoo]

das 50/1.4 ist sicherlich keine schlechte Linse (habe sie selber im Auge ), aber für Museen wäre sie mir zu lang. Ich denke, dass du mit einem Bildstabilisator den größeren Nutzen gegenüber einer Blende mehr hast, da du ja eig. nur statische Dinge dabei fotografierst.

3.000 Bilder sind imo nix

 

[stony]

Sigma 30/1.4

 

[AGio]

Ist es denn deutlich schärfer als das Tamron, so dass es sich lohnen würde, auf die Flexibilität (da eben kein Zoomobjektiv) zu verzichten?

 

[stony]

Besonders im Bereich zwischen F1.4 und F2.8 sind die Unterschiede deutlich.

 

[AGio]

Hmm.
Aber 30mm ist nicht ganzes und nichts halbes.
Fehlt oben und unten noch was. Und gleich drei Objektive auf einmal?

Du lässt das Tamron 17-55m VC so schlecht erscheinen.

 

[stony]

30mm sind am Crop ungefähr Normalbrennweite. Von daher das genau Richtige

 

[projekt]

Das Tamron 17-55 ist sicherlich nicht schlecht

Ich bin für meine Sony am Überlegen, ob ich mir halt nen Makro hole! 30mm sind etwas zu wenig! So um die 50mm wäre super !

Entweder

Tamron 60mm F2,0
oder
Sony 50mm F2,8

Welches ist besser?