DSLR***Quatsch***Thread (Part 2b)

[MFloX1]

Vorsicht beim 50-150er Sigma, da gibts große Probleme mit dem Fokus. Es gibt zwar eine offiziele II-Version, aber auch da hab ich von Problemen gehört. Im DSLR-Forum gibt´s Threads dazu.

 

[firstmad]

Ja davon habe ich auch gehört. Aber mein kumpel hat sich eins geholt und das liefert an seiner D70 nen klasse Bild auch ist kein Front- oder Backfokus zu erkennen. Weiß jetzt gar nicht ob er die II Version hat. Jedenfalls sitzt der Fokus.

 

[Maddix]

@Topic

Hatte heute das Sigma 50-150mm 2.8 in der Hand. Mensch was fürn geiles Teil. Mal sehen ob das reicht von der Brennweite, weil eigentlich steht das 70-200 2.8 von Sigma schon auf meiner Wunschliste

ja, das 50-150 steht bei mir auch noch auf der Linse. Gerade wegen dem HSM, den ja auch das Pentax DA* 50-135 hat. Nur leider für ~700€ im Vergleich zu ~600€. Ich hoffe ja, dass für Pentax mit dem 60-250/4 die Preise für das DA* 50-135 weiter fallen. Weil das ist, in meinen Augen, ne gute Linse (auch wenn es teilweise Probleme gibt). Da passen mir die AF probleme des 50-150 mal gar nicht in die Tüte...

P.S.: mir ist aufgefallen, dass beim Sigma 250-500/2,8 gar kein makro im Namen steht Ob das nen schreibfehler ist?

 

[chapp]

Hatte heute das Sigma 50-150mm 2.8 in der Hand. Mensch was fürn geiles Teil. Mal sehen ob das reicht von der Brennweite, weil eigentlich steht das 70-200 2.8 von Sigma schon auf meiner Wunschliste

Willkommen im Club!

Ich versteh aber nicht ganz wieso die neuere Version ganze 200 euro mehr kostet. Das Teil gefällt mir auch gut. Das einzige Problem ist das es eine Croplinse ist.
Dafür ist das Gewicht deutlich angenehmer als beim 70-200..

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Wo habe ich denn behauptet, dass nur teure Objektive gute Fotos machen?
Mittlerweile habe ich meine Kamera 1 1/2 Jahre und erkannt, dass es mit guten
Objektiven einfach mehr Spaß macht und zu dem die Bildqualität sichtbar besser ist.
Wenn dir meine Bilder nicht gefallen, dann ist das deine Meinung, aber ich werde
das Gefühl nicht los, dass es dir einfach die Argumente ausgegangen sind.


Die von dir gezeigten Portraits sind höchstens durschnittlich (wenn überhaupt)
und das liegt zu 90% nicht an der Ausrüstung, sondern an dir selbst.

Wer hat denn hier deine Freundinnen beleidigt?

Welchen Bock hat Pentax mit den ltds geschossen??

Jetzt will ich auch mal böse sein:
http://picasaweb.google.com/DarkShadow84

1. Du wiedersprichst dir im ersten Satz sofort
2. Ähm Tatsache deine Konzertbilder sind wirklich nicht der Brüller
3. Habe ich jemals behauptet sowas Professionell machen zu wollen - never !!
4. Tina und Bibi (die Bezeichnung) finde ich schon herarbwürdigend - für zwei Menschen die mir sehr sehr wichtig sind !!
5. Also ich kenne Ltd.´s die haben nen Bokeh das zum schreien ist - aber ist jetzt auch egal. Da es ja Geschmacksache ist.
6. Das Niveau kann ich auch - http://www.fotodesign-rs.de/index.p...0_xfotosx&content=/001_Menschen/0002_Portrait
super Portraits *ironie.off*

 

[Hummmel]

hier ist ja mal richtig was los.

@Hummel: Die Aussage, dass 150mm – 2er Crop hin oder her – mit Sicherheit zu lang sind, kann ich in keinster Weise bestätigen. Natürlich gibt es Situationen, wo dies zutrifft. Aber genauso gibt es Situationen und Motive, wo die 150mm auch am 2.0er Crop noch zu wenig sind. Bei Libellen oder Schmetterlingen, generell alles, was nicht nur auf dem Boden rumkrabbelt, kann man, Windstille vorausgesetzt, kaum zu viel Brennweite haben. Jedenfalls geht mir das so.

naja, 150mm @2er crop ist aber bestimmt nichts für den anfang. selbst wenn man Erfahrung hat(ich zähle mich mal einfach dazu), würde ich um diese brennweite an 2er crop erst mal einen riesen bogen machen. das ist doch eher was für Spezialisten, für frust resistente Spezialisten.

Also deswegen bleibe ich dabei: Makros bei Sonnenaufgang sind sehr schön und auch ein Stück weit einfacher, es geht aber auch zu anderen, humaneren Zeiten.

klar geht das auch zu anderen tageszeiten aber ich bezweifel dass du viel efolg haben wirst, mit einer 150mm brennweite @2er crop. stativ ist da ja pflicht und wenn dann die bister nicht mindestens so lange sitzten bleiben, bis das stativ steht, wird es nichts mit dem foto. die wahrscheinlichkeit, optimale bedingungen für die makro fotografie vor zu finden, ist halt morgens einfach am besten. nicht nur, das die viecher stiller sind, sondern das licht ist auch besser und interessanter weise, ist es morgens auch eher windstill.

ich bleibe dabei. 150mm @2er crop ist was für Spezialisten und nicht für den gelegentlichen makro Fotografen.

 

[ThommyX]

Ach Leute, wieso lasst ihr euch immer auf solche Diskussionen ein - die Ausrüstung macht nichts Aber es ist einfach so, dass hochwertige Optiken qualitativ bessere Bilder liefern als billige Kitscherben (Schärfe, Vignettierung, CAs, Bokeh etc.)
Ich finde übrigens Sickboys Seychellen und Maledivenbilder richtig klasse!

Bis heute habe ich es noch nicht ein einziges mal geschafft, mit der 40D draußen zu fotografieren. Prüfungsstress...
Heute hätte ich Zeit gehabt, aber nun regnet es und die Wetterprognose sagt bis Ende der Woche nichts gutes

 

[cH4s3R]

Baoh...großes Kino hier! Hält mich doch glatt vom lernen ab

Chris...langsam wird's echt verdammt lächerlich Man merkt richtig wie du akribisch versuchst dich zu rechtfertigen. Nehm doch bitte mal Kritik an! Wenn ich ein Bild nicht so dolle hinbekommen habe, bringt mich das nur dazu es besser zu machen. So dass es auch anderen gefällt. Oh man...mir fällt frad echt nix mehr ein

Ok...ich bin bereit! Jetzt lass du dich noch an mir aus

 

[ThommyX]

Vorsicht beim 50-150er Sigma, da gibts große Probleme mit dem Fokus. Es gibt zwar eine offiziele II-Version, aber auch da hab ich von Problemen gehört. Im DSLR-Forum gibt´s Threads dazu.

Gibts wenigstens eine Sigmalinse, die uneingeschränkt empfehlbar ist? Man liest ständig nur von dezentrierten Objektiven, schlecht sitzendem Fokus etc.

- McGizmo hat erst vor kurzem ein dezentriertes 100-300 erhalten
- beim 30 1,4 von dir saß der Fokus nicht
- mein ehemaliges 10-20 hatte auch einen extremen Schärfeabfall zum Rand hin, das selbst abgeblendet miserable Ergebnisse lieferte

Im dslr-forum sieht man auch ständig Bilder mit ähnlichen Problemen. Bei mir jedenfalls kommt kein Sigma mehr ins Haus

 

[Plasticuser]

 

[MFloX1]

Also das 150er z.Bsp. macht keine Probleme, ganz im Gegenteil, ist ein super Teil.

Mein zweites 30er war auch super, sehr scharf, keine Dezentrierung, alles klasse.


Das Problem ist halt einfach die Serienschwankung, das ist immer bischen wie Lotto spielen. Aber wenn man ein gutes Objektiv erwischt, dann hat man damit viel Spass

 

[SicKb0y]

1. Du wiedersprichst dir im ersten Satz sofort
2. Ähm Tatsache deine Konzertbilder sind wirklich nicht der Brüller
3. Habe ich jemals behauptet sowas Professionell machen zu wollen - never !!
4. Tina und Bibi (die Bezeichnung) finde ich schon herarbwürdigend - für zwei Menschen die mir sehr sehr wichtig sind !!
5. Also ich kenne Ltd.´s die haben nen Bokeh das zum schreien ist - aber ist jetzt auch egal. Da es ja Geschmacksache ist.
6. Das Niveau kann ich auch - http://www.fotodesign-rs.de/index.p...0_xfotosx&content=/001_Menschen/0002_Portrait
super Portraits *ironie.off*

1. Ich kann in meinem ersten Satz keinen Widerspruch erkennen.
2. Deine Meinung, aber dadurch noch lang keine Tatsache!
3. Keinen Ansporn dich zu verbessern?
4. Hauptsache mal was unterstellt.
5. Also, ich besitze ltds und die haben ein super Bokeh
6. Siehe Bilder

Von mir (schon älter und mit dem DA50-200)


von dir


Welches Portrait ist wohl besser gelungen?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

von dir


Welches Portrait ist wohl besser gelungen?

Dann sieh mal wie alt das Foto ist ca. 8 Monate alt und die Cam hatte ich nur mit Kit und zu dem Zeitpunkt nur 3 Monate lang aber nun ja lesen ist ja schwer

 

[ThommyX]

Dann sieh mal wie alt das Foto ist ca. 8 Monate alt und die Cam hatte ich nur mit Kit und zu dem Zeitpunkt nur 3 Monate lang aber nun ja lesen ist ja schwer

Und deutsch auch

@MFloX: Sigma hat allerdings eine große Serienstreuung - machen die keine Endkontrolle? Kann ja nicht sein, dass ich mir 5 gleiche Objektive bestellen muss, um das beste rauszupicken. Das kenne ich von Canon sowie Tamron nicht...

 

[SicKb0y]

Dann sieh mal wie alt das Foto ist ca. 8 Monate alt und die Cam hatte ich nur mit Kit und zu dem Zeitpunkt nur 3 Monate lang aber nun ja lesen ist ja schwer

Mein Foto ist auch fast ein Jahr alt.

Die neuen Bilder von dir gezeigten Bilder sind auf gleichem Niveau bzw. sogar schlechter belichtet/ausgeleuchtet.

Lass es einfach sein, deine Argumente ziehen nicht, so machst du dich einfach nur lächerlich.

 

[MFloX1]

@MFloX: Sigma hat allerdings eine große Serienstreuung - machen die keine Endkontrolle? Kann ja nicht sein, dass ich mir 5 gleiche Objektive bestellen muss, um das beste rauszupicken. Das kenne ich von Canon sowie Tamron nicht...

Naja, nicht nur bei Sigma ist das so. Es gibt auch starke Unterschiede beim 17-50er Tamron, da gibt´s auch ziemliche Scherben. Das gleiche Spiel auch bei teuren Canon-Linsen, wie z.Bsp. beim 100-400er.


Sigma aber scheint ziemlich Probleme mit dem AF bei Canon zu haben, liegt wohl einfach auch an der nicht vorhandenen Bajonett-Lizenz.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Mein Foto ist auch fast ein Jahr alt.

Die neuen Bilder von dir gezeigten Bilder sind auf gleichem Niveau bzw. sogar schlechter belichtet/ausgeleuchtet.

Lass es einfach sein, deine Argumente ziehen nicht, so machst du dich einfach nur lächerlich.

Hmm.... wie lange hattest du die K100D bei dem Portrait und wie lange hatte ich meine

Und wenn du denkst das so Portraits schlechter sind als die oben dann tust du mir leid.

Du machst dich lächerlich - weil du denkst das jeder der ne DSLR hat - professionell damit arbeiten muss !!

 

[MFloX1]

Du hast deiner Freundin auf dem Foto den Busen halb abgeschnitten, das Bokeh links ist zum Davonlaufen, die Stellung wirkt unnatürlich und es fehlt dem Foto bischen an Schärfe.

Und damit ist jetzt hier auch bitte Ende mit der Diskussion. Wenn du mit SicKb0y noch was besprechen willst, dann tu das bitte außerhalb des Forums.

 

[Kasn]

Und wenn du denkst das so Portraits schlechter sind als die oben dann tust du mir leid.

Du machst dich lächerlich - weil du denkst das jeder der ne DSLR hat - professionell damit arbeiten muss !!

naja, das Bild ist nicht so dolle, fuer ein Portrait ist IMHO zu viel drauf.

Nein, niemand muss professionell arbeiten. Aber es sollte doch der Anspruch an sich selbst da sein besser zu werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Nein, niemand muss professionell arbeiten. Aber es sollte doch der Anspruch an sich selbst da sein besser zu werden.

Es kommt hier einem aber so vor - anstatt zu schauen wie das Bild ist wird eher geschaut was er für ne Ausrüstung hat - und wenn das nicht passt wird er deshalb härter kritisiert. Als Leute mit Prosumer oder ähnliches.

Ich habe auch nicht den Anspruch meinen Mädels zu sagen wie sie sich zu stellen haben. Weil da mit einfach dann nicht wohl ist wenn ich sie so positioniere wie ich es gerne hätte. Da ich gerne ein entspanntes Verhältnis beim Shooting habe. Anstatt da rum zu blöcken wie es mir am besten passt.

Die sollen sich so hinstellen wie sie es meinen das es am besten ist , so fühlen sie sich wohl und das fördert auch das Vertrauensverhältnis - finde ich.

Was dieses Bokeh-Gedöns angeht - mir es in erster Linie dabei wichtig das nur Konturen erkennbar sind - mehr nicht. Und dafür das es ein 50mm 1,7er MF ist finde ich es für mein Vorhaben nicht schlecht.

 

[deepsilver]

Kommt, es reicht für heute.

 

[Kasn]

Es kommt hier einem aber so vor - anstatt zu schauen wie das Bild ist wird eher geschaut was er für ne Ausrüstung hat - und wenn das nicht passt wird er deshalb härter kritisiert. Als Leute mit Prosumer oder ähnliches.

Ich habe auch nicht den Anspruch meinen Mädels zu sagen wie sie sich zu stellen haben. Weil da mit einfach dann nicht wohl ist wenn ich sie so positioniere wie ich es gerne hätte. Da ich gerne ein entspanntes Verhältnis beim Shooting habe. Anstatt da rum zu blöcken wie es mir am besten passt.

Die sollen sich so hinstellen wie sie es meinen das es am besten ist , so fühlen sie sich wohl und das fördert auch das Vertrauensverhältnis - finde ich.

Zu Punkt 1: das Gefuehl habe ich absolut nicht. Ich hab auch schon ne Menge Schelte einstecken muessen, und das obwohl ich ne ganz nette Ausruestung habe. Bin ein super Beweis dafuer, dass Ausruestung keine Bilder macht.

Punkt 2: Das ist eine Philosophiesache. Ich sage den Models schon was sie tun sollen, wie sie sich hinzustellen haben. Denn ich habe den Blick durch den Sucher, und ich sehe wie das spaeter aussieht. Ich bin der Kuenstler, ich komponiere das Bild, ich sehe auch was auf mich wirkt und was nicht. Aber jedem sein Standpunkt.

 

[MFloX1]

Es ist doch jetzt gut, Chris-AMD-Freak, lass diese haltlosen Vorwürfe doch bitte stecken. Mir ist es ziemlich egal, welche Ausrüstung hinter einem Foto steckt, ich kommentiere das Foto, nicht die Ausrüstung.



Noch ein paar Tage und endlich kommt meine 5D, was freu ich mich

 

[cH4s3R]

Nagut...jedem das Seine. Aber wenn du keine Tipps zu deinen Bildern haben willst, dann solltest du sie hier nicht rein stellen. Dann kann man solche Diskussionen für die Zukunft vermeiden (auch wenn ich sie schon amüsant finde )

@deepsilver: Was mir gerade aufgefallen ist: Ist das in deiner Sig Linksverkehr, oder hast du gespiegelt?

Edit: @Kasn: recht hast du!

Und eines muss ich noch hinzufügen. Das Handybild von green-fish hat es ja wohl gezeigt, dass es nicht um die Ausrüstung geht!

 

[firstmad]

Naja, nicht nur bei Sigma ist das so. Es gibt auch starke Unterschiede beim 17-50er Tamron, da gibt´s auch ziemliche Scherben. Das gleiche Spiel auch bei teuren Canon-Linsen, wie z.Bsp. beim 100-400er.


Sigma aber scheint ziemlich Probleme mit dem AF bei Canon zu haben, liegt wohl einfach auch an der nicht vorhandenen Bajonett-Lizenz.

Jo bei Nikon scheint das nicht so dramatisch zu sein mit den Sigma Objektiven. Naja aber ne Serienstreuung hat man leider heut überall und bei Sigma tauchen die halt auch öfters auf, weil davon viele Objektive gekauft werden.
Aber dank dem fernabsatzgesetz ist es doch kein Problem ein defektes oder schlechtes Objektiv einfach zurück zu schicken. Lieber einmal länger warten und ein richtig gutes erwischen, als sich ständig mit unscharfen Rändern etc.. zu ärgern.

Mein Kumpel hatte echt Glück er hatte das Sigma 50-150mm 2.8 I Version für 330€ inkl. Versand neu bekommen vor paar Tagen für Nikon. Das war wohl ein Resteverkauf weil in dem Shop gibt es das nicht mehr. Schade eigentlich war echt nen Schnäppchen, sein ist auch echt schön Scharf da wo es scharf sein soll. Bokeh echt schön und fokussiert soweit perfekt. Die 570€ jetzt sind mir da schon wieder was viel, wo man das 70-200mm auch für 130€ mehr schon bekommt. Nur ist das 70-200mm fast doppelt so schwer. Welches nun nehmen... Der untere Brennweitenbereich ist mir eigentlich egal ob nun 50mm oder 70mm aber die 200mm oben reizen bei 2.8 schon sehr. Ich glaube ich werde mir nie ein neues Objektiv zulegen, da ich mich nie entscheiden kann, wofür ich mein gespartes Geld ausgeben möchte. Brauchen tu ich alle

 

[bas-T]

Sigma aber scheint ziemlich Probleme mit dem AF bei Canon zu haben, liegt wohl einfach auch an der nicht vorhandenen Bajonett-Lizenz.

Habe bei den Olys auch viel über Probleme wegen der Serienstreuung gelesen. Allerdings kommt es wohl micht bei allen Modellen vor; 24er und 30er scheinen ein Glücksspiel zu sein, beim 105er und 150er Makro hört man kaum von AF-Problemen...
Ich besitze allerdings selber kein Sigma, habs nur gelesen...

 

[deepsilver]

Noch ein paar Tage und endlich kommt meine 5D, was freu ich mich

Da ist "mein" Geld ja gut angelegt.

Was mir gerade aufgefallen ist: Ist das in deiner Sig Linksverkehr, oder hast du gespiegelt?

Gespiegelt, dazu war es in Luxemburg (beleuchtet Autobahn).

 

[MFloX1]

Zu den Sigmas: Oft haben Objektiv selber nichtmal einen Fehlfokus, sondern haben nur ein Problem mit der Kommunikation mit dem Body. Das erste 30er Sigma F1.4 war an der 40D ja einwandfrei, nur an meiner 30D saß der Fokus nie richtig.


Ich würde mir aber von diesen Problem-Berichten und -Threads nicht den Kauf eines Sigmas ausreden lassen. Wieviele Leute schimpfen über das 30er Sigma, sogar Leute, die es noch nie in der Hand hatten und dabei ist es eine super Linse, zudem am Crop ohne wirkliche Konkurrenz, das 35er Canon F1.4 kostet schlappe 1000€ mehr..

Auf die paar Leute, die in Foren drüber schimpfen kommen ein paar Hundert Leute, die damit sehr viel Spass haben

 

[ThommyX]

Das 30er 1.4 scheint aber erst seit dem inoffiziellen Update besser geworden zu sein. Schade, dass es nur eine Crop-Linse ist.
Beim 10-20 gibt es jedoch eine riesige Serienstreuung. Manche haben 3 Stück bestellt und keines davon war in Ordnung, bei anderen widerum hat es sofort beim ersten mal geklappt. Naja, ich bin jetzt mit dem EF-S 10-22 glücklich

 

[battlemaster]

och mensch, da is man mal einen nachmittag nicht online und schon gehts hier rund^^

@ topic...: ich will n winkelsucher^^ aber ich schau mir dann ja zuerst den seagull vom manto an... vielleicht wirds ja doch der nikon..