DSLR***Quatsch***Thread (Part 4b)

[shaax]

weil mich das interessiert was du für ne Cam hast?

 

[H0mbre]

Die Kamera ist doch unwichtig, mit (fast)jeder Kamera kann man gute Bilder machen.

 

[va1kyr]

@MFlox: Ich habs jetzt auch ausgeschniten, eben ging der Brief per Einschreiben raus. Bin gespannt wann die Moneten kommen, soll ja 6-8 Wochen dauern. Wäre blöd, wenn es Probleme gibt und ich dann das Geld nicht kriege, dann doch lieber eine "defekte" Box, steht wie du schon sagstest ehh nur im Regal.

@shaax: 5D Sorry MFlox


Nachher gehts nochmal ein bisschen raus, treffe mich mit Foxdeluxx an der Messe.

 

[MFloX1]

weil mich das interessiert was du für ne Cam hast?

Wie va1kyr schon geschrieben hat, eine D5, eine schon ältere KonicaMinolta

@ va1kyr: Bei mir ging es diesmal recht schnell:

Kleines CashBack-Fazit:

Brief am 7.5. abgeschickt, angekommen in Irland am 13.5., Eingangsbestätigungs-Mail kam am 19.5. und Geld wurde heute gebucht. Hat also rund 19 Tage gedauert inkl. Postweg und Buchungsdauer. Bin selbst überrascht, wie schnell das ging, das letzte Mal hab ich länger gewartet.

 

[shaax]

danke MFloX verarschen kann ich mich selber auch!

 

[va1kyr]

Jetzt kommen schon die ersten Tiefschläge durch die DSLR. Wieso kostet die Gegenlichtblende 30 Euro? Ist doch nur ein Stück Plastik, selbst die nachgemachten kosten >20 Euro.

 

[MFloX1]

danke MFloX verarschen kann ich mich selber auch!

Ich fand die Frage einfach sehr komisch Und wieso kann ich keine D5 haben ?

Jetzt kommen schon die ersten Tiefschläge durch die DSLR. Wieso kostet die Gegenlichtblende 30 Euro? Ist doch nur ein Stück Plastik, selbst die nachgemachten kosten >20 Euro.

Die GLB für das 17-85er sind im Moment sehr gefragt, da ja im Moment massig 40D-Kits verkauft werden, daher auch der hohe Preis.

 

[shaax]

ich wollte einfach nur wissen welche Cam du im moment benutzt? und das es eine D5 ist glaube ich nicht....aber ok!

 

[MFloX1]

Die Fotos einer D5 und einer 5D würde man in der hier im Forum üblichen Größe eh nur schlecht voneinander unterscheiden können. Wenn du planst, dir eine DSLR anzuschaffen, dann würde ich eher in die Objektive investieren, nicht soviel in den Body.

 

[shaax]

ja da bin ich auch am überlegen ob D80 oder warten auf die D90???? das mit Objektiven weiß ich das das auch das wichtigste ist.

 

[MFloX1]

Warten kann man immer oder eben bis dahin schon mit dem günstigeren Modell viele Fotos machen. Gibt´s schon ein Release-Datum für die D90 ?

 

[va1kyr]

Hier ein Bild:

Die Verzerrung ist übel, aber 1.3s frei Hand (freihand?) belichtet, der Stabi funktioniert. Soll eine U-Bahn sein.

 

[MFloX1]

Scharf ist was anderes, wie man am Boden sieht, aber ohne Stabi würde das nochmal ganz anders aussehen, das stimmt. Das 17-85er verzerrt am kurzen Ende sehr stark, so ab 24mm hält es sich in Grenzen.

edit: Hier mal die Verzerrung bei 17mm: http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/17mm_distortion.png

edit²: Das ist wohl eher ein ICE oder ein IC, aber keine S-Bahn.

 

[shaax]

ich weiß es nicht, aber ich glaube nicht. ja das stimmt warten kann man immer wieder! aber die D90 soll eben viel von der 300er haben. da die D80 ja viel von der 200er hat....

mal schauen, hatte gestern noch die EOS 400D habe ich gestern aber für 430,- euro verkauft! und jetzt bin ich am überlegen ob die D80 oder D90

 

[MFloX1]

Du bist dir sicher, dass du dir eine DSLR kaufen willst ? Die Kosten für den Body und das erste Objektiv sind ja nicht alles, kommt noch eine Speicherkarte dazu, evtl. noch ein Stativ, ein Rucksack und man will bald mehr Objektive. Was willst du denn fotografieren ?

 

[FoXdeLuXx]

ist ne U-Bahn, um genau zu sein die neuen U-Bahnen in Wien

 

[MFloX1]

Dann haben die aber im Vorbeifahren eine große Ähnlichkeit mit den weißen Zügen der DB.

Mir ist es im Moment viel zu heiß zum Fotografieren. Selbst wenn die Sonne weg ist, ist es hier kaum zum Aushalten

 

[va1kyr]

Doch, ist die Linie U2 in Wien. Eine ganz normale U-Bahn halt.
Von Scharf hab ich ja nix gesagt, aber 1.3s ohne Stabi sähe nur aus wie Matsch.

Den Test hab ich schon gelesen, ab 24mm soll es wirklich ok sein. Hab nun auch im DSLR-Forum gelesen, dass wenn man ehh ein 10-2X kaufen will, das 17-85 auch gut behalten kann, da das UWW die Schwächen ausgleichen würde. Und so finde ich das Objektiv eigentlich wirklich in Ordnung. (Hab aber selbst noch kein anderes drauf gehabt um den Vergleich zu sehen, vielleicht ist das Tamron im Vergleich deutlich besser.)

 

[shaax]

ich denke schon das ich mir sicher bin, da ich merke das es mir mit der kleinen viel spass macht.

fotografieren will ich hauptsächlich ausflüge mit den Kindern oder auch viel Macro aufnahmen. Im februar fliege ich nach Thailand(bin kein sextourist) da will ich eben auch schöne fotos von Landschaft, Tempel usw. machen.

das da noch mehr kosten auf mich zukommen weiß ich, aber so ist es beim computer ja auch das ständig was neues kommt.

 

[SicKb0y]

Mir ist es im Moment viel zu heiß zum Fotografieren. Selbst wenn die Sonne weg ist, ist es hier kaum zum Aushalten

Ja, leider.

Aber hab eh grad keine Kamera, daher nicht ganz so schlimm.

 

[MFloX1]

Okay, dann kannst schonmal mit einem "Normal"-Zoom rechnen, einem UWW für die Landschaft und einem Makro. Das sind so rund 1000€. Dazu eben noch Body & Zubehör.

Thailand ? Cool, aber doch sicher recht teuer, oder ?

@ SicKb0y: Wieso das ?

@ va1kyr: Das 17-50er Tamron verzerrt deutlich weniger bei 17mm: http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/17mm_distortion.png

 

[shaax]

nein es geht der flüg ist das teuere ca. 600 euro pro person. dort zum leben und schlafen brauchst du für 2 wochen ca. 400-500 euro

bei uns in augsburg gibt es einen taxi unternehmer der hat sich vor 30 jahren ein stück insel gekauft und vermietet die ferien häuser ziemlich billig und man hat dann eben auch einen ansprechpartner der deutsch kann. es geht nach koh chang und nach vietnam(kambodscha)

zu den objektiven, die werde ich eben nicht alle auf einmal kaufen aber so nach und nach eben. bin mir noch nicht ganz schlüssig wegen dem body aber ich denke es wird eine D80 da die preislich ok ist. 2000 euro für eine 5D oder Nikon 300er habe ich im moment auch nicht übrig. ausserdem will ich langsam in die fotowelt eintauchen und nicht gleich volles programm.

 

[MFloX1]

Eine D80 ist eh schon ein guter Einstieg in den DSLR-Bereich. Den meisten Einfluss auf die Qualität eines Fotos hat im DSLR-Bereich sowieso die Wahl des Objektives. Man sieht einfach den Unterschied zwischen 10x-Suppenzoom und den wirklich guten Objektiven, die teils nichtmal so teuer sind.

edit: Ich seh gerade, dass die D8ß0 neu rund 600€ kostet. Die 40D von Canon kostet neu im Moment ca. 900€, aber es gibt 150€ CashBack, das macht dann einen Preis von 750€.

 

[Kasn]

Mir ist es im Moment viel zu heiß zum Fotografieren. Selbst wenn die Sonne weg ist, ist es hier kaum zum Aushalten

und ich hab keine Zeit... werd das Wochenende wohl schoen hier im Buero verbringen... warum liegen die knappen Projekte eigentlich immer im Sommer?

 

[heldgop]

Mir ist es im Moment viel zu heiß zum Fotografieren. Selbst wenn die Sonne weg ist, ist es hier kaum zum Aushalten

bei mir sinds gerade 26,6°C und der rechner is erst seit paar minuten an, wird also noch schlimmer, wer biete mehr?

 

[shaax]

du meinst das die 40D die bessere wahl ist?

 

[MFloX1]

Ob es die bessere Wahl ist, das musst du entscheiden. Es sind 150€ Aufpreis.

Die 40D ist schon "besser" als die D80, da auch neuer. Sie hat zudem LiveView und mehr Bilder/Sekunde

Einen Direktvergleich findet man auf dpreview nicht, dort wir die 40D mit der D200 verglichen.

40D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

D80: http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/

 

[CodeName 87]

heut ham ma fotos für unsere abizeitung geschossen, also portraits

kumpel mit Nikon D80 @ 18-135 3,5 - 5,6
ich mit Canon 350D @ EF 50mm 1.8

was mir da jedenfalls aufgefallen ist: die nikon hat im vgl zur canon recht flaue farben und imo nen blaustich... woran liegt das? einstellungen?

ich hatt allerdings auch so meine probleme: der fokus von der objektiv ist schlimm, saß öfter ma daneben sodass das gesicht nicht überall 100% scharf war (blende 3,5)
un die ganze hektik hat das au net besser gemacht.... naja aber im großen und ganzen gelungen und mit n bissl nachschärfen kann ma vieles beheben *g* (*duck-und-renn*)

 

[L0rd_Helmchen]

du meinst das die 40D die bessere wahl ist?

Zumindest ist sie klar besser ausgestattet... ob sie einem gefällt, ist Geschmackssache.

(Hab aber selbst noch kein anderes drauf gehabt um den Vergleich zu sehen, vielleicht ist das Tamron im Vergleich deutlich besser.)

Das Tamron ist schon ein echt gutes Objektiv für so einen günstigen Preis.
Aber wo Licht ist, ist auch Schatten... der Fokus ist imho schon etwas nervig (laut und lahm), dazu kommt die normale Serienstreuung bei Tamron und aktuell liest man viel von Fokusproblemen bei diesem Objektiv.

Ehrlich gesagt würde ich es wohl nicht nochmal kaufen, zumindest würde ich persöhnlich es nicht gegen IS und USM eintauschen wollen.
Und so schlecht ist das 17-85 ja wohl auch nicht oder?

was mir da jedenfalls aufgefallen ist: die nikon hat im vgl zur canon recht flaue farben und imo nen blaustich... woran liegt das? einstellungen?

Da war wohl der Weißabgleich nicht ganz korrekt.

 

[Maddix]

also das mit dem Blustich kann mit dem WB was zu tun haben. Es war einfach der falsche Wb drinne, also falsche Farbtemp. Kann man im raw ja nachbessern.
Wegen dem Fehlfokus: ich hatte vor paar tagen auch nen Shooting. Dort saß auch öfters mal der AF daneben, das aber bei F1,7-2,0