DSLR***Quatsch***Thread (Part 7b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
es wurde af-c genutzt, mit dem mittleren af-feld.
bisher hab ich noch nie richtig den af-c benutzt, vielleicht muss ich noch ein wenig üben, aber schlecht find ich das auch so nicht.
was sagt ihr zu der qualität?
bisher hab ich noch nie richtig den af-c benutzt, vielleicht muss ich noch ein wenig üben, aber schlecht find ich das auch so nicht.
was sagt ihr zu der qualität?
emissary42
Kapitän zur See
Das ist kein Pentax-Problem, das ist ein Fehler hinter der Kamera...
High Iso 5D MK2: http://rambohoho.com/misc/5D-MarkII-sample-pix.zip (gefunden @ DPR)
seppelchen
Foto-Master of 03/11
Jetzt müsste man halt die gleichen Bilder mit dem Canon als Vergleich haben, so sind sie halt nicht sooo sehr aussagekräftig...hier ein paar bilder in voller auslösung. die meisten sind bei offenblende oder bei f3.2 gemacht.
ganz so gut wie bei thomas92 finde ich die offenblendtauglichkeit nicht, aber schlecht ist es trotzdem nicht. zudem ist der fokus schnell.
edit: achso, es sind natürlich jpeg´s direkt aus der kamera mit standardeinstellungen. ungeschärft usw. das licht war teilweise nicht so gut, von daher sind die iso´s bei manchen ein wenig höher.
Hm... okay... ist wieder die Frage, ob da Rauschreduzierung an war oder nicht.
Ansonsten sieht 6400 sehr nutzbar aus, drüber ganz und gar nicht.
Ansonsten sieht 6400 sehr nutzbar aus, drüber ganz und gar nicht.
Zuletzt bearbeitet:
omg also so schlecht is ne meine D50 mit dem 50er nich...die haben wohl ein extrem schlechtes erwischt...
Naja trauen keinem Test den du nich selbst gemacht hast...
@bas-T & L0rd_Helmchen
naja heute ganz penibel ja...dann nur für dich: mit großer Blendenzahl jetzt zufrieden...jeder wusste worum es geht...
für das Projekt was wir gerade machen war die Blende halt egal und sollte möglichst geschlossen sein. Ich hab ja nie behauptet das man keine Offenblende um Studio braucht..warum werden hier eigentlich immer die Worte im Mund umgedreht...langsam nervt das hier echt...
Genau so die Sache mit Pentax. Als wenn man mit ner Pentax keine Sportfotos machen könnte äh lol?
So ich bin weg und überlass das Feld jetzt wieder den Theortikern die lieber über Fotografie reden anstatt welche zu betreiben^^
battlemaster
Foto-Master of , October
Die Bilder sehen aber wirklich übel aus. Da is meine D50 auch besser...
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
... und was spricht gegen die große Blende?
Man will doch nich nur die Nase scharf haben
Ich wollte dir nicht das Wort im Mund umdrehen, die erst Aussage von wegen '...man will doch nicht nur die Nase scharf haben...' hört sich halt sehr allgemein an. Und da hast du ja auch nix von einem 'speziellen' Projekt erzählt...
Und wenn die Blende möglichst geschlossen sein soll, dann ist sie doch nicht egal, oder ?
Danke!
Das ISO 6400 Bild ist ziemlich matschig.
Mal abwarten, die Bilder sind ja alle nicht so doll. Erste Userberichte sollten ja nicht so lange auf sich warten lassen.
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Hast du andererseits mal selbst eine 1D2 mit einem 50er gegen eine D50 mit 50er getestet? Um so einen (weltfremden) Vergleich überhaupt zu wagen, sollte man schon praktisch wissen was man schreibt [vor allem wenn man anderen Plattformen misstraut]. Abgesehen davon, dass beide Kameras vollkommen unterschiedliche Zielgruppen haben/hatten, unterschiedlichen Preissegmenten, unterschiedlichen Generationen und auch unterschiedlichen Systemen angehören, spielt vor allem das Objektiv eine Rolle für den direkten Vergleich. Die fairste Lösung wäre es dann, ein Objektiv eines Systems an das andere, oder gleich eine vollmanuelle Optik aus einem ganz anderen System an beide Systeme zu adaptieren.
Zum Glück kommt es auf die Person hinter der Kamera an, so das man sich solche Tests sparen kann. Ein Ansell Adams könnte auch heute noch mit einer antiken Hassi 1600F aus den 50ern einmalige Fotos zaubern...
Das hättest du dir verkneifen können, hier liegt doch bei keinem(/kaum einem) was in der Vitrine
Naja was heißt matschig, die Auflösung ist schon extrem. Ich habs verkleinert und nachgeschärft, in der Praxis wird das eh so laufen.Das ISO 6400 Bild ist ziemlich matschig.
Das stimmt, warten wir es ab... andererseits scheinen die Lichtbedingungen schon recht anspruchsvoll gewesen zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das mit ISO 25.600 der D3 anschaue, dann sieht das bei der 5D MII doch nicht so schlecht aus:
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Samples/ISO/D3default/D3-ISO25600_crop160.jpg
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page18.asp
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3/Samples/ISO/D3default/D3-ISO25600_crop160.jpg
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page18.asp
Joa... allerdings vergleicht man da grausam mit etwas weniger grausam, meiner Meinung nach ist sowas einfach nicht nutzbar.
Ich meine okay, man kann damit Bilder machen, die vorher nicht möglich gewesen wären - aber wer guckt sich solche Bilder dann noch freiwillig an?
Dann lass ich lieber den Finger vom Auslöser
Viel wichtiger finde ich, dass die MarkII wieder Iso50 kann - das ist etwas, was ich manchmal vermisse...
Ich meine okay, man kann damit Bilder machen, die vorher nicht möglich gewesen wären - aber wer guckt sich solche Bilder dann noch freiwillig an?
Dann lass ich lieber den Finger vom Auslöser
Viel wichtiger finde ich, dass die MarkII wieder Iso50 kann - das ist etwas, was ich manchmal vermisse...
emissary42
Kapitän zur See
Wenn ihr mal wieder eine Tageszeitung (kann auch eine ältere sein) in der Hand haltet, achtet mal auf "Körnigkeit" einiger Bilder. Das Coverage vom roten Teppich zum Beispiel oder auch einige Hallensport-Aufnahmen. Für Studioprints in riesigen Formaten wird man den Iso-Bereich wohl eher nicht verwenden
Aber die 50D und die 5D MkII sind doch die ersten Canon Kameras, die solche Iso Bereiche aufweisen können.
Die 1D MkIII kann ja sogar "nur" 3200 und es scheint bei den Presseleuten auch so zu funktionieren^^
Mehr Iso ist ja schön und bringt meinetwegen auch mehr Möglichkeiten mit sich, aber selbst fürs Web verkleinert sieht sowas imho sehr zum wegschauen aus:
Die 1D MkIII kann ja sogar "nur" 3200 und es scheint bei den Presseleuten auch so zu funktionieren^^
Mehr Iso ist ja schön und bringt meinetwegen auch mehr Möglichkeiten mit sich, aber selbst fürs Web verkleinert sieht sowas imho sehr zum wegschauen aus:
Zuletzt bearbeitet:
Also von der neuen 5D bin ich mehr als enttäuscht, um ehrlich zu sein. ISO 25.600 und Aufnehmen von HD Filmen als "Revolution der Fotografie"? Wohl eher nicht 
Falls es noch nicht gepostet wurde: GPS-Empfänger für Spiegelreflexkameras
Falls es noch nicht gepostet wurde: GPS-Empfänger für Spiegelreflexkameras
das ist exakt das problem dass IMHO die meisten haben. Die MKII ist sicher eine super Kamera, gut gelungene Modelpflege und all das. Aber nach drei Jahren und den Teasern von Canon hat man einfach auf mehr gehofft. Was dieses "mehr" nun sein soll laesst sich natuerlich auch nur schwer festmachen.ISO 25.600 und Aufnehmen von HD Filmen als "Revolution der Fotografie"? Wohl eher nicht
emissary42
Kapitän zur See
Canon sprach von Evolution, nicht Revolution... die fand nur in den Köpfen der "Gerüchteküche" statt.
Abgesehen davon finde ich die 5D2 durchaus gelungen, für das was sie sein soll.
Abgesehen davon finde ich die 5D2 durchaus gelungen, für das was sie sein soll.
Grr jetzt waren meine Fotos auf der FC Startseite und ich hab keinen Screen gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
€dit: Da editiert er einfach und tut so als wär nichts gewesen...
Also das war schon "ein bisschen PS", mehr geht echt nicht ohne Schärfe zu verlieren.
Was man noch machen kann, ist die Farbstörung reduzieren, aber das ganze Bild ist so verrauscht, dass man sich damit die Hautfarbe völlig verhunzt.
Man bräuchte mal ein RAW, um zu sehen was wirklich machbar ist.
Also das war schon "ein bisschen PS", mehr geht echt nicht ohne Schärfe zu verlieren.
Was man noch machen kann, ist die Farbstörung reduzieren, aber das ganze Bild ist so verrauscht, dass man sich damit die Hautfarbe völlig verhunzt.
Man bräuchte mal ein RAW, um zu sehen was wirklich machbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Hast du schon mal eine benutzt? Iso50-6400
Ich kann mir durchaus vorstellen, das in Zukunft hunderttausende Fotografen mit ihrer 5D2 glücklich werden. Die Kamera füllt einfach ihren Platz im EOS System aus und meiner Meinung nach, macht sie das nicht schlechter als ihr Vorgänger.
Ach Mist, Individualfunktion... 1:0 für dichHast du schon mal eine benutzt? Iso50-6400
Ändert ja aber eigentlich nichts, 6400 ist ja noch human, die D3 macht ja nun schon länger das vierfache... mich würde interessieren, wie oft ein D3 Fotograf sowas wirklich nutzt.
Ich meine noch kleiner als oben wird es auch fürs Web nicht, und das ist nicht schön.
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Ich könnte mir eine 5D2 ziemlich gut als Backup vorstellen, sie macht so ziemlich alles besser als ihre erste Inkarnation und diese war auch schon ein überaus mächtiges Werkzeug (wie ja auch der eine oder andere hier bezeugen kann). Natürlich wäre das größere AF-Modul eine willkommene Verbesserung gewesen, aber mal ehrlich: Man könnte sich ja auch einfach eine 1er kaufen. Wer jedoch das Geld für eine gebrauchte 1D2(, 1Ds2) oder auch 1D3 nicht hat, der kann sich auch eine 5D2 kaum leisten.
Wie viele von uns brauchen schon 10 FPS + 20 MP + 50 Fokuspunkte?
Wie und womit haben diese Personen in den letzten 20 Jahren Fotos gemacht?
Meine Kamera hält mit etwas Glück auch nochmal drei Jahre, plus minus ein paar Verschlüsse *schulterzuck*
Wie viele von uns brauchen schon 10 FPS + 20 MP + 50 Fokuspunkte?
Wie und womit haben diese Personen in den letzten 20 Jahren Fotos gemacht?
Meine Kamera hält mit etwas Glück auch nochmal drei Jahre, plus minus ein paar Verschlüsse *schulterzuck*
EDIT: Übrigens alle die hier immer nach neuen Kameras schreien. Ich fotografier gerade sehr viel Menschen im Studio und da ist allein was die Bildqualität angeht meine kleine D50 mit nem 50 /1,8, gleich wenn nich sogar besser als ne Mark2 auch mit nem 50er. Haben den Test gemacht, wobei man das natürlich nur in der 100%-200% wirklich sieht aber ich hätte es nicht gedacht. Richtig enttäuscht war ich ja von dem 70-200 /2,8 an der Mark2 und auch anner 40d. Dieses Objektiv is definitiv nicht fürs Studio gedacht. Alles natürlich bei Riesenblenden so f:9 - 11
ab f5.6 und je nach gewählter brennweite baut dieses objektiv ab(beugungsunschärfe), sowas sollte man wissen, wenn man damit arbeitet und soweit abblendet.
ich schaffe das auch mit der MK II.
ich glaube nicht, dass das ein typisches pentax problem ist.
genau das denke ich auch. bei nikon sagen halt alle OHHH, weil die nun endlich auch Vollformat haben, bzw, für die nikon leute ist das ja echt was neues und auch wirklich ein Quantensprung. für die canon jünger ist das eher ein "alter hut". wenn man dieses segment schon belegt hat, dann ist schwer, da noch was zu toppen. nikon wird genau das gleiche problem haben, wenn die mal den nachfolger der D3 bringen. dann werden auch alle sagen: wie?? das ist schon alles??
was ich wirklich schade finde an der 5D MKII ist der af. 40 felder hätten es nicht sein müssen aber 19 hätte ich schon klasse gefunden. da gefällt mir das was nikon macht, bezüglich AF, besser.
lol....
so langsam wird auch mir klar, dass du der einzige bist, der hier wirklich ernsthaft fotografiert.
sag mal, gibt es an deiner fotografier-schule keinen theoretischen teil?
so ganz unrecht hast du nicht. wie oben schon geschrieben, das einzige was mich wirklich etwas stört, ist der af. ich hoffe nur, die haben diesmal die af felder besser verteilt. mich stört an der 5D sehr, das die äußeren af-felder zu dicht an dem mittleren sind.... gut, ich fokussiere viel Manuel, wenn ich mit der 5D fotografiere. das macht aber nicht wirklich viel spaß, wenn das licht schlecht ist. anfokussieren mit dem mittleren und verschwenken ist bei fast offenblende @lichtstarken objektiven nicht immer gut. die schärfe ebene verrutscht einfach viel zu stark. da hätte ich mir schon ein paar mehr af-felder gewünscht um das zu kompensieren.
auf der anderen seite, ist schon ganz gut, dass die das nicht gemacht haben. so komme ich überhaupt nicht in Versuchung mir die zu kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
