DSLR***Quatsch***Thread (Part 8a)

[H0mbre]

Kurzes Review zum 30er: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10331167&postcount=47

 

[Rufus777]

Tolle klare Review Hombre. Kurz prägnant und auch für einen Laien wie mich noch sehr verständlich.

 

[KELWITT]

@hombre:

ein sehr schönes Review, danke!! und natürlich auch tolle Bilder, Respekt. Ich hatte das 30mm F1.4 auch kurze Zeit, musste es aber leider zurückschicken, da sich schon nach einer Woche irgendetwas hinter der Frontlinse abgelagert hatte. k.A. was das war.

 

[H0mbre]

Hm, das ist ärgerlicht.

Hast kein neues bestellt? Mir gefällt die Brennweite echt gut.

 

[KELWITT]

Hm, das ist ärgerlicht.

Hast kein neues bestellt? Mir gefällt die Brennweite echt gut.

nein, seither beschränke ich mich ja auf das kit-objektiv und mein 100mm macro. wollte mir vorgestern das tokina 35mm 2.8 macro bestellen, aber das passt nicht zu meinem MT-24 und ist von der blende schlechter als das 30mm sigma. ich hadere immernoch auf VF umzusteigen und dann erst passende linsen zu kaufen. aber vlt. sollte ich die kirche mal im dorf lassen. nur die 5D MKII reizt mich schon sehr.

 

[H0mbre]

Hmm, also wenn du mein ehrlich Meinung hören würdest, würde ich an deiner Stelle bei er 40D bleiben.
Was du in letzter Zeit so gezeigt hast, war schon viel besser, als früher, aber dennoch limitiert dich die 40D noch keineswegs.
Schau her, ich hab ne 400D und finde mich auch nicht sonderlich eingeschränkt. Klar besserer AF, besseres Rauschen usw.. wäre nett, aber man kommt auch damit zurecht

Ich würde an deiner Stelle lieber Linsen kaufen. Das 100-400 hättest du doch gerne, oder du wagst es nochmal mit dem 30er *g*

 

[KELWITT]

Das 100-400 hättest du doch gerne, oder du wagst es nochmal mit dem 30er *g*

das 100-400-er ist erst im frühjahr spruchreif. ja, das (hoffentlich) bessere rauschverhalten der 5D wäre eine überlegung wert, das hochauflösende display die nächste (ich arbeite oft mit liveview), die videofunktion nur eine kleine beilage. aber mit solchen gedanken steinigt man mich hier sowieso. ich sollte für das geld lieber gute linsen kaufen. wenn ich dann aber eure bilder sehe (die aus deinem review, das von dcdead gepostete mit dem fahrrad auf dem bahnhof) zweifle ich an meinen fähigkeiten. aber wenigstens einen neuen tft habe ich schonmal bestellt (für die bessere bildbearbeitung mit der ebv ).

 

[L0rd_Helmchen]

Naja... ich hab auch erstmal den Body aufgerüstet, bevor ich mir ein anständiges Tele, etc. zugelegt habe.
Aber gut, ich hatte auch eine 350D, insofern war das schon was anderes als bei dir - ne 40D ist ein anderer Schnack, mit der kann man gut arbeiten.

Allerdings finde ich es cool, dass du über die Iso-Leistung der MarkII schon Bescheid weißt
Ich bin mir da alles andere als sicher, ob das so überzeugend wird... ich hab sogar schon kurz an das Wort D700 gedacht - aber nur ganz kurz

 

[KELWITT]

Allerdings finde ich es cool, dass du über die Iso-Leistung der MarkII schon Bescheid weißt
Ich bin mir da alles andere als sicher, ob das so überzeugend wird... ich hab sogar schon kurz an das Wort D700 gedacht - aber nur ganz kurz

wenn ich darüber bescheid wüsste, hätte ich das "hoffentlich" nicht in klammern dazu geschrieben. ob die MKII wirklich gut ist, müssen erste tests erstmal beweisen, ob mann das braucht? k.a. bei meiner 40D würde ich nicht über iso 800 gehen. da die MKII ähnliche iso-werte aufweisen kann, wie die D3, hoffe ich nur das sie auch so gut ist.

na ja, und das mit dem body aufrüsten ist ja gerade mein problem. welches objektiv soll ich nehmen? ein auf aps-c ausgelegtes, oder doch ein vf-fähiges? ich warte im augenblick erstmal ab.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

da die MKII ähnliche iso-werte aufweisen kann, wie die D3, hoffe ich nur das sie auch so gut ist.

Gewaltige Fehleinschätzung - die größte ISO-Performance-Bremse ist die MPixel-Zahl. Die D3 hat bei 6400er ISO brauchbare Bilder weil der Sensor ne geringere MPixeldichte hat im Gegensatz zur 5D Mk2.

Die 5D Mk2 ist meiner Meinung nach sehr gut im Portrait / Studiobereich , aber als Sport-, Konzertknipse ungeeignet
Zu lahmer AF im Vergleich zur D3/D700/D300 und zu wenig Kreuzsensoren selbst meine S3 hat 5 AF-Kreuzsensoren

Aber ich würd erstmal sehen das ich die Cam ausreitze die ich habe und dann kann man erst an ein Update denken.

 

[L0rd_Helmchen]

wenn ich darüber bescheid wüsste, hätte ich das "hoffentlich" nicht in klammern dazu geschrieben. ob die MKII wirklich gut ist, müssen erste tests erstmal beweisen, ob mann das braucht? k.a. bei meiner 40D würde ich nicht über iso 800 gehen. da die MKII ähnliche iso-werte aufweisen kann, wie die D3, hoffe ich nur das sie auch so gut ist.

Du kannst bei der 40D Iso3200 nutzen, also nicht nur einstellen sondern auch nutzen, allerdings sind bei mir dann immer ~40% der Bilder Ausschuß.
Kommt eben immer drauf an, ob man beim Nachbearbeiten noch viel rausholen kann oder nicht.
Iso1600 geht ziemlich locker mit Entrauschen, für ihren Preis hat die 40D echt was auf dem Kasten.

Die MarkII wird in Sachen Iso-Leistung garantiert nicht an die D3 herankommen, ich wäre schon froh, wenn sie überhaupt das Niveau der alten 5D hält.
Und ganz ehrlich, da bin ich mir noch nicht sicher. Die D700, D3 und die alte 5D haben alle ~12MP, das ist ein riesiger Unterschied.

 

[KELWITT]

hast du bilder, welche mit iso3200 bei der 40d was geworden sind? die, die ich bisher hatte, waren trotz eingeschalteter high-iso-unterdrückung so was von grobkörnig, ich fand sie ausschuss.

du meinst die 5d mkII kann garnicht so gut wie die d3 werden, weil sie 21mp auf die gleiche sensorfläche bringt? mmh...hab ich garnicht dran gedacht. na dann, warten wir mal ab.

 

[L0rd_Helmchen]

Ohne Lightroom oder wie auch immer du deine RAWs entwickelt, geht bei Iso3200 natürlich nichts.
Ich glaube nicht, dass ich ein ein Beispiel habe, dass ich hier veröffentlichen darf, aber ich suche mal.

 

[shinin]

Ich frage mich die ganze Zeit immer, wieso man so hohe ISO-Zahlen jenseits von 1000 oder 2000 braucht In 2,5 Jahren habe ich sage und schreibe einmal ISO 600 bei einer Hochzeit gebraucht. Vielleicht mache ich aber auch einfach zuviel Portrait- und Studiofotografie

 

[KELWITT]

Ich frage mich die ganze Zeit immer, wieso man so hohe ISO-Zahlen jenseits von 1000 oder 2000 braucht In 2,5 Jahren habe ich sage und schreibe einmal ISO 600 bei einer Hochzeit gebraucht. Vielleicht mache ich aber auch einfach zuviel Portrait- und Studiofotografie

wahrscheinlich
ich könnte auch meinen blitz nehmen, aber was, wenn ich bei einem macro mit hoher blende an einem 100mm-objektiv plötzlich 1/8 verschlusszeit habe?

apropo: lt. faustformel soll man ja nicht weit unter den kehrwert der brennweite gehen, richtig? also 1/100 bei einem 100mm-objektiv; wie sieht es denn am crop aus? 1/160??

 

[H0mbre]

apropo: lt. faustformel soll man ja nicht weit unter den kehrwert der brennweite gehen, richtig? also 1/100 bei einem 100mm-objektiv; wie sieht es denn am crop aus? 1/160??

Exakt! Gilt aber nur für Freihand

 

[KELWITT]

Exakt! Gilt aber nur für Freihand

natürlich nur, wenn man nicht mit stativ unterwegs ist. würde aber auch bedeuten, dass ich öfter schon grenzwertig war mit 1/90? ach ja, es ging nur ums nicht verwackeln, gelle ansonsten kann man ja auch "bulb"-einstellen

??stand das mit dem "gilt aber nur für freihand" schon immer da? ich sollte schlafen gehen.....gn8 jungs (und wenn hier auch mädels sind: auch gn8).

 

[xpfreddy]

ich bin grad am Überlegen, welches Objektiv ich mir holen soll. Ich bin noch Anfänger und Nutzer einer K10D + Kit und einem älteren Suppenzoom (Tamron 28-300). Ich wollte mir schon immer das Pentax 16-50 holen, aber leider ist es zu teuer. Zur Auswahl stehen eigentlich:

Sigma 10-20 mm 440 €
Sigma 17-70 mm 270 €
Sigma 24-70 mm 405 €

Ich brauch einen guten Ersatz für die Weitwinkel-Brennweiten (Architektur & Landschaften). Und ich hab keine Lust dann ein zweites Objektiv der selben Brennweite nachzukaufen. Mein aktueller Favorit ist das 10-20, aber ich weiss nicht, ob ich mit dem Nachbessern in CS3 klarkomme. Im Falle des 24-70 wär das halt eine Ergänzung zu einem WW. Die Reihenfolge der Anschaffungen ist noch unklar.
Ist es für mich empfehlenswert ?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Exakt! Gilt aber nur für Freihand

Ist aber auch sehr von der Körperhaltung abhängig - je stabiler man steht desto mehr verlängert sich die Belichtungszeit somit kann man auch 200mm am Crop@2,8er Blende noch bei 1/90 - 1/120tel hinbekommen ohne zu verwackeln

Und was ISO angeht - da würd ich mal sagen das viele "Presse" und "Konzertfotografen" Bereiche von ISO1600 bis ISO6400 nutzen mit der 1D oder der D3

 

[knX]

wen eins deiner Hauptaugenmerke auf Architektur liegt, dann würde ich nicht unbedingt das 10-20mm empfehlen.

 

[L0rd_Helmchen]

wahrscheinlich
ich könnte auch meinen blitz nehmen

Und was machst du, wenn du nicht blitzen kannst und nur das Licht benutzen kannst, was eben da ist oder gerade eben nicht?
Gut, das kommt stark darauf an, was man fotografiert. Bei mir ist es ebenso so, dass ich das solche Iso Werte oft brauche. Und ich wäre froh, wenn mit der 40D vollends zufrieden wäre, das würde ne Menge Geld sparen^^

Also zu dem Beispiel Bild mit Iso3200... hier kommt ein Bild, das vom Bild her natürlich kompletter Ausschuß ist, aber ich denke, als Iso Beispiel darf ich das hier zeigen (man sieht ja das Gesicht nicht) - falls ich mich irre, nehme ich es natürlich sofort wieder raus.

http://www.aurora2.net/pics/EOS/sleeping_33.jpg

Sigma 10-20 mm 440 €
Sigma 17-70 mm 270 €
Sigma 24-70 mm 405 €

Naja das sind ja nun aber komplett verschiedene Linsen, die alle ganz andere Einsatzgebiete haben.
Das 24-70 imho eher ein lichtstarkes Vollformat Standardzoom (nicht, dass man es nicht auch gut am Crop einsetzen könnte, aber vielen Leute ist das doch deutlich zu wenig WW) und das 17-70 ist eben so das Crop-Standardzoom mit aber nur durchschnittlicher Lichtstärke.
Wenn du ein WW Objektiv suchst, würde ich doch klar das 10-20 nehmen... bei Nichtgefallen kannst du es ja immer noch zurückschicken

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

als Iso Beispiel darf ich das hier zeigen (man sieht ja das Gesicht nicht) - falls ich mich irre, nehme ich es natürlich sofort wieder raus.

http://www.aurora2.net/pics/EOS/sleeping_33.jpg

Das darfst du auf jeden Fall zeigen - es ist ja nix Privates - sondern ein öffentliches Event
Das hat nix mit Gesicht oder so dann zu tun.

Es geht hier nur drum das private Bilder in privater Umgebung hier nicht mehr erlaubt sind.

 

[L0rd_Helmchen]

Naja da wehte hier aber mal ein anderer Wind, was Menschenbilder angeht - ich bin da eher vorsichtig, aber danke für den Hinweis

 

[KELWITT]

Und was machst du, wenn du nicht blitzen kannst und nur das Licht benutzen kannst, was eben da ist oder gerade eben nicht?
Gut, das kommt stark darauf an, was man fotografiert.

deshalb plädiere ich ja auch in gewissen Fällen für hohe ISO-Werte.

Und ich wäre froh, wenn mit der 40D vollends zufrieden wäre, das würde ne Menge Geld sparen^^

zufrieden bin ich mit der 40D. wenn ich es richtig anpacke macht sie auch gute Bilder.

Also zu dem Beispiel Bild mit Iso3200... hier kommt ein Bild, das vom Bild her natürlich kompletter Ausschuß ist, aber ich denke, als Iso Beispiel darf ich das hier zeigen (man sieht ja das Gesicht nicht) - falls ich mich irre, nehme ich es natürlich sofort wieder raus.

http://www.aurora2.net/pics/EOS/sleeping_33.jpg

wenn das mit der 40D und ISO3200 geknipst wurde, dann RESPEKT!! bei mir sieht das immer anders aus. Hattest du in der Cam bereits Rauschreduzierung eingeschaltet, oder alles mit LR nachbearbeitet? Vlt. hatte ich ja auch nur falsche Verschlusszeiten, weil bei deinem Bild ist es ja noch hell auf der Bühne, bei mir war es fast dunkel und dann lange belichtet....

 

[MFloX1]

Die 5D Mk2 ist meiner Meinung nach sehr gut im Portrait / Studiobereich , aber als Sport-, Konzertknipse ungeeignet

Sry, aber das ist Quatsch. Ein 5D ist nicht für Sprintaufnahme mit 10fps und 110 Frames hintereinander gedacht, kann aber auf jeden Fall für Sport eingesetzt werden und erst recht bei Konzerten. Wieso sollte denn bitte eine 5D MII nicht für Konzerte geeignet sein ?

Zu lahmer AF im Vergleich zur D3/D700/D300 und zu wenig Kreuzsensoren selbst meine S3 hat 5 AF-Kreuzsensoren

Du kennst natürlich einen AF-Vergleich zwischen den Nikon-Bodys und der 5D MII ? Erstens ist die Geschwindigkeit des AFs vorallem vom Objektiv abhängig und zweitens hat die 5D und damit auch die 5D MII den zweit-schnellsten AF im Canon-Programm, gleich nach den 1ern. Von lahm kann nicht die Rede sein, ordentlicher USM/HSM im Objektiv natürlich vorrausgesetzt.

Und was machst du, wenn du nicht blitzen kannst und nur das Licht benutzen kannst, was eben da ist oder gerade eben nicht?

Für solche Fälle gibt´s zum Glück lichtstarke Festbrennweiten, mit dem Canon 50mm F1.8 auch schon sehr günstig.

 

[firstmad]

Hohe Isowerte nutze ich in letzter Zeit auch öfters und muss sagen das Iso1600 bei einem recht gut beleuchteten Motiv locker gehen. Meist rauschen nur dunkle Bereiche immer sehr stark bei hohen Isozahlen, daher belichte ich immer etwas über. Somit rauschen die Tiefen nicht zu sehr und man kann später in PS bei der Entwicklung den Belichtungsregler wieder etwas runterziehen. Andersrum geht es eben nicht, da die stellen die abgesoffen sind, meist nicht mehr zu retten sind, außer bei einem sehr hohen Dynamikumfang der Kamera wie einer 5D oder einer S5pro. Dort kann man oft auch die Tiefen noch sehr gut retten. Aber wenn es zu dunkel ist, bringt selbst High Iso nichts. Hier mal ein Testshot der D3 mit dem 14-24mm Nikon bei ISO 5000 http://www.flickr.com/photos/firstmad/2936705593/sizes/l/ oder eins mit Iso 3200 http://flickr.com/photos/firstmad/2936716723/sizes/l/ und jetzt mal als Vergleich ein ISO 1600 Bild meiner D40 http://flickr.com/photos/firstmad/2936711187/sizes/l/ Alle Bilder sind direkt aus der Kamera, einfach nur entwickelt zum jpreg in maximaler Quali.

Obwohl meine D40 nur 6mp hat, sieht man das der VF Sensor der D3 deutlich stärker ist in der Iso Performance und das bei solch hohen Iso Zahlen und der doppelten MP Anzahl. Daher denke ich auch eine 5D MarkII wird trotz ihrer 21MP noch besser performen als eine 40D. Die Bilder sind jetzt nicht wirklich super Aussagekräftig, war auch echt voll an dem Stand wo wir da waren, aber denke so als kleinen vergleich sagen sie schon etwas aus.

 

[MFloX1]

Weil ich gerade Dynamikumfang lesen, da habe ich gerade ein gutes Beispiel.


Viel zu dunkel geratenes Bild (Baum kippt aufgrund der 12mm, wird im Laufe der EBV gerade gerückt) Vorher und Nacher:

 

[Kasn]

Gewaltige Fehleinschätzung - die größte ISO-Performance-Bremse ist die MPixel-Zahl. Die D3 hat bei 6400er ISO brauchbare Bilder weil der Sensor ne geringere MPixeldichte hat im Gegensatz zur 5D Mk2.

Die 5D Mk2 ist meiner Meinung nach sehr gut im Portrait / Studiobereich , aber als Sport-, Konzertknipse ungeeignet
Zu lahmer AF im Vergleich zur D3/D700/D300 und zu wenig Kreuzsensoren selbst meine S3 hat 5 AF-Kreuzsensoren

da du die 5D MII ja offensichtlich schon ausgiebig in der echten Welt testen konntest wuerde ich mich doch ueber aus laengeres Review und ein paar Testbilder freuen

 

[cH4s3R]

@MFLoX: Oh man...so ein Dynamik-Umfang wünsche ich mir auch des öfteren...

 

[Kasn]

Jetzt wo wir beim Dynamik-Umfang -Posen sind packt sickboy sicher gleich die S5 aus