DSLR***Quatsch***Thread (Part 8a)

[L0rd_Helmchen]

Popcorn anyone? .

Oh, sieht so aus, als hätte ich mal wieder alles verpasst

Also um noch mal meinen Senf dazu abzugeben: Wenn man professioneller Sportfotograf ist, wird man natürlich eine D3 oder 1D benutzen - weil sie eben dafür am besten geeignet sind.
Aber das heißt doch nie und nimmer, dass man nur diese Kameras dafür benutzen kann und alles andere Crap ist.
Und vorallem: Was haben denn die armen Schweine vor 10 Jahren gemacht, als es solche Kameras noch gar nicht gab - brav den Finger vom Auslöser gelassen, weil Sport geht ja nicht?
Ist doch Käse. Ich habe sogar schon mit der EOS300 Sport geknipst und die hat 1.5 Fps und nen AF Modul von sonst wann... natürlich funktioniert das nicht gut, aber es funktionert eben.
Wieso sollte das mit den 3 oder 4 Fps der kleinen VF Bodies nicht auch funktionieren? Selbst die 1Ds MkIII hat auch nur 5 Fps.
Ich habe absolut vor, meinen nächsten VF Body auch für Sport und Konzerten einzusetzen, gerade da hab ich doch große Vorteile durch die Iso-Leistung.
Und zur Not eben die 40D, mir kann keiner erzählen, dass 9 Kreuzsensoren und 6,5 Fps nicht voll sporttauglich sind

zufrieden bin ich mit der 40D. wenn ich es richtig anpacke macht sie auch gute Bilder.

Das macht sie definitiv
Allerdings habe ich das Problem, dass VF Kameras kenne^^

wenn das mit der 40D und ISO3200 geknipst wurde, dann RESPEKT!! bei mir sieht das immer anders aus. Hattest du in der Cam bereits Rauschreduzierung eingeschaltet, oder alles mit LR nachbearbeitet? Vlt. hatte ich ja auch nur falsche Verschlusszeiten, weil bei deinem Bild ist es ja noch hell auf der Bühne, bei mir war es fast dunkel und dann lange belichtet....

Ich hab in der 40D nur die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung an, die greift hier ja nicht - ansonsten ist das alles per Lightroom gemacht.
Hell auf der Bühne ist gut, wenn es hell gewesen wäre, hätte ich nicht Iso3200 gebraucht
Das war da echt zappenduster und bei sowas kommt die 40D schnell an ihre Grenze, wobei ich von dem AF erstaunt war, zumindest in Kombination mit dem EF 85/1.8 war der echt gut.
Ich würde sagen, dass ich etwas 80% der Bilder mit dieser Kombi gebrauchen konnte, während 80% mit dem Tamron 17-50 im Müll gelandet sind
F2.8 ist da schon zu viel und außerdem war der AF wirklich grottig bei diesen Lichtverhältnissen...

Ok zurück zum Thema, also Iso3200 kann man wirklich nutzen bei der 40D, aber es steht und fällt mit der Nachbearbeitung und du musst dich auf viel Ausschuß einstellen. Gerade bei so Langzeitbelichtungen wird das natürlich problematisch - aber da kannst du doch besser eine geringe Iso-Empfindlichkeit auswählen und halt noch etwas länger belichten?

 

[jedrzej]

schau mal bei www.unimall.de rein, da verkaufen sie gerade die cs3.3 inkl. kostenlosem upgrade auf cs4, wenns rauskommt. http://www.unimall.de/advanced_search_result.php?keywords=adobe&x=0&y=0

die sind ja richtig schön günstig geworden mir juckt es unter den Fingern, die updatebare und kommerziell nutzbare Version für unter 300€ ist sehr schick


@Chris: ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen was du geschrieben hast, aber hast du evtl einmal darüber nachgedacht, dass es schon vor Jahrzehnten Fotografen gab, welche es auch geschafft haben Sport/Konzerte etc. pp zu fotografieren? In 90% der Fälle limitiert der Fotograf und nicht die Kamera


@Topic: hat jemand ne Ahnung was es in etwas kosten würde mein "neues" Sigma 70-210mm 2.8 bei Sigma einstellen zu lassen? Ich habe einen deutlich Backfokus - am WE war ich mit ein paar Freunden im Wald unterwegs, es waren auch ein paar Kinder dabei und ich habe viel mit offenblende Fotografiert, der Fokus lag dabei immer vor dem Motiv denn wenns zu teuer ist, dann werde ich über Kurz oder Lang auf ein aktuelles 2,8er umsteigen, denn so macht ein Tele gleich viel mehr Spaß

 

[dcdead]

Also beim Sigma 400 f/5.6, dass ich nem Kumpel abgetreten habe, musste der Fokus eingestellt werden für seine Kamera (an meiner funktionierte es perfekt). Hat ihn ~150€ gekostet - m.E. ziemlich heftig für das bisschen Arbeit. Wenigstens hat es dann auf Anhieb geklappt (Kamera war mit eingeschickt).

 

[jedrzej]

ok danke, das muss ich mir mal überlegen, denn bei 210€ Anschaffungspreis würden sich selbst 150€ noch rechnen.

Noch was Ich bin gerade etwas zwiespältig, denn ich will mein Body upgraden, es gibt ein paar Punkte an der D70s die mich rel. stark stören (kein echter BG, kein SVA, Iso-Performance und der mini-Sucher). Nun gibt es zwei mögliche Bodies:

Nikon D90: gutes Rauschverhalten, mehr FPS, gutes Display, BG-optional, SVA, Video...
Fuji S5 Pro: Dynamik, Haptik, BG... hier muss ich mich noch einlesen ^^

(D300 ist für meine Zwecke einfach zu teuer, das Geld investiere ich lieber in Linsen)

In letzter Zeit beschäftige ich mich vor Allem mit People- und Portraitfotografie, wenn sich die Gelegenheit bietet auch ganz gerne alte, verlassene Gebäude. Was meint ihr mit welcher Kamera ich glücklicher werden würde?

 

[dcdead]

Erwartungsgemäß - vielleicht waren's auch einfach nur zu viele :P

die von Ihnen bestellte Ware konnte nicht versendet werden, wir haben Ihre Bestellung daher storniert.

Auftrags-Nr: 757251

Anzahl: 10
Artikel: 318502, Nikon D3 - Digitalkamera - SLR - 12.1 Mpix

Einzelpreis: 10.000,00 EUR
Gutschrift: 10.000,00 EUR

Lieferkosten: 8,90 EUR

Gutschriftsumme: 10.008,90 EUR
Die Summe enthält 19,00% Mehrwertsteuer

 

[Kasn]

jedrzej: die S7Pro sollte bald kommen, vielleicht waere die ja auch eine option.

Oder eine gebrauchte D200

 

[L0rd_Helmchen]

Erwartungsgemäß - vielleicht waren's auch einfach nur zu viele :P

Hab nur eine D700 bestellt und trotzdem die selbe Mail bekommen

D200 würde ich auch sagen, von einer S7 Pro weiß ich nichts.

 

[Lars_HH]

An die Sony-Fraktion und image data converter Nutzer (v3):

Wird bei euch das Bild auch so matschig / unscharf beim Spielen mit dem "Dynamik Bereich Optimierer"? Insbesondere die mittleren Helligkeitsbereiche (also so zwischen Schatten und hell, die von der Belichtung eigentlich ok sind) werden so blöde unscharf. Kann ich dann im Tool auch nicht mehr retten. Die Schärfeerhöhung greift dann nicht mehr (???). Bei einigen Bildern finde ich die Ergebnisse echt ok (kann ich in Raw Therapee auch nicht besser). Nur das nervt mich extrem. Falls jemand eine Idee hat, Danke schon mal

 

[KELWITT]

oh je, irgendwie sollte ich hier nix mehr ins Forum schreiben. das war ja schon wieder eine ellenlange Diskussion...

@Floxi: echt gut gelungen dein Bild aus Post #387. ich bin doch sehr erstaunt was alles aus einem dunklen Bild noch heraus zuholen geht. und das mit einem akzeptablen Ergebnis.

 

[SicKb0y]

ok danke, das muss ich mir mal überlegen, denn bei 210€ Anschaffungspreis würden sich selbst 150€ noch rechnen.

Noch was Ich bin gerade etwas zwiespältig, denn ich will mein Body upgraden, es gibt ein paar Punkte an der D70s die mich rel. stark stören (kein echter BG, kein SVA, Iso-Performance und der mini-Sucher). Nun gibt es zwei mögliche Bodies:

Nikon D90: gutes Rauschverhalten, mehr FPS, gutes Display, BG-optional, SVA, Video...
Fuji S5 Pro: Dynamik, Haptik, BG... hier muss ich mich noch einlesen ^^

(D300 ist für meine Zwecke einfach zu teuer, das Geld investiere ich lieber in Linsen)

In letzter Zeit beschäftige ich mich vor Allem mit People- und Portraitfotografie, wenn sich die Gelegenheit bietet auch ganz gerne alte, verlassene Gebäude. Was meint ihr mit welcher Kamera ich glücklicher werden würde?

Die S5 rauscht auch nicht wirlich mehr, jedenfalls im Vergleich zur D300.
Für dein Vorhaben ist die S5 ideal, die Dynamik und die schönen Hauttöne gibts bei anderen Kameras in der Form nicht.

jedrzej: die S7Pro sollte bald kommen, vielleicht waere die ja auch eine option.

Oder eine gebrauchte D200

Eine gebrauchte D200 kostet in etwa so viel wie eine S5 neu und in Sachen Bildqualität ist die S5 klar besser.

Von einer S7 habe ich bisher nichts gehört, ist zur Zeit wohl eher unwahrscheinlich, leider.

 

[Kasn]

Von einer S7 habe ich bisher nichts gehört, ist zur Zeit wohl eher unwahrscheinlich, leider.

wenn ihr das sagt. Ich meine da irgendwo von gelesen zu haben. Waere ja schon schade.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Von einer S7 habe ich bisher nichts gehört, ist zur Zeit wohl eher unwahrscheinlich, leider.

wenn ihr das sagt. Ich meine da irgendwo von gelesen zu haben. Waere ja schon schade.

Also gehört schon - im dpreview.com-Forum - dort soll sich ein Fuji-Mitarbeiter auf ner Foto-Messe in Singapur verplappert haben das im März nächsten Jahres ne neue DSLR kommt. Das es ne S7 Pro wird steht da aber nicht.

 

[KELWITT]

wenn ihr das sagt. Ich meine da irgendwo von gelesen zu haben. Waere ja schon schade.

@kasn: du dachtest an diesen beitrag hier, oder?

http://www.photoscala.de/Artikel/SuperCCD-EXR-Fujifilm-praesentiert-naechste-Sensor-Generation

 

[wischiwaschi]

Es gibt ein Review der D90 auf dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

Oder wurde das schon gepostet?

 

[L0rd_Helmchen]

Nee, ist neu. Sieht wirklich gut aus, vorallem nette Iso-Leistung.
Aber bei Videos sollte man die Kamera wohl am besten nicht bewegen

Allerdings verstehe ich nicht, dass die D90 in dem Review mit der 450D und nicht mit der 40D verglichen wird, das ist doch völlig unlogisch

 

[KELWITT]

Gerade bei so Langzeitbelichtungen wird das natürlich problematisch - aber da kannst du doch besser eine geringe Iso-Empfindlichkeit auswählen und halt noch etwas länger belichten?

nicht wenn ich z.B. Glühwürmchen oder Sterne fotografieren möchte. Bei zu langer Belichtungszeit hast du dann nur noch "Würste" auf dem Bild, statt Punkte. Oder halt bei Macro, wenn ich nicht unbedingt mit dem Stativ arbeiten kann (hab jetzt am WE auch die Mittelsäule abgesägt )

 

[Maddix]

ich bin grad am Überlegen, welches Objektiv ich mir holen soll. Ich bin noch Anfänger und Nutzer einer K10D + Kit und einem älteren Suppenzoom (Tamron 28-300). Ich wollte mir schon immer das Pentax 16-50 holen, aber leider ist es zu teuer. Zur Auswahl stehen eigentlich:

Sigma 10-20 mm 440 €
Sigma 17-70 mm 270 €
Sigma 24-70 mm 405 €

Ich brauch einen guten Ersatz für die Weitwinkel-Brennweiten (Architektur & Landschaften). Und ich hab keine Lust dann ein zweites Objektiv der selben Brennweite nachzukaufen. Mein aktueller Favorit ist das 10-20, aber ich weiss nicht, ob ich mit dem Nachbessern in CS3 klarkomme. Im Falle des 24-70 wär das halt eine Ergänzung zu einem WW. Die Reihenfolge der Anschaffungen ist noch unklar.
Ist es für mich empfehlenswert ?

Ich hol den Beitrag nochmal raus.
Wenn du möglichst viel Weitwinkel haben willst, dann führt dich kein Weg an dem 10-20 vorbei. das 17-70 ist natürlich auch nicht schlecht, aber bei den Standartzooms gibt es inzwischen ein viel besseres für pentax: das Tamron 17-50/2,8. Es hat mehr Lichtstärke und ist teilweise schärfer. Imo ist die Verzeichnung bei 17mm recht "stark".

 

[Lars_HH]

Imo ist die Verzeichnung bei 17mm recht "stark".

Dem kann ich nur zustimmen. Meine Freundin ist mir einmal in eine Bildecke gelaufen und sah auf dem Foto aus wie Mrs. Conehead. Motive mit geraden Linien würde ich damit nicht foten wollen. Bei Landschaften usw. ist es mir noch nicht störend aufgefallen.

Kein image data converter user hier?

 

[xpfreddy]

danke nochmal..

hab heute das sigma 10-20 nochmal gründlichst ausprobiert. Wenige CAs, dafür aber halt stürzende Linien. Werde das hoffentlich als künstlerischen Effekt nutzen können . Gabs damals nicht Filter, die das minderten ? Morgen hol ich sie mir.

 

[dcdead]

Gegen stürzende Linien gibt es keinen Filter - nur 3 Sachen: Software, T/S-Objektive, oder die Sensorebene Senkrecht halten - bei 10mm hat man da ja einigermaßen viel Spielraum.

 

[mexx312]

dc, deine neue seite ist einfach nur toll

 

[KELWITT]

@dcdead: RESPEKT!! sehr schöne Bilder auf deiner neuen Webseite!!

da ich ja auf Kompatibilität bedacht bin (hinsichtlich des Macro-/Prtraitblitzes MT-24) überlege ich folgende zwei Linsen zu kaufen:

Canon EF 35mm 2.0 (preiswert) - alternativ: Canon EF 35mm 1.4 L USM (lichtstark)
Canon EF 85mm 1.8 (preiswert) - alternativ: Canon EF 85mm 1.2 L II USM (lichtstark)

alternativ zum 35mm wäre noch das EF 28mm 1.8 USM denkbar. Empfehlungen eurerseits?

 

[H0mbre]

@dcdead: RESPEKT!! sehr schöne Bilder auf deiner neuen Webseite!!

da ich ja auf Kompatibilität bedacht bin (hinsichtlich des Macro-/Prtraitblitzes MT-24) überlege ich folgende zwei Linsen zu kaufen:

Canon EF 35mm 2.0 (preiswert) - alternativ: Canon EF 35mm 1.4 L USM (lichtstark)
Canon EF 85mm 1.8 (preiswert) - alternativ: Canon EF 85mm 1.2 L II USM (lichtstark)

alternativ zum 35mm wäre noch das EF 28mm 1.8 USM denkbar. Empfehlungen eurerseits?

Ich würde das 28er nehmen, das 35 2.0 hat keinen USM und nix und das 1.4 ist Overkill für dich.
Das 85 1,8 sollte auch locker reichen, das 1.2 ist schon heftig.


Chapeau Herr Klinger, sehr nette Website

 

[KELWITT]

Ich würde das 28er nehmen, das 35 2.0 hat keinen USM und nix und das 1.4 ist Overkill für dich.
Das 85 1,8 sollte auch locker reichen, das 1.2 ist schon heftig.

gut, dann backe ich erstmal kleine brötchen. wenn ich irgendwann mal solche tollen bilder mache wie du, hummel, dcdead, stony oder all die anderen cracks (sorry wenn ich nicht alle namentlich nenne), dann greife ich zu den overkill-objektiven ich mag diese kleinen roten ringe so

 

[curry_king]

@ herr klinger
Ich würde den hintergrund von der webseite aber eher grau machen. das weiss bildet teilweise einen nicht so ansehnlichen kontrast zu den eher dunklen bildern..

 

[KELWITT]

@hombre:

hab gesehen das in deinem Objektiv-Test-Thread noch das Canon 28mm 1.8 USM fehlt. Da kann ich dann ja vlt. einen Beitrag leisten.

 

[Rufus777]

So da mir IT Systems den D700 Body für 1000 Euros auch storniert haben und ich bald eine neue Kamera mir zulegen möchte habe ich an die Nikon D90 gedacht.
Liegt im bezahlbarem Bereich und dürfte für mich ausreichend sein. Habe den D300 schon mal im MM in Händen gehalten und mit der Sony A700 verglichen.
Den 3" Monitor finde ich sehr gut und die Menüs sehr leicht verständlich.Das haben die D300 und D90 gemein.
Habe mich jetzt aber für die D90 entschieden wegen dem Preis.
So hier ein Angebot was ich recht gut finde für einen Anfänger wie mich. Dies möchte ich holen diese Woche oder spätestens nächste Woche da ich Termin am 25.10 in der Allianz Arena habe und sie da testen will.
Ist der D90 Body mit 18-200 F3.5/5.6 Sigma Linse macht ganz gute Bilder das Objektiv.
Hier bei Mundus im Bundle für 1099.-
http://www.foto-mundus.de/shop/nikon-sigma-18200mm-p-7885.html


Würde gerne die Meinungen hören von MFLOX und emissary42, dcdead und Hummmel und denen die Nikon haben oder die Linse im Einsatz hatten.
Und Ende Oktober kommt diese Linse noch dazu.


Voigtländer Nokton 58mm f/1.4 oder die Nikon 50mm AF f/1.4 D

Und zu Weihnachten dann noch das Tamron 90mm F/2.8 Di Macro

http://www.foto-mundus.de/shop/tamron-spaf-90mm-macro-nikon-p-6445.html

http://www.foto-mundus.de/shop/voigtländer-nokton-1458mm-nikon-filter-p-6955.html

http://www.foto-mundus.de/shop/nikon-1450mm-p-3521.html

 

[L0rd_Helmchen]

@hombre:

hab gesehen das in deinem Objektiv-Test-Thread noch das Canon 28mm 1.8 USM fehlt. Da kann ich dann ja vlt. einen Beitrag leisten.

Wäre nicht schlecht, bei Photozone ist die Linse ja alles andere als gut weggekommen...
Prinzipiell habe ich ja auch Interesse an dieser Linse, ich überlege ob ich anstatt einem 24/28-70 nicht lieber komplett auf FBs umsteigen soll, aber dieser Plan scheint mir ohne weiteres nicht umsetzbar zu sein.

Es ist zum Heulen, irgendwie gibt es - abgesehen vom EF 35L natürlich - keine anständige Canon FB in diesem Brennweitenbereich.
Das Tokina ist Crop only, genauso wie das Sigma und das EF 35/2 ist hoffnungslos veraltet, nicht mal Micro-USM.

Überhaupt, diese ganzen Uralt-FBs a la 15/2.8, 24/1.8, 28/2.8 und eben das 35/2 könnten imho gerne mal ein Update erfahren.

.....

Ich bin zwar weder Flox, noch Hummmel oder emissary, aber ich kann dir trotzdem sagen, dass diese Linse ein Suppenzoom ist.
Leider steht beim Shop nicht, ob es sich um die neuere Version mit Bildstabilisator handelt oder um die alte.
Daher muss man von der alten ausgehen, was die Linse nun nicht unbedingt besser macht.

Und das Voigtländer ist ein manuelles Obejektiv, das ist dir schon klar oder? Und hast du dich jetzt mal schlau gemacht, ob du mit der Kamera überhaupt reinkommst?

 

[MFloX1]

Super..

Ich hab mir am 1. Oktober über Amazon.Marketplace 2 4GB Sandisk Extreme III Karten geholt, Händler ist memoryworld.

Voraussichtliches Versanddatum:2. Oktober 2008 - 3. Oktober 2008

Tatsächlich habe ich erst gestern, am 13.10 die Versandbestätigung bekommen. An mir lags nicht, bezahlt habe ich über Amazon per Bankeinzug. Mittlerweile gibt´s die beiden Karten rund 10€ günstiger über Amazon zu kaufen. Also ruf ich morgen mal bei memoryworld an. Entweder die kommen mir im Preis entgegen oder ich schicke sie zurück.


Nebenbei: Bei Amazon gibt´s die 4GB Extreme III im Moment recht günstig, 26€ inkl. Versand
http://www.amazon.de/SanDisk-Compact-Flash-Card-4GB/dp/B00160HJEI/

Bei Geizhals kostet die Karte mind. 30€ inkl. Versand
http://preisvergleich.hardwareluxx....z=&t=versand&va=vorkasse&vl=de&v=l#filterform

 

[KELWITT]

Wäre nicht schlecht, bei Photozone ist die Linse ja alles andere als gut weggekommen...

na toll, der eine empfiehlts, der andere prangerts an...es ist zum

Es ist zum Heulen,

mein reden...

irgendwie gibt es - abgesehen vom EF 35L
Überhaupt, diese ganzen Uralt-FBs a la 15/2.8, 24/1.8, 28/2.8 und eben das 35/2 könnten imho gerne mal ein Update erfahren.

guckst du HIER

Und hast du dich jetzt mal schlau gemacht, ob du mit der Kamera überhaupt reinkommst?