DSLR***Quatsch***Thread (Part 9b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
seppelchen
Foto-Master of 03/11
Eben, das war mein Gedanke... Wenn Du jetzt sagst, das 400 auch schon knapp sein können / sind, dann macht mich das nicht wirklich happy. Kann ich das Vorhaben jetzt knicken? Weil bestellen und dann feststellen das es nichts bringt, muss ja auch nicht sein. Bestellen würde ich übrigens beim Ösi, hat ja ganz gute Bewertungen.
Wenn ich bedenke, dass ich vor 2 Monaten noch 100€ mehr für meine 450er bezahlt habe
Wenn ich bedenke, dass ich vor 2 Monaten noch 100€ mehr für meine 450er bezahlt habe
R
Rufus777
Guest
Ja Seppelchen darum warte ich lieber bis nach Weihnachten und Neujahr hinein.
Da fallen meistens die Preise und Schnäppchen sprießen wie Pilze aus dem Boden. Vor Weihnachten hauen sie die Preise oft rauf, weil da jeder was kaufen möchte was er schon lange wollte. Verkaufsstrategie vom Einzel und Großhandel.
Da fallen meistens die Preise und Schnäppchen sprießen wie Pilze aus dem Boden. Vor Weihnachten hauen sie die Preise oft rauf, weil da jeder was kaufen möchte was er schon lange wollte. Verkaufsstrategie vom Einzel und Großhandel.
va1kyr
Fotomaster , of May 2008
Naja, dafür kannste dann schon Weihnachten schon Bilder machen. Nur weil irgendwas irgendwann billiger wird sollte man nicht ewig warten. Wenn man was will und es sich leisten kann, kauft mans. Wenns an 50 Euro hakt, dann kauft mans lieber gar nicht.
Am Ende fällt dir morgen ein Ziegelstein auf den Kopf und dann haste die DSLR nie gehabt. Auch blöd.
Am Ende fällt dir morgen ein Ziegelstein auf den Kopf und dann haste die DSLR nie gehabt. Auch blöd.
Zuletzt bearbeitet:
Aber wenn ich mir heute eine DSLR kaufe und mir Morgen ein Ziegelstein auf den Kopf faellt dann ists ja noch doofer.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Wobei er dann im Himmel nicht mit Helmut Newton fachsimpeln kann
Weil er vor dem Tod keine DSLR hatte.
FlipFlop2005
Semiprofi
das 12-24 zum beispiel wurde ja voher schon reöeased. Und canon hat mit der 5D MKII afaik auch keine neuen Linsen released.
bilder kann er jetzt mit seiner bridge machen, da kann er ruhig die preissenkungen abwarten. die werden kommen, wie jedes jahr. vielleicht sind gute objektive nicht ganz so stark betroffen wie pc-hardware oder andere elektronik, aber gut möglich, dass objektive auch billiger werden. die 20-25% prozent-aktionen von MM und kandidaten haben teilweise schon gute schnäppchen produziert.
ich finde es gut, dass er wartet und erstmal die FZ30 nutzt. es ist genau das wann sonst immer empfohlen wird
gruß klasse
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
ich will mir ja einen neuen Stativkopf kaufen. Denke das ein Hydrostat-Kugelkopf eine gute Wahl ist. Nur schwanke ich zwischen diesen 3 Modellen:
Manfrotto 468MGRC0
Manfrotto 468MGRC3
Manfrotto 468MGRC4
- der GRC0 hat sicherlich den Vorteil der eingebauten Libellen und der drehbaren Schnellwechselplatte (oder verstehe ich die Sechseckform falsch?)
- der GRC3 hat den Vorteil der Ausgleichsschnellwechselplatte, hat dafür aber keine eingebaute Libelle
- der GRC4 hat eine große Schnellwechselplatte (und damit eine gute Auflagefläche für die Cam) und eingebaute Libellen
preislich nehmen die sich ja nichts. Ich hab mir zwar schon den Einkaufsguide von @emissary durchgelesen, daher auch die Entscheidung zum Kugelkopf, aber wer die Wahl hat die Qual.
Tipps von Euch Usern? Battlemaster benutzt glaub ich den GRC3...
THX
Manfrotto 468MGRC0
Manfrotto 468MGRC3
Manfrotto 468MGRC4
- der GRC0 hat sicherlich den Vorteil der eingebauten Libellen und der drehbaren Schnellwechselplatte (oder verstehe ich die Sechseckform falsch?)
- der GRC3 hat den Vorteil der Ausgleichsschnellwechselplatte, hat dafür aber keine eingebaute Libelle
- der GRC4 hat eine große Schnellwechselplatte (und damit eine gute Auflagefläche für die Cam) und eingebaute Libellen
preislich nehmen die sich ja nichts. Ich hab mir zwar schon den Einkaufsguide von @emissary durchgelesen, daher auch die Entscheidung zum Kugelkopf, aber wer die Wahl hat die Qual.
Tipps von Euch Usern? Battlemaster benutzt glaub ich den GRC3...
THX
Schöner Marketing-Trick: Wir haben 16Bit, wir sind besser als die Konkurrenz ! Aber unsere RAWs habe auch nur 14Bit
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
nich ganz
ich hab nen Cullmann Magnesit 30 Nm, mit der gleichen Schnellwechselbasis, wie der erste kopf
buyman
Fotomaster August '12
Hat von euch schonmal jemand enjoyyourcamera.com bestellt?
Da gibts ein paar "Kleinteile" die ich mir gerne zulegen würde:
Augenmuschel 18mm - sieht net unbedingt gut aus, aber habt ihr ne bessere Lösung um _mit_ Brille zu fotografieren?
Displayschutz-Glas GGS für Canon EOS 40D - oder lohnt sich der Aufpreis zu einer 0815-Folie nicht?
10m Fernauslöser Adidt für Canon 50D 40D 5D uvm.
Retroadapter oder Zwischenringe stehen auch noch auf dem Programm - aber ich denke, da such ich mal bei eBay.
Da gibts ein paar "Kleinteile" die ich mir gerne zulegen würde:
Augenmuschel 18mm - sieht net unbedingt gut aus, aber habt ihr ne bessere Lösung um _mit_ Brille zu fotografieren?
Displayschutz-Glas GGS für Canon EOS 40D - oder lohnt sich der Aufpreis zu einer 0815-Folie nicht?
10m Fernauslöser Adidt für Canon 50D 40D 5D uvm.
Retroadapter oder Zwischenringe stehen auch noch auf dem Programm - aber ich denke, da such ich mal bei eBay.
dcdead
Semiprofi
@Kelwitt: Da würde ich lieber noch ein paar Euro drauflegen und einen Markins mit vernünftigem (Arca) Wechselsystem holen.
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
ich bestelle öfter mal was dort. statt der Augenmuschel würde ich dir aber das hier empfehlen, ist aber ein ticken teurer. Der einzige Nachteil: die Gummimanschette rutsch öfter mal runter, wenn man die Cam falsch in der Rucksack packt und irgendwo hängen bleibt.
den Displaschutz kannste vergessen, auf diesen Tripp war ich anfangs auch, jetzt hab ich immer ein Microfasertuch zur Reinigung des Displays, oder der Objektive dabei. Das Displayschutzglas hat bei mir 2 Tage gehalten, dann zerbrach es bei einem Stoss. ectl. hätte es das Display selbst getroffen, aber es hat mich vorsichtiger werden lassen.
den Displaschutz kannste vergessen, auf diesen Tripp war ich anfangs auch, jetzt hab ich immer ein Microfasertuch zur Reinigung des Displays, oder der Objektive dabei. Das Displayschutzglas hat bei mir 2 Tage gehalten, dann zerbrach es bei einem Stoss. ectl. hätte es das Display selbst getroffen, aber es hat mich vorsichtiger werden lassen.
intruder1961
Enthusiast
Kommst du als Brillenträger mit der Sucherlupe klar? Bin nämlich auch Brillenträger, kann mir vorstellen das Du noch weiter weg bist und die Displayanzeigen nicht mehr so gut siehst
Zuletzt bearbeitet:
im dslr-forum hat jemand ein bild der 5DmarkII gepostet. es soll die rauschfreiheit zeigen bei ISO25600. es ist mit blende 16 und 1/8000s aufgenommen. auf den ersten blick rauscht es kaum
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=675718&d=1228071986
wahrscheinlich wurde es entrauscht und dann kräftig geschärft. im vollen tageslicht ist aber doch gar keine richtige rauschbeurteilung möglich, oder? wenn es dunkel ist, kommt doch erst das rauschen voll zur geltung...
gruß klasse
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=675718&d=1228071986
wahrscheinlich wurde es entrauscht und dann kräftig geschärft. im vollen tageslicht ist aber doch gar keine richtige rauschbeurteilung möglich, oder? wenn es dunkel ist, kommt doch erst das rauschen voll zur geltung...
gruß klasse
Naja, man kann aber auch nicht sagen, dass man das Rauschen nur bei Dunkelheit beurteilen könnte.
Da ist es eben stärker als normal, also auch wieder nicht neutral. Neutral geht nur unter Laborbedingungen.
Das sieht mir gar nicht so extrem geschärft aus, da ist ab einer gewissen Entrauschung auch ein Maximum erreicht, bzw. man bügelt sich so viele Details platt, dass Schärfen auch nichts mehr bringt.
Der Trick ist eben, dass man nicht das ganze Bild plattbügelt, sondern nur die unscharfen und weniger wichtigen Bereiche, die nicht so ins Auge fallen. Dann kann man schon eine Menge rausholen, vorallem mit riesiger Auflösung wie bei der MarkII (ironischer Weise bedeuten mehr Pixel auch bessere Entrauschungs-Möglichkeiten).
Das hängt wohl irgendwie mit der Datenrate zusammen... hatte da mal einen Artikel über MF Rückteile gelesen.
Da ist es eben stärker als normal, also auch wieder nicht neutral. Neutral geht nur unter Laborbedingungen.
Das sieht mir gar nicht so extrem geschärft aus, da ist ab einer gewissen Entrauschung auch ein Maximum erreicht, bzw. man bügelt sich so viele Details platt, dass Schärfen auch nichts mehr bringt.
Der Trick ist eben, dass man nicht das ganze Bild plattbügelt, sondern nur die unscharfen und weniger wichtigen Bereiche, die nicht so ins Auge fallen. Dann kann man schon eine Menge rausholen, vorallem mit riesiger Auflösung wie bei der MarkII (ironischer Weise bedeuten mehr Pixel auch bessere Entrauschungs-Möglichkeiten).
So wie ich das verstanden habe, ist der Prozessor für 16-Bit ausgelegt, schafft effektiv aber eben nur 14-Bit.Schöner Marketing-Trick: Wir haben 16Bit, wir sind besser als die Konkurrenz ! Aber unsere RAWs habe auch nur 14Bit
Das hängt wohl irgendwie mit der Datenrate zusammen... hatte da mal einen Artikel über MF Rückteile gelesen.
Zuletzt bearbeitet:
die linke seite des bildes (beifahrerseite) sieht irgendwie unschärfer aus als die rechte seite. so ähnlich wie bei einem dezentriertem objektiv. die deutliche schärfung er kennt man an den reifen. dort gibts einen coronaeffekt.
gruß klasse
gruß klasse
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
ich fotografiere ja gerne Macro und Landschaft, kann mich aber nicht recht entscheiden (Getriebeneiger, 3-Wege-Neiger oder Hydrostat-Kugelkopf). Der Markins scheint von guter Qualität, jedoch ohne Schnellwechselsystem und damit doch recht teuer. Was bringt mir dieses Swiss Arca-Schnellwechselsystem für Vorteile?
- als Getriebeneiger sollte der Manfrotto 410 ausreichent und mit 174€ im preislichen Rahmen sein
- als 3-Wegeneiger hab ich zwar z.Z. den 460MG von Manfrotto, aber hier stört mich die schlechte Feststellbarkeit der einzelnen Achsen. Ich muss die Drehräder immer voll anknallen...besser fände ich da den 808RC4 oder den kleineren 804RC2
- welchen Kugelkopf von Markins würdest Du empfehlen? und wo am besten bestellen?
Das sieht echt total weichgespült aus...
Zuletzt bearbeitet:
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
ich komm als Brillenträger garnicht klar
bedingt durch die Brille, bist Du eh zuweit weg. Die Lupe ansich ist eher ein Witz, jedenfalls merke ich keinen großen Unterschied in der Vergrößerung. Die untere Anzeige sehe ich natürlich nicht. Da ich aber nur das rechte Auge zukneifen kann, muss ich mit links fotografieren, da ist dann eh meine Nase im Weg
tjalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 634
@Andreas
Also ich hab das mal bei Arne probiert, mir hat die Sucherlupe mit Brille nicht gefallen.
Der Abstand Auge-Sucher ist zu groß, man sieht nicht mehr ohne mühe die eingeblendeten Aufnahmeparameter. Und auch sonst nicht den gesamten Sucher.
Ich hab mir d.h. keine geholt.
Edit
a war jemand schneller...
Also ich hab das mal bei Arne probiert, mir hat die Sucherlupe mit Brille nicht gefallen.
Der Abstand Auge-Sucher ist zu groß, man sieht nicht mehr ohne mühe die eingeblendeten Aufnahmeparameter. Und auch sonst nicht den gesamten Sucher.
Ich hab mir d.h. keine geholt.
Edit
a war jemand schneller...
Zuletzt bearbeitet:
Bist du sicher dass das was bringt? Das Teil soll seitlich einfallendes Licht blockieren, was garantiert nicht funktioniert wenn man eine Brille auf hat. Und das Problem bei einer Brille ist doch, dass man mit dem Auge nicht nah genug an den Sucher rankommt. Da wird so ein "Ding" am Sucher auch eher kontraproduktiv sein.
Naja, Blende 16 eben. Imho kommt das nicht vom Schärfen, sondern die Auswahl beim selektiven Entrauschen wurde nicht sauber gemacht (Vermutung).
schlimmer gehts nimmer
edit:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4080808&postcount=73
die high-ISO Bilder sehen nicht so überzeugend aus, der Eisvogel wirkt auch sehr detailarm
Zuletzt bearbeitet:
Will hier jetzt ja nicht jede Weichspülung verteidigen, allerdings muss ich doch noch mal darauf hinweisen, dass es sich um ein ISO 25600 Bild handelt.
Genügend Kameras hier im Thread sehen mit starker Entrauschung genauso aus, allerdings bei ISO 3200
Genügend Kameras hier im Thread sehen mit starker Entrauschung genauso aus, allerdings bei ISO 3200
Will hier jetzt ja nicht jede Weichspülung verteidigen, allerdings muss ich doch noch mal darauf hinweisen, dass es sich um ein ISO 25600 Bild handelt.
Genügend Kameras hier im Thread sehen mit starker Entrauschung genauso aus, allerdings bei ISO 3200
Tagsüber fällt Rauschen eh kaum auf, bei Dunkelheit fällt das Ergebnis wohl deutlich schlechter aus.
Achte mal besonders auf feine Details, da ist nichts mehr vorhanden.
- Status
Ähnliche Themen
