Ashampoo
Enthusiast
Weil mir die 1000d zu klein ist
...
die 450d hat zu wenig fps
das mit den partyfotos ist nur ne finanzielle spritze^^
Ansonsten mach ich gern Fotos von allem ^^ (ausser Architektur)
Zuletzt bearbeitet:
DSLR***Quatsch***Thread (Part 9b)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
...
die 450d hat zu wenig fps
das mit den partyfotos ist nur ne finanzielle spritze^^
Ansonsten mach ich gern Fotos von allem ^^ (ausser Architektur)
Ein Glück stellt nur Canon Digitale Spiegelreflex her.
R
Rufus777
Guest
Dann nimm doch die 450D Ashampoo oder ist dir die auch zu klein?
Kasn da haste wieder mal was gesagt und erst so richtig eine Idee in die Welt gesetzt.
Herzchenbokeh oder Schneeflockenbokeh für Weihnachten. Zu Ostern dann Häschenbokeh, das kann lustig werden im Bilderthread. Das Programm muß ich unbedingt haben!!Lach.
Kasn da haste wieder mal was gesagt und erst so richtig eine Idee in die Welt gesetzt.
Herzchenbokeh oder Schneeflockenbokeh für Weihnachten. Zu Ostern dann Häschenbokeh, das kann lustig werden im Bilderthread. Das Programm muß ich unbedingt haben!!Lach.
intruder1961
Enthusiast
Statuenbokeh fehlt noch 
Das muss ja keine Dauerlösung sein, ich habe auch mit einer 350D angefangen, dafür sind die Einsteigermodelle da.
Du musst ja nicht gleich volle Kanne loslegen, du kommst doch von einer Bridge, mit der du trotz Größe auch fotografieren konntest
Es macht keinen Sinn, einen teuren Semipro Body zu kaufen und dann ohne gute Linsen dazustehen, vorallem wenn du gleich so relativ anspruchsvoll anfängst.
Im Prinzip bleibt dir jetzt nur eine Kitlinse, wenn was anderes nicht mehr passt.
Es gibt da noch das EF 50/1.8 II, kostet gebraucht 65€, aber Flexibilität gleich null und imho für Partys am Crop zu lang.
Du musst ja nicht gleich volle Kanne loslegen, du kommst doch von einer Bridge, mit der du trotz Größe auch fotografieren konntest
Es macht keinen Sinn, einen teuren Semipro Body zu kaufen und dann ohne gute Linsen dazustehen, vorallem wenn du gleich so relativ anspruchsvoll anfängst.
Im Prinzip bleibt dir jetzt nur eine Kitlinse, wenn was anderes nicht mehr passt.
Es gibt da noch das EF 50/1.8 II, kostet gebraucht 65€, aber Flexibilität gleich null und imho für Partys am Crop zu lang.
Zuletzt bearbeitet:
R
Rufus777
Guest
Auf Statuen und Skulpturen habe ich ein Vorrecht und Bäume sowieso!Intruder61 du oller Sack. Lach.
Maddix wenn einer aber nur an den Canonscherben interessiert ist kann er die nicht an nen Pentax oder Olympusbody schrauben!
Maddix wenn einer aber nur an den Canonscherben interessiert ist kann er die nicht an nen Pentax oder Olympusbody schrauben!
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Oh Gott - FengShui oder was ?
Es gibt bei Nikon , Pentax , Olympus.
Ähnlich gute lichtstarke Zooms
R
Rufus777
Guest
Chris klar, bestreitet doch auch niemand. Wer sagt denn dass er später auch mal lichtstarke FBs will?
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Hat Nikon und Pentax auch - und nun ?
battlemaster
Foto-Master of , October
wen es interessiert:
D3X High-Iso bilder: http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
D3X High-Iso bilder: http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html
R
Rufus777
Guest
Dann ist es ja gut Chris auch ein 50 f1.2 oder 400f2.8 oder 200f2.0 oder ein 135 f2.0?Ja hat Nikon ausser dem 50f1.2 ist aber immer noch Geschmackssache. Der eine mag dies der andere wiederum dass.
Zuletzt bearbeitet:
Klar, bei einem Anfagsbudget von 250 Euro für ne Linse entscheidet man sich wegen diesen Linsen für Canon. Ich weiß, dass du das so machst, aber das heißt nicht, dass das jeder so macht
R
Rufus777
Guest
chaser das ist bei mir so ich habe mich wegen der Scherbenvielfalt für die Canon entschieden. Die kann ich auch an einer 450D nutzen genauso wie an einer 5DMkII. Habe keinen Bock Linsen zu verkaufen und wieder neue zu kaufen. Ist halt meine Sichtweise.
Und zum anfangen tuts auch die 18-55 IS Kitlinse mit dem 50f1.8 als Festbrennweite für 90 Ocken neu sehr wohl.
Und zum anfangen tuts auch die 18-55 IS Kitlinse mit dem 50f1.8 als Festbrennweite für 90 Ocken neu sehr wohl.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Dann nutz die 1.2er mal gescheit bei Offenblende
mal sehen was bei dir dabei rauskommt.Und bei Nikon gibts auch 200mm 2,0er und nen 135mm 2.0er auch,
und nen 400er 2.8er auch.
Los komm das ist arm - bitte informier dich vorher bevor du stunk machst ohne Background-Infos.
Und 250€ für Scherbe und Blitz da wird wohl kein L drin sein
naja als voll einsteiger (rufus) würde ich auch nur zu canon gehen.
sowas wie ein 50er 1.2 würde ich mir einfach nicht entgehen lassen wollen.
zu nikon würde ich auch nicht gehen. ich brauche eine 1.2er FB für meine landschafts in der dämmerung. ohne 1.2 fährt da nichts
sowas wie ein 50er 1.2 würde ich mir einfach nicht entgehen lassen wollen.
zu nikon würde ich auch nicht gehen. ich brauche eine 1.2er FB für meine landschafts in der dämmerung. ohne 1.2 fährt da nichts
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Jetzt wirds hier richtig grausam bei ner Blende von 1,2 wirst du niemals Landschaftsfotos machen können bei einem Schärfebereich von wenigen mm
ironie?
Ashampoo
Enthusiast
Naja,
ich hab keine andere gefunden die mir in der Menüfüuhrung und haptik so gut gefallen hat wie die eos 40d.
Ich muss doch hier niemanden meinen Kauf erklären ist doch mein geld oder ?!
Und wenn ich mir jetzt zu weihnachten durchs weihnachtsgeld und co eben ne cam kaufen konnt..
Ist doch egal ob ich den ersten monat mit nem billig objektiv rumrennen muss
hauptsach ich hab mal ne cam ^^
Nächsten monat hab ich sowieso wieder kohle dann kauf ich mir nen blitz
ich hab keine andere gefunden die mir in der Menüfüuhrung und haptik so gut gefallen hat wie die eos 40d.
Ich muss doch hier niemanden meinen Kauf erklären ist doch mein geld oder ?!
Und wenn ich mir jetzt zu weihnachten durchs weihnachtsgeld und co eben ne cam kaufen konnt..
Ist doch egal ob ich den ersten monat mit nem billig objektiv rumrennen muss
hauptsach ich hab mal ne cam ^^
Nächsten monat hab ich sowieso wieder kohle dann kauf ich mir nen blitz
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt wirds hier richtig grausam bei ner Blende von 1,2 wirst du niemals Landschaftsfotos machen können bei einem Schärfebereich von wenigen mm
ironie ftw
Ashampoo
Enthusiast
Aber könnt ihr mir nun ein Objektiv empfehlen?!
Naja,
ich hab keine andere gefunden die mir in der Menüfüuhrung und haptik so gut gefallen hat wie die eos 40d.
Ich muss doch hier niemanden meinen Kauf erklären ist doch mein geld oder ?!
Und wenn ich mir jetzt zu weihnachten durchs weihnachtsgeld und co eben ne cam kaufen konnt..
Ist doch egal ob ich den ersten monat mit nem billig objektiv rumrennen muss
hauptsach ich hab mal ne cam ^^
Nächsten monat hab ich sowieso wieder kohle dann kauf ich mir nen blitz
(Wenn ich Canon als System hätte, würde ich mir auf jeden Fall das 50 mm / 1.8 holen. Für den Preis top. Auch wenns relativ lang am Crop ist, ist es ein super Angebot.)
Für den Anfang versuch vielleicht das Tamron 17-50/2.8 zu kriegen, im nächsten Monat dann den Blitz.
So, steinigt mich, aber ich vergleich die D3x jetzt mal mit der 5D MII
D3x bei ISO 6400:
http://farm4.static.flickr.com/3238/3076548759_518d4b7bc4_o.jpg
5D MII bei ISO6400:
http://farm4.static.flickr.com/3142/2961510960_42b9cbe738_o.jpg
Vergleicht man mal das Rauschen in den Tiefen, dann sieht das Rauschen der 5D MII dort deutlich feiner aus. Vor allem an den Händen und an der Cam sieht man beim Foto der D3x schon starkes Farbrauschen, da schauen für mich die Tiefen bei der 5D MII schon besser aus.
Ja, mir ist klar, dass die D3x rund 4,5k € mehr kostet, 3MP mehr hat und ich hier nur Jpegs vergleiche, deren Entwicklung ich nur grob schätzen kann. Starkes Entrauschen schließe ich aber aus, dazu sieht man zuviel feines Rauschen im 5D MII-Bild.
edit: Moment, das Bild der 5D MII ist nicht in Originalgröße...
edit2: erledigt
D3x bei ISO 6400:
http://farm4.static.flickr.com/3238/3076548759_518d4b7bc4_o.jpg
5D MII bei ISO6400:
http://farm4.static.flickr.com/3142/2961510960_42b9cbe738_o.jpg
Vergleicht man mal das Rauschen in den Tiefen, dann sieht das Rauschen der 5D MII dort deutlich feiner aus. Vor allem an den Händen und an der Cam sieht man beim Foto der D3x schon starkes Farbrauschen, da schauen für mich die Tiefen bei der 5D MII schon besser aus.
Ja, mir ist klar, dass die D3x rund 4,5k € mehr kostet, 3MP mehr hat und ich hier nur Jpegs vergleiche, deren Entwicklung ich nur grob schätzen kann. Starkes Entrauschen schließe ich aber aus, dazu sieht man zuviel feines Rauschen im 5D MII-Bild.
edit: Moment, das Bild der 5D MII ist nicht in Originalgröße...
edit2: erledigt
Zuletzt bearbeitet:
omg war erstmal total verwirrt, das der Fokus auf dem hinteren Auge liegt :O
Dachte was war das denn für ein Noob an der Cam bis mir aufgefallen ist das der Fokus auf der Kamera in den Armen der Frau ist^^
Find die Bilder jetzt nicht so brickelnd kommt mir so vor als wenn die D3 bei highIso Bildern wesentlich besser ist!
Außerdem find ich den WB bei den Bildern komisch...
EDIT: MFLoX Bildvergleich stimme ich 100% zu find die Quali auch nich wirklich prickelnd...Ma schauen wie das denn mit der finalen Cam aussieht und wie sich beide Cams unter den selben Bedingungen in RAW schlagen. Finde auch die HighISO Bilder der MK2 Bilder besser die ich bisher so gesehen hab. Ma schauen wie sich beide Cams bei ISO100 schlagen, das wird ja denke ich mal der hauptsächliche Einsatzbereich der D3x sein^^
Zuletzt bearbeitet:
ich habe das 50er nikkor hier (sollte ziemlich gleich sein) und ich finde es trotz FF super. das handling un die brennweite machen MIR richtig spass. obs für partys gut ist, weiß ich nicht. aber ich weiß, dass man mit glück für 300€ ein gebrauchtes tamron 17-50 kriegen kann
nur mal sone frage btw.: wer benutz bei DIESEN cams denn iso 6400?
So, steinigt mich, aber ich vergleich die D3x jetzt mal mit der 5D MII
D3x bei ISO 6400:
http://farm4.static.flickr.com/3238/3076548759_518d4b7bc4_o.jpg
5D MII bei ISO6400:
http://www.flickr.com/photos/cocoip/3069021596/sizes/o/
Vergleicht man mal das Rauschen in den Tiefen, dann sieht das Rauschen der 5D MII dort deutlich feiner aus. Vor allem an den Händen und an der Cam sieht man beim Foto der D3x schon starkes Farbrauschen, da schauen für mich die Tiefen bei der 5D MII schon besser aus.
Ja, mir ist klar, dass die D3x rund 4,5k € mehr kostet, 3MP mehr hat und ich hier nur Jpegs vergleiche, deren Entwicklung ich nur grob schätzen kann. Starkes Entrauschen schließe ich aber aus, dazu sieht man zuviel feines Rauschen im 5D MII-Bild.
nur mal sone frage btw.: wer benutz bei DIESEN cams denn iso 6400?
Zuletzt bearbeitet:
Ashampoo
Enthusiast
R
Rufus777
Guest
Chris ich habe doch meinen Post editiert nachträglich weil schnell noch nachgeschaut habe was es von den beiden so alles gibt.
Das 50f1.2 wäre sicherlich nichts für mich und andere Anfänger dass weiß ich selber. Aber in ein paar Jahren wärs sicher ne Herausforderung.
Deshalb würde ich aber trotzdem nicht zweigleisig fahren oder meine Linsen wieder verkaufen und dann wieder neue kaufen.
Aus dem Alter bin ich raus. Das können die Jungen Wilden dann machen. Ich gewöhne mich an eine Kamera oder Linse und da will ich dann nichts von einer anderen Marke haben. Einge genügt und da entscheide ich mich halt am Anfang wenn ich ein Gehäuse kaufe.Ich mache daraus keinen Glaubenskrieg, ist lediglich meine Sichtweise.
Soviele Menschen es gibt auf der Welt soviele Meinungen eben. Jeder muß für sich selbst entscheiden was für ihn am besten ist.
Das Budget ist wieder ne andere Sache, wenn ich mir was nicht leisten kann dann warte ich eben noch ein bißchen. Dann reichts auch für mehr.
Spontankäufe gehen meistens nach hinten los. Das ist meine Erfahrung.Entweder du akzeptierst das oder nicht. Mir ist das völlig Wurst, du hast deine Meinung und ich die Meine.
Das 50f1.2 wäre sicherlich nichts für mich und andere Anfänger dass weiß ich selber. Aber in ein paar Jahren wärs sicher ne Herausforderung.
Deshalb würde ich aber trotzdem nicht zweigleisig fahren oder meine Linsen wieder verkaufen und dann wieder neue kaufen.
Aus dem Alter bin ich raus. Das können die Jungen Wilden dann machen. Ich gewöhne mich an eine Kamera oder Linse und da will ich dann nichts von einer anderen Marke haben. Einge genügt und da entscheide ich mich halt am Anfang wenn ich ein Gehäuse kaufe.Ich mache daraus keinen Glaubenskrieg, ist lediglich meine Sichtweise.
Soviele Menschen es gibt auf der Welt soviele Meinungen eben. Jeder muß für sich selbst entscheiden was für ihn am besten ist.
Das Budget ist wieder ne andere Sache, wenn ich mir was nicht leisten kann dann warte ich eben noch ein bißchen. Dann reichts auch für mehr.
Spontankäufe gehen meistens nach hinten los. Das ist meine Erfahrung.Entweder du akzeptierst das oder nicht. Mir ist das völlig Wurst, du hast deine Meinung und ich die Meine.
G
Gelöschtes Mitglied 24270
Guest
Bei Sportfotos ist das nicht unüblich mit ISO3200 und ISO6400 um Bewegungen einfrieren zu können in Hallen und bei Abend-Sportevents unter Flutlicht.
Und in kleinen Pubs mit Live-Band und schlechter Ausleuchtung.
u.s.w.
@ Ashampoo
Ein Tamron 17-50 unter 300 gibts sehr oft. Kostet neu ja nur so um die 330€..
Ähmm.. da gibts z.B. ein Tamron 17-50: http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=96&order=desc&page=2 ...
Ein Tamron 17-50 unter 300 gibts sehr oft. Kostet neu ja nur so um die 330€..
Ähmm.. da gibts z.B. ein Tamron 17-50: http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=96&order=desc&page=2 ...
Bei Sportfotos ist das nicht unüblich mit ISO3200 und ISO6400 um Bewegungen einfrieren zu können in Hallen und bei Abend-Sportevents unter Flutlicht.
Und in kleinen Pubs mit Live-Band und schlechter Ausleuchtung.
u.s.w.
die beiden kameras sind nicht dafür gemacht. ich denke da sind wir uns einig
- Status
Ähnliche Themen
