DSLR***Quatsch***Thread (Part 9b)

[battlemaster]

Bei Sportfotos ist das nicht unüblich mit ISO3200 und ISO6400 um Bewegungen einfrieren zu können in Hallen und bei Abend-Sportevents unter Flutlicht.

Und in kleinen Pubs mit Live-Band und schlechter Ausleuchtung.

u.s.w.

Die D3X ist mit Sicherheit nicht für Sport oder sowas gedacht, sondern fürs Studio. Und da ist halt Iso 6400 garnich zu benutzen^^

€: da war wieder wer schneller....

 

[MFloX1]

die beiden kameras sind nicht dafür gemacht. ich denke da sind wir uns einig

Nein, ich stimme da überhaupt nicht über ein. Hast du schonmal eine 5D in der Hand gehabt ? Oder damit Fotos gemacht ?

Dass man mit der 5D kein Sport fotografieren kann stimmt nicht. Sie sind auch nicht "nicht dafür gemacht". Der AF ist top, der der D3x nochmal besser als der der 5D und auch die 3,9fps oder die 5fps reichen locker für Sport. Klar ist ein 1D MIII mit 10fps "besser geeignet", doch mit einer 5D geht das auch wunderbar..


Glaubst mir nicht ? Schau selbst:

http://www.florianstadler.de/?page_id=8&album=2&gallery=16

http://www.florianstadler.de/?page_id=8&album=2&gallery=11


Man sieht doch daran, dass der 5D MII so hohe ISO-Empfindlichkeiten verpasst wurden, dass sie genau auch dafür gemacht wurde ? Wieso einem Body eine nutzbare ISO6400 und höher geben, wenn er "nicht dafür gemacht" wird ?

 

[mexx312]

natürlich glaube ich dir. aber die kameras wurden dafür nicht entworfen/entwickelt...da bin ich mir ziemlich sicher.

 

[MFloX1]

Wieso wurde dann die ISO-Empfindlichkeit weiter erhöht und das Rauschverhalten verbessert ? Wieso hat man der 5D die 0,9fps mehr gegeben ? Wieso hat man ihr eine Abdichtung eingebaut ?

Das sind alles Dinge, die man im Studio nicht braucht. Die 5D und die 5D MII fühlt sich im Studio sehr wohl, aber die ist genauso was für draußen.

 

[mexx312]

ist auch was für draußen. werde ich nie bestreiten.

trotzdem behaupte ich mal, dass mit einer D3x nur selten in die lage kommen wird iso 6400 zu nutzen.

abdichtung ist natürlich NUR was für presse-und sport fotografen ^^

ich meinte auch nicht, dass man die beiden cams NUR im studio nutzen kann. das ist genauso was für landschaften, architektur und anderer "outdor fotografie"

aber wenn man ernsthaft landschaftsaufnahmen in der nacht machen will (ich gehe fest davon aus, dass mit diesen cams ernsthaft fotografieren will ) ein stativ bei der hand hat.


ich bleibe dabei, dass die D3x und auch die 5Dmk2 nicht für primär für sport-und pressefotografen ist

 

[MFloX1]

ich bleibe dabei, dass die D3x und auch die 5Dmk2 nicht für primer für sport-und pressefotografen ist

Korrekt, nicht primär, aber die Aussage, dass die Bodys "nicht dafür gemacht" sind, ist auch nicht korrekt.

Ein Bild, das mit ISO6400 und z.Bsp. einem 50 F1.4 entsteht, kriegst du nicht immer mit niedriger ISO-Zahl und Stativ hin. Nicht überall kannst du ein Stativ aufstellen und eine lange Verschlusszeit ist auch nicht bei jedem Motiv möglich oder erwünscht.

 

[BBB]

Vor allem an den Händen und an der Cam sieht man beim Foto der D3x schon starkes Farbrauschen, da schauen für mich die Tiefen bei der 5D MII schon besser aus.

Ich sehe da überhaupt kein Farbrauschen...

Ich finde auch dass beide Bilder für ISO 6400 bei den Auflösungen ziemlich gut aussehen. Verkleinert man die Bilder noch sehen die quasi genauso gut aus wie Bider aus einer Nikon D3 oder EOS 1D.

 

[MFloX1]

Dann schau dir mal die Innenseite der Gegenlichtlblende und den Schatten im/am Ärmel an

Aber mit der Auflösung hast du recht. Bei über 20MP ist die 100%-Ansicht eigentlich relativ uninteressant. Skaliert man ein Bild auf eine praxis-taugliche Auflösung, dann ist Rauschen auch bei ISO6400 kein Problem.

 

[SicKb0y]

Hab mal ein bisschen mit dem von sickboy angesprochenen "Bokeh" - Plugin gespielt - Ist nur quick and dirty..
Ist ganz nett, aber sonst....

Der Übergang zum Hintergrund (Wasser) sieht etwas ruckartig aus, kann man das noch sauberer hinbekommen?

So, steinigt mich, aber ich vergleich die D3x jetzt mal mit der 5D MII

D3x bei ISO 6400:
http://farm4.static.flickr.com/3238/3076548759_518d4b7bc4_o.jpg


5D MII bei ISO6400:
http://farm4.static.flickr.com/3142/2961510960_42b9cbe738_o.jpg


Vergleicht man mal das Rauschen in den Tiefen, dann sieht das Rauschen der 5D MII dort deutlich feiner aus. Vor allem an den Händen und an der Cam sieht man beim Foto der D3x schon starkes Farbrauschen, da schauen für mich die Tiefen bei der 5D MII schon besser aus.

Verwechselst du da was?

Farbrauschen sieht man doch eher beim 5D Bild.

hier mal zwei Crops:

5D MKII


D3x


Mir sagt das Rauschen der D3x eher zu, sieht eher nach Filmkorn aus. Allerdings sind die Bilder nicht wirklich vergleichbar, die Aufnahmeumstände sind zu verschieden.

Lustigerweise steht in den EXIFs des D3x Bildes D700.

omg war erstmal total verwirrt, das der Fokus auf dem hinteren Auge liegt :O
Dachte was war das denn für ein Noob an der Cam bis mir aufgefallen ist das der Fokus auf der Kamera in den Armen der Frau ist^^
Find die Bilder jetzt nicht so brickelnd kommt mir so vor als wenn die D3 bei highIso Bildern wesentlich besser ist!
Außerdem find ich den WB bei den Bildern komisch...

Die Farben werden mit steigendem ISO Wert meist deutlich schlechter, liegt wohl weniger am WB.

 

[wischiwaschi]

Der Übergang zum Hintergrund (Wasser) sieht etwas ruckartig aus, kann man das noch sauberer hinbekommen?

Bestimmt, ich werd das mal in den nächsten Tagen testen, da hab ich da auch offiziell wieder Zeit für sowas

 

[MFloX1]

Man sieht doch beim D3x-Bild deutlich mehr Pixel, deren Farbe nicht zum Bild passt, oder nicht ? Die schwarze GLB zeigt deutlich mehr falsch-farbene Pixel als die dunklen Gebäude auf dem Bild der 5D MII ?


Ist an sich eh egal, das ist wirklich Erbsenzählerei bei dieser Auflösung und dieser ISO-Zahl. Beide Sensoren schauen bisher wirklich gelungen aus.

 

[SicKb0y]

Man sieht doch beim D3x-Bild deutlich mehr Pixel, deren Farbe nicht zum Bild passt, oder nicht ? Die schwarze GLB zeigt deutlich mehr falsch-farbene Pixel als die dunklen Gebäude auf dem Bild der 5D MII ?

Du meinst Helligkeitsrauschen, das wird generell als angenehmer empfunden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen

 

[MFloX1]

Hier mal noch ein Vergleich zwischen 5D und 5D Mark II:

http://www.d-pixx.de/contentbilder/gallery/?g2_itemId=18423

 

[heldgop]

ich finde auch das die nikon kaum farbrauschen hat.

auch ein guter trick um niedriges rauschen zu erzeugen, lässt sich nämlich sehr leicht rausrechnen ohne details zu verwaschen, nur die farben werden etwas blasser.

die frage ist halt ob die funktion deaktivierbar ist....

 

[cH4s3R]

Finde das "Korn" der D3x sogar ganz nett

 

[firstmad]

Lustigerweise steht in den EXIFs des D3x Bildes D700.

Jo das Bild was ihr dort alle auch vergleicht ist auch von der D700 und nicht von der D3x

http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html

Die oberen sind von der D3x

 

[SicKb0y]

Jo das Bild was ihr dort alle auch vergleicht ist auch von der D700 und nicht von der D3x

http://www.fotoactualidad.com/2008/12/exclusive-jeff-cs-nikon-d3x-sample.html

Die oberen sind von der D3x

Die D3x Bilder sehen kaum schlechter aus, vor allem ist die Detailzeichnung trotz ISO6400 noch recht gut.

 

[BBB]

Jo das Bild was ihr dort alle auch vergleicht ist auch von der D700 und nicht von der D3x

Stimmt. Peinlich.

Aber da sieht man es mal wieder, man philosophiert über feinste Details beim Rauschen und bemerkt dann nicht mal, dass man sich gerade ein 12MP Bild anstatt eines 24MP Bildes ansieht

 

[heldgop]

Die D3x Bilder sehen kaum schlechter aus, vor allem ist die Detailzeichnung trotz ISO6400 noch recht gut.

da is doch garkein iso6400 bild dabei

 

[MFloX1]

Jetzt kann man aber auch gleich wieder anders argumentieren: Doch toll was Canon da mit 21MP für ein Rauschverhalten schafft gegen die D700 mit den 12MP


edit: Jup, max. ISO 3200

 

[ExAMDfAN]

Heisst es den nicht immer das weniger Pixel auf der selben Sensorgröße ein bessere Detail und Dynamik umfang haben ?

 

[cH4s3R]

Normalerweise weniger rauschen.

 

[L0rd_Helmchen]

Kleinere Pixel bzw. höhere Auflösung: Mehr Details, mehr Entrauschungs-Reserven
Größere Pixel bzw. geringere Auflösung: Weniger Rauschen, mehr Dynamik

(Faustregeln = muss nicht so sein, da spielen mehrere Faktoren mit rein).

 

[heldgop]

weder detail noch dynamik, nur das rauschen ist besser.

 

[mexx312]

für nikon fanboys
http://www.techradar.com/news/photo...dslr-number-one-spot-489831?src=rss&attr=news

 

[ExAMDfAN]

Jetzt komm mir aber bitte nicht mit der Nummer Nikon ist Markführer. Ohne den Link gesehen zu haben.

 

[mexx312]

Jetzt komm mir aber bitte nicht mit der Nummer Nikon ist Markführer. Ohne den Link gesehen zu haben.

wiebitte? sry.

 

[Rufus777]

Schöner Erfolg für Nikon würde mir jetzt aber trotzdem keine Nikon kaufen.
Genauso wenig wie einen Mercedes oder VW oder Opel bei den Autos.
Eigentlich müßte doch jetzt im Dezember dass Nikon 50 AF-S G f1.4 doch verfügbar sein oder täusche ich mich da. Hat die schon jemand oder noch nicht?

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Jetzt komm mir aber bitte nicht mit der Nummer Nikon ist Markführer. Ohne den Link gesehen zu haben.

Ähm wie kannst du über etwas Urteilen was du nicht gesehen hast
Und ich dachte ohne mich würd der Thread besser sein aber scheint wohl nicht ganz alleine an mir zu liegen dass das Niveau hier nachlässt.

Schöner Erfolg für Nikon würde mir jetzt aber trotzdem keine Nikon kaufen.
Genauso wenig wie einen Mercedes oder VW oder Opel bei den Autos.
Eigentlich müßte doch jetzt im Dezember dass Nikon 50 AF-S G f1.4 doch verfügbar sein oder täusche ich mich da. Hat die schon jemand oder noch nicht?

Aja aber logisch begründet hast du deinen Standpunkt noch nicht - aber ok ist ja nicht meine Sache wenn man sich von Marketing-Sprüchen blenden lässt. Aber da muss man neidlos anerkennen Canon macht immernoch nen guten Job.
Zumindest was das Marketing angeht.

 

[Kasn]

Aber da muss man neidlos anerkennen Canon macht immernoch nen guten Job.
Zumindest was das Marketing angeht.

ne, im ernst... Canon kann sogar gute Kameras bauen.

edit: ich finds aber gut, dass Nikon Canon ueberholt hat, nun muss Canon nachziehen. Billiger oder technisch besser muessen die neuen Canon Modelle werden um den Titel wieder zu holen. Konkurenz ist immer noch das Beste fuer den Kunden. Und wenn Pentax mit der K300 und K30 konsequent so weitermacht wie mit K200/K20 und noch eine K3 bringt, dann haben wir glaub ich bald 3 grosse Player auf dem DSLR Markt. Was wuensch ich mir als Kunde mehr.