Hi Cole,
im Prinzip bestätigst du aber, was ich sage.
Denn einerseits hast du nunmal mehr Punkte im Benchmark (auch mit einem PL schlechter), hohe Spannungen und kein Unterschied im Alltag hin oder her. Deshalb kann man zumindest nicht sagen, ein anderes Verhältnis als 1:1 sei speedtechnisch optimal.
Es ist höchstens unter Abwägung der Spannungsbelastung im Einzelfall vernünftiger.
Und andererseits gilt das doch sicher alles, was du sagst (z.B. mit den 200 Punkten Differenz), auch nur solange, wie du den selben CPU-Takt einmal bei (der Einfachheit halber) 441 und einmal bei 500 MHz FSB erreichen willst. Z. B.
441 x 8,5 = 3,748 GHz
500 x 7,5 = 3,750 GHz
Da glaube ich ja gern, dass man mit RAM auf 1058 MHz (1:1,2) und einem besseren PL am Ende annähernd genauso schnell ist wie bei RAM auf 1000 MHz (1:1).
Aber das ändert doch nichts an der Tatsache, dass ich mit 441 MHz FSB keine 4 GHz mit einem Q9550 hinbekomme - und der ist dann im Benchmark deutlich schneller als mit 3,750 GHz.
Und da dann von einer Leistungseinbuße zu sprechen, weil der RAM nur mit 1000 MHz läuft und nicht mit 1066 MHz, scheint mir abwägig.
Und genau daraus ergab sich ja die Diskussion.
Und wenn mich das echt stören würde, dann kaufe ich mir eben extrem teuren 1200 MHz-RAM, den ich dann bei 1200 (500 x 1,2 = 600) MHz laufen lasse. Dann muss ich nichtmal diese "Einbuße" in Kauf nehmen.
Ne ne, du kannst ja jetzt nicht im Nachhinein einen Bezug zu einem Post herstellen, der gestern noch gar nicht existierte.
Du hast eine ganz pauschale Äußerung zu 4 GHz-Quads gemacht (die habe ich zitiert), die Äußerung hatte nichts mit dem Anliegen des TE zu tun, weil er niemals 4 GHz bekommen kann.
Deine Äußerung hat mich interessiert und deshalb habe ich nachgehakt.
Erstens ist es nicht egal, weil 220 MHz mehr CPU-Takt einen messbaren Unterschied in entsprechenden Benches bringen werden (auch bei etwas schlechterer RAM-Performance).
Zweitens ist es kein Bullshit, weil der FSB wahrscheinlich nicht mal einen CPU-Takt von 3,6 GHz zulassen wird.
Deshalb ist sinnvoll, auf den vermutlich niedrigen FSB zu verweisen und ihm dazu zu raten, seinen in den meisten Spielen schnelleren (weil höher taktbaren) E8400 zu behalten.
Wenn er aber nicht einaml die 444 schafft, ist es eben nicht egal.
Was nichtmal früh wäre, sondern ganz gut und keinesfalls sicher.
Ein C2Q mit sicheren 3,4 GHz bietet aber zu wenige (bis fast gar keine) Vorteile gegenüber einem C2D mit 4 GHz.
Deshalb halte ich den Rat, er soll sich einfach einen Q9550 kaufen, für falsch. Das wäre rausgeschmissenes Geld.
Wenn überhaupt, kann er über einen Q9650 mit 9er Multi nachdenken, da wäre es fast sicher, dass er sich performancetechnisch nur verbessern kann.
Am besten wäre es sowieso, er würde mal einen C2Q auf seinem Board testen, um den max. FSB rauszubekommen. Bis dahin bleibt alles eh Spekulation.
Vom Prinzip hast du Recht!
Bei den S775 Systemen ist immer einer hoher FSB Optimal,wegen der Bandbreite!Wollte nur verdeutlichen,das der Vorsprunge von eben 500FSB zu 450FSB marginal ist,man also nicht denken darf,mit 500FSB habe ich gleich ein viel potenteres System!
Habe wie gesagt auch schon 1200Mhz Ram gehabt,mit 500FSB der Unterschied zu 1000Mhz war auch eher zu vernachlässigen!
Wenn man sich ein neues System zu legen,muß man als erstes entscheiden,was man für ein Budget hat,wenn groß,dann Intel,dann eben CF und Sli...da sollte mann schon zu 1366 gehen,wenn eben nur Single Graka,dann 1156!Wenn man Preis/Leistung will,dann eben AMD!
Wenn man nur Leistung haben will,dan Q9650,weil so bei nem P35 Board zumindest die 3,6-3,8Ghz drinnen sind!
Die entsprechen je nach Anwendung einem 3,8-4,0Ghz Phenom2 oder einem 3,2-3,6Ghz i7!
Ein C2Q ist und wird immer mehr besser im Vergleich zum Dual!Früher zu 65nm Quads mag der geringe Vorteil ja noch gestimmt haben,aber heute nutzt fast jedes Game eine Quad,gerade Games wo extrem viel Daten berechnet werden müssen,Vorteile hat man nicht nur bai GTA4.Da gibt es aber genug Tests drüber,auch hier im Forum,deswegen kann ich so eine Aussage nicht stehen lassen!
Du wirst nicht schlechter da stehen,wenn dein Board 425FSB schafft hast du schon 3,8Ghz,der Vorsprunge von 4Ghz zu 3,8Ghz liegt im einstelligen Bereich,habe selber schon Tests mit 3,6Ghz zu 4Ghz gemacht,bei GTA4,Crysis,FryCry2,Dirt2...lagen die FPS im schlimmsten Fall bei unter 10%,im besten falle gerade mal 2% dahinter!Real waren das im schlimmsten Fall bei -10FPS (120 zu 110) und im besten Fall bei -1Fps (60 zu 59)!
Fast jede Anwendung,Game nutzt schon teilweise Quad,mal schlechter,mal besser,aber genutzt wird es fast immer!
Wenn du wirklich nicht viel invstieren willst,dann nimm Quad 9650!