Ein paar Gedanken zur Leistung von Zen 2 / Ryzen 3000

[sTOrM41]

Du bist einfach unfähig zu lesen und zu verstehen. Achtung, das "und" ist fett gedruckt - ich hoffe, du weißt, was das bedeutet - du kannst beides zusammen nicht.

Du kannst Worte so fett schreiben wie du willst, wenn du ihre grammatische Funktion nicht verstehst bringt das genau gar nichts.

Wenn man bspw. nur 500€~700€ für einen PC zur Verfügung hat, fährt man mit AMD besser als mit einer Intel-Kombo, weil man für die 600€ bei AMD eine bessere Gaming- und Anwendungs-Performance bekommt.

Du bekommst bei AMD keine bessere Gaming- und Anwendungs-Performance.

Was du bekommst, ist eine fürs Geld geringere Gaming-Performance und dafür aber bessere Anwendungs-Performance. Wenn du das meinst, dann musst du es auch so schreiben.

Mir fällt es ehrlich gesagt auch schwer zu glauben, das du das nun noch immer nicht verstanden hast.


Wenn dich die Wahrheit hier so in rage bringt, dann ist es deine Aufgabe etwas an deinen Gefühlen zu ändern und nicht meine Aufgabe die Wahrheit zu verbiegen.

 

[elcrack0r]

Um es mal für alle zu erklären:

Im GPU-Limit ist die CPU egal - und das GPU-Limit bei den avg. und min.fps liegt gleichermaßen an:

Far Cry New Dawn im Technik-Test (Seite 3) - ComputerBase

Es spielt also tatsächlich keine Rolle, ob man einen 8700K/9900K oder einen 2700X hat. Die min.fps sind in 4K genauso gut oder schlecht.

Hitman 2 – DirectX 12 im Test - ComputerBase

Hier kommt man aber zu einem anderen Ergebnis.
"Ist die Testszene CPU-limitiert, sprintet die Radeon RX Vega 64 auf einem Intel-Prozessor deutlich mehr nach vorne. DirectX 12 ist dann fünf respektive 27 Prozent in Full HD sowie noch drei und vier Prozent in WQHD schneller. Auffällig ist vor allem der große Unterschied bei den Frametimes. In Sequenzen mit vielen NPCs läuft auf einer AMD-Grafikkarte DirectX 12 deutlich besser."

Schau dir mal an was auf der zweiten Seite im GPU Limit passiert.
Je nachdem welche GPU eingesetzt wird ist es weder im CPU noch im GPU Limit egal welche CPU man nutzt.

 

[stna1981]

Hitman 2 – DirectX 12 im Test - ComputerBase
Hier kommt man aber zu einem anderen Ergebnis.

Ja klar kommt man zu einem anderen Ergebnis, weil hier wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden. Der Link von fortunes bzgl. Far Cry New Dawn ist ein Benchmark in 4K, der am GPU-Limit läuft. Dort ist die CPU egal. Dein Link zeigt einen Benchmark, der AM CPU-Limit läuft. Dass da der Ryzen schlechter ist, hat ja auch keiner bestritten. Es ging darum, dass diese Tests für viele Nutzer nicht relevant sind, da viele eben nicht im CPU- sondern im GPU-Limit hängen. Zitat CB zu Hitman 2:

Im GPU-Limit ist der Ryzen 7 2700X teils schneller als der Core i9-9900K

 

[stna1981]

Den Preis

 

[Sir Diablo]

... Worüber soll man sich dann noch streiten ?

Also das Erste hier im Luxx wird dann wohl die Speicherlatenz, und dann die Speicherbandbreite sein. Stichwort Menchi. Wahlweise dann noch alles zwischen diesen Punkten und dass Blau und Intel einfach viel toller ist. Es werden sich Fanatiker streiten, die würden sich auch dann streiten wenn Intel und AMD die selben CPUs bauen würden.

 

[Kalorean]

Genau, und deshalb streiten wir hier dann über... den Preis. Oder nicht?

 

[Sir Diablo]

Also die einzige Person mit der man sich über den Preis streiten kann, ist sein (noch-)Händler(-in spe).

 

[Gamer1969]

Vom neuen AMD EPIC sind schon Benchmarks bei SiSoftware aufgetaucht.
Die CPU ist dort 57% OC, hoffentlich ein gutes Zeichen für Ryzen.

Details for Component AMD Eng Sample: ZS1406E2VJUG5_22/14_N : SiSoftware Official Live Ranker

 

[Holt]

die sollten mal nicht immer über Effizienz reden. Mich interessiert die Spieleleistung, sonst nix. Stromverbrauch ist mir auch egal, schon immer gewesen.

Eben, die meisten Gamer übertakten ihren 9900K bis die Kühlung an die Kotzgrenze kommt, obwohl es kaum mehr fps bringt, wie der Test mit Power Limit im Review des 9900K bei Computerbase zeigt, wo der Unterschied bei Spielen gerade 1% ist.

Der Erfolg der RYZEN 3000 wird weniger von dessen Effizienz abhängen, sondern davon wie viele fps er bei maximal vertretbarer Übertaktung schafft, gerade auch im Vergleich zum 9700K/9900K.

Was sind AMD Anhänger ?

Komische Frage, vor allem wenn man bedenkt von wem sie kommt.

Da sind 2 reiche Säcke die zusammen Golf spielen. Dem einen gehört eine Firma namens AMD und der andere besitzt eine Firma namens Intel.

Beides sind Aktiengesellschaften, also nicht mit dem Märchen der beiden reichen Säcken denen die Firmen AMD und Intel gehören.

Wem von den Beiden willst du dein Geld geben und warum ?

Keiner gibt denen Geld, oder haben die ein Spendenkonto? Man kauft deren Produkte und damit ist auch die Frage des Warum geklärt: Weil man dafür deren Produkt bekommen!

Die CPU ist dort 57% OC, hoffentlich ein gutes Zeichen für Ryzen.

Aber trotzdem nur bei 2,2GHz, wenn das schon 57% OC sein soll, dann wären zumindest bei den ES die Taktraten aber extrem bescheiden und würden so gar nicht zu denen passen, die die Gerüchte den 3000 RYZEN zusprechen.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Wenn man bspw. nur 500€~700€ für einen PC zur Verfügung hat, fährt man mit AMD besser als mit einer Intel-Kombo, weil man für die 600€ bei AMD eine bessere Gaming- und Anwendungs-Performance bekommt.

Hallo AMD Fan, nein man bekommt mit einem AMD keine bessere Gamingleistung denn ein i5 9400F ist 15% in Spielen vor dem AMD 2600 und kann nebenbei auch mit DDR4 4000+ RAM gekoppelt werden.

Du bist echt unfähig.

Ich schrieb nicht umsonst das Wort UND fettgedruckt - denn bei AMD bekommst du den besseren MIX aus Gaming- und Anwendungsleistung zum Preis.

Und du bist unfähig dich gemäß der deutschen Sprache richtig zu artikulieren.
Ich kann mir zudem kaum vorstellen, dass dort draußen mehr als 0,1% der Gamer existieren die mehr als 6 Threads für ihre Anwendungen benötigen.

 

[Scrush]

Du bist einfach unfähig zu lesen und zu verstehen. Achtung, das "und" ist fett gedruckt - ich hoffe, du weißt, was das bedeutet - du kannst beides zusammen nicht.



Um es mal für alle zu erklären:

Im GPU-Limit ist die CPU egal - und das GPU-Limit bei den avg. und min.fps liegt gleichermaßen an:

Far Cry New Dawn im Technik-Test (Seite 3) - ComputerBase

Es spielt also tatsächlich keine Rolle, ob man einen 8700K/9900K oder einen 2700X hat. Die min.fps sind in 4K genauso gut oder schlecht.

ja weil sie in dem fall (4k) in der regel komplett von der gpu abhängen

beispiel: auf einem 165hz schirm kann es aber gut sein dass man je nach system ein niedriges cpu limit hat. wenn das unter 90fps liegt, stelle ich die settings so ein, dass ich sobald ich unter die 90 fps falle, darunter falle weil die cpu zu lahm ist.

 

[Y0sHi]

ja weil sie in dem fall (4k) in der regel komplett von der gpu abhängen

beispiel: auf einem 165hz schirm kann es aber gut sein dass man je nach system ein niedriges cpu limit hat. wenn das unter 90fps liegt, stelle ich die settings so ein, dass ich sobald ich unter die 90 fps falle, darunter falle weil die cpu zu lahm ist.

und das machst du ?

 

[Gamer1969]

Aber trotzdem nur bei 2,2GHz, wenn das schon 57% OC sein soll, dann wären zumindest bei den ES die Taktraten aber extrem bescheiden und würden so gar nicht zu denen passen, die die Gerüchte den 3000 RYZEN zusprechen.

Bei einem 64 Kerner finde ich das schon beachtlich, da man ja erst mal die Temperaturen abführen muss die entstehen. 800 MHz mehr ist ja schon nicht schlecht, wenn man bedenkt das sich ein R7 2700X gerade mal auf 4.3 GHz übertakten lässt, was von 3.7 GHz Grundtakt ja nur 600 MHz sind, wenn man Glück hat. Die Chiplets beim EPIC 2 sind ja auch in 7 nm gefertigt und da kann man nur hoffen die sind bein Ryzen 3000 auch so gut taktbar.

 

[elcrack0r]

Irgendwie finde ich das noch gar nicht so beeindruckend. Denke aber der 64er wird mit mehr als 1.4Ghz ausgeliefert werden. Sonst würde theoretisch ja ein 32er aus der Reihe mit 2.8ghz reichen um die gleiche Leistung zu haben. Das macht kaum Sinn.

 

[fortunes]

Du bekommst bei AMD keine bessere Gaming- und Anwendungs-Performance.

Was du bekommst, ist eine fürs Geld geringere Gaming-Performance und dafür aber bessere Anwendungs-Performance. Wenn du das meinst, dann musst du es auch so schreiben.

Du kannst immer noch nicht lesend verstehen.

Füt 600€ - "und". Ich habe in einem Satz mehrere Einschränkungen getroffen, die du jetzt alle brav wiederholst. Denn du betrachtest die Gaming- und Anwendungsperformance separat - ich betrachte beides als Einheit. Die Anwendungsleistung ist dabei derart überzeugend, dass die paar Prozent, die eine Intel-CPU in der gleichen Preisklasse im Gaming herausholt, problemlos von der Anwendungsleistung aufgefressen wird.

Aber das willst du einfach nicht sehen. Und schon gar nicht verstehen.

Hitman 2 – DirectX 12 im Test - ComputerBase

Hier kommt man aber zu einem anderen Ergebnis.
"Ist die Testszene CPU-limitiert, sprintet die Radeon RX Vega 64 auf einem Intel-Prozessor deutlich mehr nach vorne. DirectX 12 ist dann fünf respektive 27 Prozent in Full HD sowie noch drei und vier Prozent in WQHD schneller. Auffällig ist vor allem der große Unterschied bei den Frametimes. In Sequenzen mit vielen NPCs läuft auf einer AMD-Grafikkarte DirectX 12 deutlich besser."

Schau dir mal an was auf der zweiten Seite im GPU Limit passiert.
Je nachdem welche GPU eingesetzt wird ist es weder im CPU noch im GPU Limit egal welche CPU man nutzt.

Äpfel und Birnen. Kannst einpacken, hast das Thema verfehlt.

 

[RAZ0RLIGHT]

Irgendwie finde ich das noch gar nicht so beeindruckend. Denke aber der 64er wird mit mehr als 1.4Ghz ausgeliefert werden. Sonst würde theoretisch ja ein 32er aus der Reihe mit 2.8ghz reichen um die gleiche Leistung zu haben. Das macht kaum Sinn.

Jo doppelte Kernanzahl bei gleicher TDP + gleiche Taktung ist nicht beeindruckend.

Server kann man einfach nicht mit Desktop CPUs vergleichen, ist leider so.

 

[elcrack0r]

Du hast schon verstanden was ich mit "aus der Reihe" gesagt habe?

 

[elcrack0r]

Äpfel und Birnen. Kannst einpacken, hast das Thema verfehlt.

Ich habe doch geschrieben, dass er schauen soll was auf Seite 2 im GPU Limit passiert. Das wird dort nämlich angesprochen. Der erste Teil zum CPU Limit war nur die Einleitung. Erst mal solltest du verstehen, was ich vergleiche bevor du lospolterst.

 

[Y0sHi]

Ich habe doch geschrieben, dass er schauen soll was auf Seite 2 im GPU Limit passiert. Das wird dort nämlich angesprochen. Der erste Teil zum CPU Limit war nur die Einleitung. Erst mal solltest du verstehen, was ich vergleiche bevor du lospolterst.

du bist ja der was geheult hat weil man sich lustig über dich gemacht hat oder ?

 

[stna1981]

@Holt: wenn das der 64 Kerner ist, sind das ganz normale Taktraten.

 

[Holt]

Normal? wenn die CPU bei 2,2GHz schon 57% übertaktet ist, dann wären der normale Takt bei 1,4GHz. Dafür das eine CPU bei so geringen Taktraten viel effizienter ist und die Rome durch die 7nm Fertigung sowieso, wäre dies selbst bei 64 Kernen ein extrem geringer Takt. Auf 28 Kerne umgerechnet, würde sich 3,2GHz ergeben. Der Xeon W-3175X hat 255W TDP 3,1GHz Basistakt, die sich bei dem auf Last auf seinen großen 512 Bit AVX Einheiten beziehen welche Zen2 nicht einmal besitzt und beim Anliegen des Basistaktes unterschreitet die Leistungsaufnahme gewöhnlich immer die TDP, schon damit Spielraum fürs nächste Hochtakten geschaffen werden kann. Wenn ein 64 Kern Rome wirklich nur 1,4GHz Basistakt hat, sollte er angesichts der Effizienz bei solchen Taktraten und der 7nm Fertigung, aber maximal die 180W der bisher größten EPYC habe, nicht aber die 250W der großen TR hat.

 

[stna1981]

Also aus Engineering Samples irgendwas abzuleiten halte ich für maximal wenig zielführend. Zumal es auch nicht heißt, dass die 57% schon das Maximum sind. Und nen EPYC baut sich wohl auch kein Gamer ein. Der ist für Server, und da spielt die Effizienz eine extrem wichtige Rolle.

 

[Holzmann]

Aus Rome würde ich jetzt nicht all zuviel Rückschlüsse auf Ryzen 3000 ziehen, klar im Kern ist die Server CPU ein Zen2 aber zu möglichen Taktraten der Ryzen 3000er sollte Rome kein Hinweis geben können.

Bei denen kommt es in erster Linie auf den Stromverbrauch an, ein 32 Kern Threadripper gönnt sich zb auch seine 250W, der Epic könnte mit wesentlich weniger aus kommen müssen. Die großen Xeons von Intel takten auch niedrig. Die Leaks von Rome zeigen uns wohl eher, dass Zen2 allgemein im Zeitplan ist und die Desktop-Varianten sich vermutlich nicht verzögern werden.

Befürchte, dass wir diesmal nicht viel mehr vorab an Infos über Zen2 Desktop vor Release von AMd selber erfahren werden, höchstens vielleicht noch was am 1.Mai zum Geburtstag von AMD, aber ich lass mich gerne eines besseren belehren, denn WIR wollen infos über Ryzen3000er! Wer was weiß oder was finden soll es gerne hier schreiben.

 

[drakrochma]

32 Kerne mit 2,8 GHz dürften einen guten Schluck mehr brauchen als 64 Kerne mit 1,4 GHz.
Und Server sind komischerweise nicht auf Spielen ausgerichtet, sondern deutlich mehr auf Effizienz.
Daher würde ich höchstens Rückschlüsse auf die Effizienz und nicht auf den zu erwartenden Takt ziehen.

 

[Elistaer]

Aus Rome würde ich jetzt nicht all zuviel Rückschlüsse auf Ryzen 3000 ziehen, klar im Kern ist die Server CPU ein Zen2 aber zu möglichen Taktraten der Ryzen 3000er sollte Rome kein Hinweis geben können.

Bei denen kommt es in erster Linie auf den Stromverbrauch an, ein 32 Kern Threadripper gönnt sich zb auch seine 250W, der Epic könnte mit wesentlich weniger aus kommen müssen. Die großen Xeons von Intel takten auch niedrig. Die Leaks von Rome zeigen uns wohl eher, dass Zen2 allgemein im Zeitplan ist und die Desktop-Varianten sich vermutlich nicht verzögern werden.

Befürchte, dass wir diesmal nicht viel mehr vorab an Infos über Zen2 Desktop vor Release von AMd selber erfahren werden, höchstens vielleicht noch was am 1.Mai zum Geburtstag von AMD, aber ich lass mich gerne eines besseren belehren, denn WIR wollen infos über Ryzen3000er! Wer was weiß oder was finden soll es gerne hier schreiben.

Muss ich dir 100%tig zustimmen.

Der Leak zu rome zeigt uns nur das Zen immer noch sehr effizient ist was Verbrauch angeht, was Epyc als Zen+ oder Zen verbraucht haben kann ich nicht sagen da kann man nur über die doppelte Kern Anzahl Spekulatius verteilen und hoch rechnen.

Was Zen2 als Consumer angeht habe ich oft genug meine Gedanken geäußert, die wegen sich um 4,5 GHz - 4,8 GHz boost (Silikon Lotterie und Kern Anzahl) der Verbrauch wird sich da bewegen wo Zen+ jetzt ist (Glaskugel 16C R9 CPUs außen vor).

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk

 

[Scrush]

und das machst du ?

ja

warum soll ich bei nem 165hz panel absichtlich mit weniger fps spielen als die cpu könnte? außer die cpu kann deutlich mehr als 90 oder 120 fps dann gehe, sofern möglich, auch mit den settings höher sodass ich die 90 oder 120fps auch im gpu limit halte.

 

[RAZ0RLIGHT]

Normal? wenn die CPU bei 2,2GHz schon 57% übertaktet ist, dann wären der normale Takt bei 1,4GHz. Dafür das eine CPU bei so geringen Taktraten viel effizienter ist und die Rome durch die 7nm Fertigung sowieso, wäre dies selbst bei 64 Kernen ein extrem geringer Takt. Auf 28 Kerne umgerechnet, würde sich 3,2GHz ergeben. Der Xeon W-3175X hat 255W TDP 3,1GHz Basistakt, die sich bei dem auf Last auf seinen großen 512 Bit AVX Einheiten beziehen welche Zen2 nicht einmal besitzt und beim Anliegen des Basistaktes unterschreitet die Leistungsaufnahme gewöhnlich immer die TDP, schon damit Spielraum fürs nächste Hochtakten geschaffen werden kann. Wenn ein 64 Kern Rome wirklich nur 1,4GHz Basistakt hat, sollte er angesichts der Effizienz bei solchen Taktraten und der 7nm Fertigung, aber maximal die 180W der bisher größten EPYC habe, nicht aber die 250W der großen TR hat.

1,4 Base und 2,2 Boost... ich glaube du willst es manchmal nicht verstehen, damit dein Weltbild nicht zerstört wird.

 

[[HOT]]

Der Takt steigt bei Zen relativ linear mit dem Verbrauch. Erst ab 3GHz wirds unrentabel für Server bei Zen1.
Natürlich taktet man das so, weil er eben mit 64 Kernen die 180W exakt einhalten will. Das ist einfach ganz simpel Ursache und Wirkung, da braucht man nix hineininterpretieren. Und es ist auch klar, dass Intel nicht mal in die Nähe dieser Effizienz kommt mit ihren 14nm-Produkten.

 

[Gamer1969]

Wie ist den dieses ES zu bewerten, da hier ein 4 C / 8 HT mit 3.8 GHz zum Einsatz kommt auf einem X570 Chipsatz. Das sieht doch schon mal gut aus.

Details for Computer/Device MSI MS-7C36 (MSI MEG X570 CREATION (MS-7C36)) : SiSoftware Official Live Ranker

Details for Result ID AMD Eng Sample: 2DS104BBM4GH2_38/34_N (4C 8T 3.8GHz, 733MHz IMC, 4x 512kB L2, 2x 8MB L3) : SiSoftware Official Live Ranker

 

[pescA]

Vermutlich zum Vergleichen hat hier jemand nen 2700X auf 4c/8t/3,8Ghz gebracht:
Details for Result ID AMD Ryzen 7 2700X Eight-Core Processor (4C 8T 3.8GHz, 1.47GHz IMC, 4x 512kB L2, 8MB L3) : SiSoftware Official Live Ranker

Zen2
Dhrystone Int 178.37GIPS
Dhrystone Long 177.61GIPS
Whetstone Single-float 106.01GFLOPS
Whetstone Double-float 89.65GFLOPS

Zen+
Dhrystone Int 159.02GIPS
Dhrystone Long 156.25GIPS
Whetstone Single-float 98.97GFLOPS
Whetstone Double-float 83.13GFLOPS