@fdsonne
Die Spiele die du gerade nantest sind auch nur ein Bruchteil dessen von dem was sich am Markt befindet.
Das ist natürlich klar
Ich bin nicht der Mensch, der den neuesten Titeln hinterher rennt, als gäbe es kein Morgen mehr...
Meinst hole ich mir die Titel (bis auf ein paar Ausnahmen) erst nach Monaten oder Jahren nach dem Release.
Um so erstaunter macht es mich eben, das man mit nem 1200MHz 780TI SLI trotz eben häufig nicht vollem VRAM! in UHD keine anständigen FPS Raten erzeugt oder erzeugen kann.
Klar gibts da auch viele Titel, die weit weniger Ressourcen benötigen. Aber das sind dann auch Titeln, die häufiger eher unbekannt zu sein scheinen. Nahezu alle AAA Titel der heutigen Zeit setzen doch auch auf Optik! und da ist häufig die Leistung nicht gerade die Wucht
Verallgemeinern das 8GB ein muss sind kann man nicht da Stimme ich zu .
Aber das 4GB reichen würde ich auch nicht unterstützen da zu sind die Bedürfnisse eines einzelnen und Spiele die man Spielt zu unterschiedlich der eine kommt mit gefixten 50 FPS klar der andere erst mit 60 und manch einer der kommt mit keinem der Szenarien klar.
In der Breite ist klar das die meisten neuen Titel stark an den FPS kranken in 4K mit einer Single GPU .
Wo bei es ja auch noch die jenigen gibt die mit 30FPS leben können .
Im CF oder SlI kommt man in 4K schon recht gut zurecht jedoch kränkelt es hier und da auch deutlich mit 4GB.
Neja, das Problem ist eben, wenn ich 5GB VRAM verbrauche, dann langen 4GB ggf. nicht. Aber 8GB wären wieder viel zu viel. Das Problem ist dabei eben, das mittlerweile auch kleinere Mengen an VRAM, der nicht zur Verfügung steht, für unschöne Spielmomente sorgen können. Nur kann ich das Schreien nach 8GB und mehr absolut nicht nachvollziehen.
Denn zum einen hat die reine Auflösung weniger stark Einfluss auf die VRAM Belegung (bis auf ein paar Ausnahme Titel wie BF3) zum anderen belegen die Leute häufiger nichtmal ansatzweise ihren VRAM derart, das es sich lohnen würde. Auch ist es ja nicht so, das voller VRAM gleichbedeutend mit weniger Leistung ist. Lords of the Fallen zeigt das ziemlich eindrucksvoll. HisN hat nen Screenshot des Menüscreens gepostet mit weit über 3GB VRAM Verbrauch! Ich habe dort ~2,8GB Verbrauch. Kurrioserweise wenn ich das Spiel minimiere und wieder maximiere habe ich in der selben Szene nur noch 900MB Verbrauch! Bei gliechen FPS! Das zeigt ziemlich eindrucksvoll, das man je nach Spiel dort Daten vorhällt, die ggf. irgendwann mal benötigt werden. Aber nicht zwingend für die gerade gezeigte
Szene
sind.
Das heist also, nur weil der VRAM voll ist, wird der lange nicht benötigt. Und wir wissen auch, das mehr VRAM auch häufiger mehr/stärker belegt wird, und das bei weniger verbautem VRAM (bis zu einer gewissen Grenze) keine greifbaren Nachteile entstehen.
Auf der anderen Seite stimme ich dir natürlich zu. VRAM kann man im Grunde nie genug haben. Aber man sollte eben die Kirche im Dorf lassen. Warum für den wohl schweine teuren HBM Ansatz viel Kohle zum Fenster raus werfen, ohne einen greifbaren Vorteil zu haben? Ob es zeitnah technisch überhaupt machbar ist, da 8GB oder mehr zu verbauen muss sich ja ebenso zeigen.
In wie vielen Titeln hat man denn heute im Vergleich zum Rest am Mart Probleme mit 3/4GB VRAM? Mir fallen da spontan ein, zwei oder drei Hände voll Titel ein. Nix im Vergleich gegen die zig tausend Titel, wo es reicht, selbst in exorbitanten Settings.
Im Vergleich dazu, die Masse der Titel, die bestenfalls mit stark übertaktete HighEnd GPUs im Doppelpack (stand Ende 2014) ansatzweise brauchbare FPS Raten erzielen liegt bedeutend höher... Klammert man dazu das MGPU Gespann aus und sucht nach (bekannten) Titeln, die mit ner SGPU in UHD anständig performen, wird die Zahl noch bei weitem größer!
