Erste Zen-Desktop-Prozessoren erscheinen als SR7, SR5 und SR3

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.014
<p><img src="/images/stories/logos-2016/amd-zen.jpg" alt="amd zen" style="margin: 10px; float: left;" />Derzeit ist eigentlich wenig über die Zen-Architektur von AMD bekannt. Zwar hat AMD bereits <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/40090-amd-nennt-architektonische-details-zu-zen-summit-ridge-mit-intel-gleichauf.html" target="_self">einige offizielle Details veröffentlicht</a>, die für den Endkunden wichtigen Informationen fehlen bisher aber immer noch. Eines ist jedoch klar: AMD will sich nicht mehr mit dem 2. Platz bei den Prozessoren zufrieden geben und arbeitet fleißig daran wieder etwas Konkurrenz in den CPU-Markt zu bringen. Neben den offiziellen Informationen gibt es zahlreiche weitere Gerüchte und Meldungen zur Leistung einiger Engineering Samples. Rückschlüsse auf...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/40993-erste-zen-desktop-prozessoren-erscheinen-als-sr7-sr5-und-sr3.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Demnach beginnt der Einstieg mit der SR3-Serie bei 1.500 chinesischen Yuan – etwas mehr als 200 Euro.
Das würde dann wohl bedeuten, dass SR3 bereits ein Vierkerner sein muss und eher gegen den i5 antritt. Demzufolge würde SR5 gegen i7 und SR7 gegen i7-E antreten...
 
Bei dem Preis wird der SR3 ein Tetracore und gegen den i5 antreten.
SR5 = Hexacore
SR7 = Oktacore

Für alles darunter, also Celeron bis i3 gibt es Bristol Ridge.

Der i3 mit offenem Multi war sicher auch nur eine Reaktion auf Bristol Ridge.

Aber ganz kann man das eh nicht gegenüberstellen, i3 bis i7 sind APUs und SR ist eine CPU.
Wenn ich einen i5 für einen Officerechner einplane, dann hab ich bei AMD keine Alternative dafür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist es bei der neuen Modulbauweise so einfach 2 Kerne weg zu lassen?

SR7 8C/16T
SR5 8C/8T

Wäre doch auch möglich.
 
Interessant wäre zu wissen inwiefern die ZEN Prozessoren die aktuellen FX CPU abhängt, so das ich meinen (immer noch sehr guten) FX-8320 in Rente schicken kann respektive könnte. Die Preise sind schon recht hoch angesiedelt und es wird recht schwer mit Intel zu konkurieren.
 
Es wird immer eine gerade Anzahl an Kernen sein.
Weniger als 4 Kerne wird man bei Summit Ridge auch nicht bekommen, dafür muß Bristol Ridge herhalten und danach deckt das zusätzlich noch Raven Ridge ab.

Also 4C = 2C pro Modul
6C =3C pro Modul
8C = 4C pro Modul

Wäre noch toll wenn trotzdem immer die vollen 8MB L3-Cache aktiv sind.

SMT soll laut Gerüchten nicht deaktivierbar sein.
 
Nachdem was man bisher von der ZEN Architektur weis, wird es keine 3- oder 6-kerner geben, da die Module zu je 4 Kernen ausgeführt sind. Außerdem ist bekannt, dass das Multithreading dauerhaft aktiviert ist, sprich Versionen Ohne zusätzliche Threads wird es, vorraussichtlich, nicht geben. Da aber leider noch keine genauen Sachen bekannt sind wie das Multithreading ausgeführt ist in der Software, kann man da nur spekulieren.


Kürzlich hat ein AMD Mitarbeiter auch verlauten lassen, dass man über Modelle ohne Übertaktungsmöglichkeit nachdenkt

Ich vermute, basierend auf derzeitigen Infos:

SR7: 8-Kerner mit 16 Threads hoch getaktet, OC möglich (~400€)

SR5: 8 Kerner mit 16 Threads niedrig getaktet, kein OC möglich (~300€)

SR3: 4-kerner mit 8 Threads (~200€)
 
Gibt es denn auch Zahlen für die größeren Modelle in Sachen Preis?

Ich meine mich dran zu erinnern, dass für den ersten Bulldozer damals, neben solchen Benches im völligen GPU Limit ggü. einem Westmere i7 Hexacore damals irgendwas um die 250$ genannt wurden und man dort schon anhand des Preises ableiten konnte, wohin die Reise geht/gehen wird.
Die 200€ umgerechnet für den SR3 lassen also vermuten, dass die Teile (was auch immer das nun genau in Hardware bedeutet, also Coreanzahl, SMT ja/nein, Takt usw.) gar nicht mal so schlecht sein dürften. Der Preis wäre sonst ungleich niedriger. (wie eben im Vorfeld beim Bulldozer auch schon)

Ich meine übrigens diese News:
AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks - Hardwareluxx
oder auch:
AMD-Benchmarks - FX-8150 auf einem Level mit Core i7-980X und Core i7-2600K? - Hardwareluxx


Den namentlichen Vergleich zum i3 und i5 halte ich übrigens für gewagt. Zen ohne GPU wird nicht in allen Bereichen überhaupt Alternative sein können. Mobile ohne dGPU wird im ersten Anlauf nix. Desktop ohne dGPU ebenso nix.
Die Wahl der Zahlen kann aber durchaus clever sein. Als i3 Alternative hat AMD die AM4 APUs mit Excavator demnächst. Wenn dann ein SR3 ggü. einem i5 bei der CPU punktet, schlägt die kleine Zahl die Größere. Marketing halt -> aber kann so klar aufgehen. Beim SR5 und i7 wäre/wird das ggf. nicht klappen, denn i7 ist ja bis 10 Cores bei Intel. Aber eine Tendenz zeigt es auch, wenn die SR5 Modelle die kleineren S115x i7 Modelle toppen können (MT). ST ist ja weiterhin völlig offen...
 
Warum soll es keinen Summit Ridge mit 6 Kernen geben, aber einen mit 4?
Wenn man ein Modul halb deaktivieren kann, dann wird man auch nur einen Kern deaktivieren können.

3C ist klar, das geht nur wenn Module ungleich deaktiviert werden würden.
 
Interessant wäre zu wissen inwiefern die ZEN Prozessoren die aktuellen FX CPU abhängt, so das ich meinen (immer noch sehr guten) FX-8320 in Rente schicken kann respektive könnte. Die Preise sind schon recht hoch angesiedelt und es wird recht schwer mit Intel zu konkurieren.
Also wenn Zen zB. einen 8320 nicht maßgeblich ablösen kann, dann kann AMD sich das komplett sparen. 8320 als "SEHR GUT" zu betiteln ist mehr als fraglich.. Ein schwaches Teil. Für einfache und alte Anwendungen reichts vielleicht.
Wenn sie mit Zen nichts nennenswertes liefern, dann verlieren sie den CPU Markt auf Dauer und Intel bleibt alleine.
 
Ich vermute, basierend auf derzeitigen Infos:

SR7: 8-Kerner mit 16 Threads hoch getaktet, OC möglich (~400€)

SR5: 8 Kerner mit 16 Threads niedrig getaktet, kein OC möglich (~300€)

SR3: 4-kerner mit 8 Threads (~200€)

Völlig ohne Konkurenz am Markt wäre das so sicher möglich, aber mit Konkurenz? Wie soll das aufgehen?

Ein 200€ Prozessor SR3 wäre also irgendwo im Bereich der Intel i5 Modelle, bringt aber mit acht Threads schon entsprechend die doppelte Anzahl an Threads, entweder das Teil ist damit deutlich flinker als der i5 (auch durch SMT) -> dann wären 200€ eher zu knapp oder eben nicht (dann wäre die pro Thread Performance immernoch gut unter dem i5)
Bei den anderen beiden ist das noch undurchsichtiger -> acht Cores und SMT für 300€ klingen zweifelsfrei gut. Aber selbst der 6700k kostet heute mehr. Wenn AMD also die doppelte Anzahl an Cores braucht um das Ding zu schlagen, wäre die ST Performance nichtmal auf Bulldozer Niveau! Davon sollte man also nicht ausgehen. Schlägt man durch die doppelte Core Anzahl die Intel Modelle aber (MT) oder kommt wenigstens annähernd da dran, dann wäre der Preis auch entsprechend hoch.

Wie oben erwähnt, damals gab man irgendwas um die 250$ (Bulldozer FX8) an und nannte unter anderem Benchmarks im vollen GPU Limit ggü. Intels 1000€ i7 980X. Hier stapelt man für das kleinste Modell mit dem Preis ungleich höher und nennt zumindest für die größten Modelle Benchmarks (der Blender Run) ggü. Intels zweit größtem Desktopmodell.
-> irgendwas passt da also nicht zusammem! Verschenken wird AMD die CPUs nicht... Ganz im Gegenteil. Wer die Releases von AMD im GPU Bereich verfolgt hat, weis ziemlich genau, auch AMD greift bei den Preisen nach den Sternen, wenn sie können!
Ein 400€ SR7, der mit nem 1100€ Intel i7 in MT konkurieren kann -> das glaube ich erst, wenn ich das Ding im Laden sehe!

3C ist klar, das geht nur wenn Module ungleich deaktiviert werden würden.

Technisch gesehen wäre auch 3C/6T möglich -> indem man einfach ein Modul ganz ausknipst und das zweite eben um einen Core deaktiviert.
Ob das sinnig ist? Eher nicht... Man wird doch aber wohl für die kommenden APUs mit Zen Unterbau nicht zwei dieser Quadcore Module drunter bauen, sondern wohl nur eins? -> heist im Umkehrschluss aber auch, warum als reine CPU nicht auch Modelle mit nur einem einzigen Modul bringen?
Die Palette könnte also von 2-4 (je ein Quadcore Modul) -> inkl. eines möglichen Tripple Cores über 6 Cores (mit 2x3 aktiven Cores und zwei Modulen) bis zu 8 Cores (zwei volle Quadcore Module) gehen.

Die APU und Zen im ersten Anlauf kommen sich allein durch die fehlende GPU doch überhaupt nicht in dies Gehege... Wer so oder so ne dGPU einsetzt, warum sollte der zwangsweise und ausschließlich >= 4C/8T nutzen wollen??? Oder andersrum, warum sollte der dGPU User, der keine 8T benötigt, zwangsweise auf die alte Excavator based APU gehen -> dazu nach aktueller Infolage mit nur 8x PCIe 3.0 Lanes??? -> das wäre doch unsinn.
 
Zen muß einfach deutlich mehr Leistung als Bulldozer bieten.

Bulldozer 8C: 1×2 ALUs pro Kern × 8 = 16 ALUs
Zen 8C: 1×4 ALUs pro Kern × 8 = 32 ALUs

Bulldoer 8C: 1×128bit FPU × 8
Zen 8C: 4×128bit FPU × 8
 
Ich halte die Ideen von Energiegetraenk Pfirsich für nachvollziehbarer. Es können ja mal Fehler im Octacore sein, woraus man immer noch einen guten Sixcore machen kann. so könnte man auch das Angebot ganz gut skalieren. Außerdem wird Intel ohnehin bald die Sixcores auf die Consumerplattform als i7 bringen, und auch die Oktacore- Preise senken müssen.
Deshalb könnte ich mir folgendes vorstellen:
SR3 als starker i5- Angreifer mit 4 Kernen + SMT für ca. 230€
SR5 als i7- Angreifer, mit 6 Kernen +SMT für 350-400€
SR7 als i7-E Angreifer mit 8 Kernen + SMT für ca. 600€

Die Preise könnten sich dann ein wenig runterschaukeln.
 
Deshalb könnte ich mir folgendes vorstellen:
SR3 als starker i5- Angreifer mit 4 Kernen + SMT für ca. 230€
SR5 als i7- Angreifer, mit 6 Kernen +SMT für 350-400€
SR7 als i7-E Angreifer mit 8 Kernen + SMT für ca. 600€

Die Preise könnten sich dann ein wenig runterschaukeln.
Das hoffen wir alle :d
 
Zen muß einfach deutlich mehr Leistung als Bulldozer bieten.
Das sag ich ja... Die Frage ist, ob das vielleicht dem ein oder anderen hier nicht schmecken wird!? Weil mit "kauf AMD, wenn du günstig willst" könnte es dann eben schneller vorbei sein als es einem lieb ist.
Zwei Konkurenten auf Augenhöhe heist nicht zwangsweise, dass es einen Preiskampf geben wird -> die Vergangenheit hat sogar gezeigt, das das Gegenteil der Fall sein kann! Siehe A64 mit den FX Modellen für 700-1000€ und Intels "Konter" mit den Extreme Modellen für ebenso bis 1000€. -> da gab es auf einmal nen Sprung im Preis nach oben... VOR dem A64 lag der teuerste P4 mit 3,2Ghz irgendwo im Bereich 650$ 1-2 Jahre später gabs die größten Modelle schon bis knapp 1000€. Und das TROTZ Konkurenz. Oder gerade wegen der Konkurenz -> getreu dem Motto, wenn der eine sich die Hardware vergolden lässt, kann der andere das auch ;)

- - - Updated - - -

Ob wir es jedoch noch erleben, dass AMD auf Augenhöhe mit Intel ist... da bin ich mir nicht so sicher :d
Solche Befürchtungen kannst du erstmal getrost verschieben

Edit:*Forenbug da hab ich doch glatt ein Kommentar geklaut :d
Der teil über Update ist nicht von mir, sondern fdsonne, falls das bei jemand anderem auch so angezeigt wird wie bei mir xD
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil mit "kauf AMD, wenn du günstig willst" könnte es dann eben schneller vorbei sein als es einem lieb ist.

Ich glaube nicht, dass viele AMD kaufen, weil es billig ist. Denn letztlich ist das P/L- Verhältnis bis Zen schlecht gewesen und Intel hat ja genauso Billigware, auf die man zurückgreifen könnte...
Wenn man also sparen will, ist Intel in der letzten Zeit die bessere Wahl gewesen. Das waren höchstens persönliche Präferenzen oder weil man die CPU ausschließlich zu Zwecken nutzt, wo sie noch eine recht gute Leistung bringt.

Insofern würde man in Zukunft, wenn man sparen möchte, eher umso mehr auf AMD- Prozessoren setzen, weil das aus dem Gleichgewicht geratene Preis-/Leistungsverhältnis mit Zen wieder stimmen kann.
 
Edit:*Forenbug da hab ich doch glatt ein Kommentar geklaut :d
Der teil über Update ist nicht von mir, sondern fdsonne, falls das bei jemand anderem auch so angezeigt wird wie bei mir xD

Du Schufft du :fresse:
-> du hast über die Newsseite ein Kommentar hinterlassen nehme ich an??

Ich glaube nicht, dass viele AMD kaufen, weil es billig ist.

Ich sprach ja nicht von "billig" -> billig wäre aus meiner Sicht was anderes, sondern von günstig.
Und das lässt sich nicht verleugnen. Zumindest für die allgemeinheit. Die FX Modelle sind/waren was die reine Leistung (vor allem MT) angeht doch gut im Preis. Die APUs ebenso vor allem mit starker GPU dabei.
Das gilt/galt auch für den Phenom II X4 wie X6. Kommt also in etwa hin.

Die Argumentation selbst kommt dabei auch nicth von mir, schau dir doch die Kommentare hier teils an -> Intel zu teuer hier, Intel zu teuer da.

Auch geht das ganze mit einem ausschließlichen Blick auf Games nicht auf -> im Rest und lässt man mal den Stillstand seit Kaveri und Vishera außen vor bzw. klammert die Modelle bei Intel aus, die danach kamen, passt das schon so.
Man könnte anstatt günstig auch preisbewusst sagen ;)
 
Außerdem wird Intel ohnehin bald die Sixcores auf die Consumerplattform als i7 bringen, und auch die Oktacore- Preise senken müssen.
Gibts doch schon lange seit 2011: 3930k, 4930k, 5820k, 6800k usw.. :fresse:
 
Er meinte eher Mainstreamplattform denke ich, und dass ist 20XX definitiv nicht!
Cannolake wird bei der Mainstreamplattform voraussichtlich einen 6 Kerner haben.


Übrigens werden die 4 Kerner von AMD später kommen da sie wahrscheinlich ein eigenes Die mit einem einzigen Modul haben werden!

SR3 200$
SR5 350$
SR7 500-600$ ist meine Vermutung.

Wenn der Top SR7 (Black Edition die ja scheinbar in irgend ner Form wieder kommt) ne richtig gute Leistung bietet und OC Spielraum hat hol ich mir den.


Klar AMD wird höchstmögliche Preise aufrufen wollen, aber im CPU bereich haben die ein extrem schlechtes Image. Von daher denke ich schon das sie mit einem deutlich besseren Preis/Leistungs-Verhältnis auffahren werden. Allerdings auch nicht so wie sich manche erträumen (8C/16T auf Intel 6900K Niveau für 300€...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens werden die 4 Kerner von AMD später kommen da sie wahrscheinlich ein eigenes Die mit einem einzigen Modul haben werden!

SR3 200$
SR5 350$
SR7 500-600$ ist meine Vermutung.

Wenn der Top SR7 (Black Edition die ja scheinbar in irgend ner Form wieder kommt) ne richtig gute Leistung bietet und OC Spielraum hat hol ich mir den.
CCX vs Modul = 4 Kerne vs 2 Kerne.
In CCX steckt das Wörtchen Cluster, die Mehrzahl von Modul.

Die SR7 brauchst nur dann übertakten, wenn weniger als 8 Threads genutzt werden. ;)
 
Tetracores von Summit Ridge kommen sicher, sonst wäre die Lücke nach Bristol Ridge zu groß.
Später kann Raven Ridge die Lücke zwischen Bristol Ridge und Zen 6C ausfüllen.
 
Also wenn Zen zB. einen 8320 nicht maßgeblich ablösen kann, dann kann AMD sich das komplett sparen. 8320 als "SEHR GUT" zu betiteln ist mehr als fraglich.. Ein schwaches Teil. Für einfache und alte Anwendungen reichts vielleicht.
Wenn sie mit Zen nichts nennenswertes liefern, dann verlieren sie den CPU Markt auf Dauer und Intel bleibt alleine.

Kann aktuelle Titel immer noch ohne Probleme zocken u. a. The Crew, Fallout 4, kann mich wirklich nicht beschweren geschwächelt hat er bisher noch nicht. Deswegen setzte ich dies auch in Klammern da es als sehr relativ betrachtet werden kann.
 
Kann aktuelle Titel immer noch ohne Probleme zocken u. a. The Crew, Fallout 4, kann mich wirklich nicht beschweren geschwächelt hat er bisher noch nicht. Deswegen setzte ich dies auch in Klammern da es als sehr relativ betrachtet werden kann.

In Dutzenden wenn nicht Hunderten Benchmarks sieht man aber was für FPS dir durch den Prozessor verloren gehen!
 
In Dutzenden wenn nicht Hunderten Benchmarks sieht man aber was für FPS dir durch den Prozessor verloren gehen!
Das Stimmt wohl, aber was sind das für FPS, sind das die 1K FPS Peaks die kurz darauf ein drosseln der GPU für 100ms veranlässt?
Darauf verzichten wir wohl gerne...
 
Siehe A64 mit den FX Modellen für 700-1000€ und Intels "Konter" mit den Extreme Modellen für ebenso bis 1000€. -> da gab es auf einmal nen Sprung im Preis nach oben...
War das nicht anders rum? Da da eh nur Tage zwischen lagen kann man da sicher streiten, aber afaik war der AMD nach dem Intel.
 
War das nicht anders rum? Da da eh nur Tage zwischen lagen kann man da sicher streiten, aber afaik war der AMD nach dem Intel.

Wenn ich das richtig sehe war die Verfügbarkeit des EE bei Intel erst später, die Redaktionen hatten aber völlig ohne vorankündigung die Dinger im Briefkasten... Das der EE eine Reaktion auf den A64 war/ist, dürfte damit wohl klar sein...
Aber darauf wollte ich auch nicht hinaus, die beiden Modelle sollten als Preistreiber trotz Konkurenzsituation herhalten... Denn da ging innerhalb von 2-3 Jahren der Preis von ~650$+- auf über 1000$ rauf.

Kommt ja hier immer wieder das Argument, Preis sind hoch wegen mangelnder Konkurenz. Mal sehen was mit den Preisen passiert, wenn wir mit Zen wieder Konkurenz bis hinauf in die 1000€ Klasse bekommen ;) Die Spanne geht heute zwar bis 1500€ und mehr für den 10 Kerner, aber im Mainstream hält es sich erstaunlich gut mit vielleicht 10-20% Anstieg seit es die Trennung der Mainstream/HighEnd Sockel bei Intel gibt.
Der Allrounder AM4 könnte alles umwerfen, positiv wie auch (preislich gesehen) negativ!
 
Es wird immer eine gerade Anzahl an Kernen sein.
Weniger als 4 Kerne wird man bei Summit Ridge auch nicht bekommen, dafür muß Bristol Ridge herhalten und danach deckt das zusätzlich noch Raven Ridge ab.

Also 4C = 2C pro Modul
6C =3C pro Modul
8C = 4C pro Modul

Wäre noch toll wenn trotzdem immer die vollen 8MB L3-Cache aktiv sind.

SMT soll laut Gerüchten nicht deaktivierbar sein.

Ich dachte Zen soll gar keine Module mehr haben und wieder in Richtung eingeständige Kerne gehen, haben die nicht aus dem Modul Fiasko der FX Prozessoren gelernt?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh