Erste Zen-Desktop-Prozessoren erscheinen als SR7, SR5 und SR3

[fdsonne]

Ich dachte Zen soll gar keine Module mehr haben und wieder in Richtung eingeständige Kerne gehen, haben die nicht aus dem Modul Fiasko der FX Prozessoren gelernt?

Keine "Module" wie sie AMDs CMT Umsetzung im Bulldozer hat ja, aber Module im Sinne von Modulbauweise, wie es viele andere Hersteller nicht nur in der IT-Brange sondern auch in anderen Bereichen tun schon... Vielleicht kennst du das "Baukastenprinzip" in der Automobilbranche? -> ähnlich ist es hier. Es gibt halt eine Basis, und du kannst anhand der Basis varieren und es purzeln hinten verschiedene Modelle raus. Eben damit du nicht alles x-fach von Grund auf für jedes Modell neu entwerfen und entwickeln musst. Modul meint also eher modular als das CMT-Modul. Bei letzterem ist das glaube ich auch eher eine bescheidene Übersetzung, orginal hieß/heist das bei AMD glaube ich "Cluster" oder auch nur "Core".
Ähnliches verwendet man bspw. im GPU Bereich -> da hast du halt eine Basis und skalierst anhand der Basis die verschiedenen Modelle anhand der Ausführungseinheiten, des FrondEnds und das Backend.

 

[Tzk]

Zen hat auch keine "Module" wie Bulldozer... Dennoch hat AMD Zen relativ skalierbar aufgebaut, so das man einfach Prozessoren mit verschiedenen Kernzahlen realisieren kann.

 

[Merkor1982]

Ah okay, danke euch beiden für die Info.

Gesendet von meinem K013 mit der Hardwareluxx App

 

[MaxthonFan]

Mir hätten Phenom, Athlon und Sempron, oder sowas ähnliches, besser gefallen.

 

[REDFROG]

Zentron?

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Das müßen ja nicht die Bezeichnungen sein unter denen sie dann vermarktet werden.

 

[DragonTear]

Naja, ein Schnitt könnte ihnen gut tun - hat bei Intel mit der i-Reihe auch sehr gut geklappt.
Und bitte keine Baumaschinen mehr >_>

 

[Bernard Sheyan]

ZEN Nat Module, aber in anderer Art und Weise als der Bulldozer, wo sich ja zwei Kerne Sachen Teilen müssen wie eine APU.

ZEN geht hier einen anderen Weg. Ein Modul beinhaltet 4 echte Kerne mit allem Drum und Dran, das Einzige, was die vier sich teilen ist der L3-Cache.


Zwei dieser Module ergibt dann den Achtkerner, ein Modul den Vierkerner. Das ist dann auch der Grund, warum es keinen ZEN Hexacore geben wird.

 

[[W2k]Shadow]

Das ist bei Intel aber auch so mit dem Cache

 

[fdsonne]

Das ist dann auch der Grund, warum es keinen ZEN Hexacore geben wird.

Warum sollte es das nicht geben?
Zwei dieser Module mit je einem deaktiverten Core entspricht nach meiner Mathematik genau so einem Hexacore. Was spricht dagegen sowas zu bauen? Nichts... Obs kommt? Abwarten...

Warum sollte AMD nur 4C/8T und 8C/16T Modelle anbieten? Das wäre ja logische Konsequenze daraus...

Das ist bei Intel aber auch so mit dem Cache

Nicht ganz... Der letzte Prozessor bei Intel in der Art wäre wohl der Core2 gewesen, speziell der Core2Quad. -> unter der Haube zwei Dualcores, allerdings mit FSB Connect anstatt was "anständigem"... Core2 hatte auch einen shared Cache in Form des L2. Aber eben beim Quadcore Modell waren das 2xL2. -> der Zen bekommt wohl so auch 2x L3. Pro Modul bekommt man also die gleiche Datenmenge unter wie bei Intels 115xer i7 und den meisten Xeon E3 Modellen. Eingen gemeinsamen L3 Cache wie bei den S2011er Modellen gibts nach aktueller Infolage allerdings nicht. Ob sich das bemerkbar machen wird, werden Benches zeigen müssen. In Games könnte das ggf. für niedrigere min FPS sorgen. Muss aber nicht zwangsweise!

 

[Bernard Sheyan]

Hmmm, stimmt auch wieder fd. Da könnte man dann auch sehr gut schadhafte Octacores als Hexacores vermarkten

 

[[W2k]Shadow]

Ich meinte lediglich den quad.

 

[fdsonne]

@Bernard Sheyan
Eben... Und das ist auch der Grund, warum ich davon ausgehe, dass AMD die acht Kerner bei entsprechender MT Leistung nicht verschenken wird... Warum sollte man den definitiv mal möglichen Hexacore nicht für 400-500€ an den Mann oder die Frau versuchen zu bringen und als 5820/5930/6800/6850k Konkurenz vermarkten? Auch gerade eben WEIL der Zen doch im Moment ohne GPU kommt, bietet sich das an. Die Vergleiche ggü. S115x werden so oder so hinken. Wer ne APU ähnliche Lösung will, wird im ersten Anlauf nen Bogen um Zen machen. Das gilt A) für Notebooks ohne dGPU, B) für die Masse der Business PCs im Officeeinsatz und C) für den Rest des mobilen und teile des Embedded Marktes. Da bleibt eigentlich "nur" Enthusiastenklasse im Desktop. Eben die "Wurzeln" von damals... Back to the roots könnte man meinen Früher kamen zuerst ja auch idR die Top Modelle und später der Mainstream.

Witzig dabei ist, das die ganzen "AMDler" damals hier im Forum die Vorteile der APU Lösung alle samt angepriesen haben -> und jetzt kehrt sich das Blatt dahingehend erstmal um, bis die Zen based APU folgen wird.
Jede Wette, mit Zen Release wird die Wichtigkeit der GPU als unwichtig dargestellt, mit der APU ist es wieder DAS Argument

Ich meinte lediglich den quad.

welchen?

 

[Nozomu]

Ich brauch nur die CPU

 

[[W2k]Shadow]

Ich meinte, dass das Quad Modul verglichen mit dem Quad von Intel bzgl Cache gleich aufgebaut ist.
Beim Octa ist es anders, da baut Intel alles auf einen Die, das weiß ich.

 

[fdsonne]

Ich brauch nur die CPU

Die meisten hier im Forum werden das wohl ähnlich sehen
Die Masse im freien Markt? Es wird schon Gründe haben, warum A) Intel die Dinger im S115x seit Einführung ausschließlich mit IGPU Verkauft, wenn auch ein paar Modelle keine aktive IGPU haben und B) AMD mit den APUs für AM1, FM2 usw. eine neue Reihe außerhalb der ursprünglichen Serien lieferte und C) sowohl bei Intel als auch bei AMD Chipsatz integrierte GPUs effektiv vom Markt verschwunden sind. Selbst im Serverbereich baut das Keiner mehr -> da gibts nen mini Chip auf dem Board...

Ich meinte, dass das Quad Modul verglichen mit dem Quad von Intel bzgl Cache gleich aufgebaut ist.
Beim Octa ist es anders, da baut Intel alles auf einen Die, das weiß ich.

Mich verwirrte wohl eher die Aussage, das es bei "Intel"... -> wenn du nur den Quad meinst, hab ich nix gesagt

 

[oooverclocker]

Warum sollte man den definitiv mal möglichen Hexacore nicht für 400-500€ an den Mann oder die Frau versuchen zu bringen und als 5820/5930/6800/6850k Konkurenz vermarkten?

Glaube nicht, dass AMD preislich gleich zieht. Ich denke, dass AMD angreifen muss, um dann eventuell mit dem 7nm- Prozess abzuschöpfen. Der Markt ist recht träge und die Publicity, wieder im Geschäft zu sein, ist als Vorbereitung einfach wichtig. Ich gehe vor allem davon aus, dass Intel seine Topmodelle schlagartig stark senkt. Das wird AMD denke ich, bereits einkalkulieren. Man hat ja bei der RX 480 4GiB, die es jetzt ab ca. 200€ gibt, gesehen, dass es schon sein kann, dass der Preis am Anfang durch die Nachfrage vom Handel übermäßig hoch angesetzt wird. Aber der Preis, den AMD selbst macht, müsste eigentlich schon unter dem von Intel für die jeweilige Kernzahl sein...

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Zwei dieser Module ergibt dann den Achtkerner, ein Modul den Vierkerner. Das ist dann auch der Grund, warum es keinen ZEN Hexacore geben wird.

Das ist sehr unwahrscheinlich.

Der 4C wird aus 2 halben Modulen bestehen, da hat man dann 8MB-L3-Cache pro 2 Kernen.
6C wird aus 2 Modulen mit jeweils 3 Kernen bestehen.

Naples soll sogar mit 8 Kernen kommen, also ein MCM aus 4 Zeppelin-Dice mit jeweils nur einem Kern pro Modul.

Beim Octa ist es anders, da baut Intel alles auf einen Die, das weiß ich.

So ist es bei Zen doch eh auch Summit Ridge/Zeppelin ist eine Die mit 8 Kernen.

 

[fdsonne]

Glaube nicht, dass AMD preislich gleich zieht. Ich denke, dass AMD angreifen muss, um dann eventuell mit dem 7nm- Prozess abzuschöpfen. Der Markt ist recht träge und die Publicity, wieder im Geschäft zu sein, ist als Vorbereitung einfach wichtig. Ich gehe vor allem davon aus, dass Intel seine Topmodelle schlagartig stark senkt. Das wird AMD denke ich, bereits einkalkulieren. Man hat ja bei der RX 480 4GiB, die es jetzt ab ca. 200€ gibt, gesehen, dass es schon sein kann, dass der Preis am Anfang durch die Nachfrage vom Handel übermäßig hoch angesetzt wird. Aber der Preis, den AMD selbst macht, müsste eigentlich schon unter dem von Intel für die jeweilige Kernzahl sein...

Der GPU Markt ist ein "beschissenes" Beispiel um aufzuzeigen, dass es günstiger wird als die Konkurenz, wo doch gerade der GPU Markt zeigt, das AMD die Preise anzieht, wenn sie nur können?
Das haben sie mit der HD5870 getan, das haben sie mit der HD5970 getan, das haben sie mit der HD7970 und HD7990 getan, die 295X2 ebenso und natürlich die FuryX nicht vergessen. -> das wären mal die Modelle, wo AMD richtig die Krallen zeigte und das Produkt das auch hergab im direkten Vergleich zur Konkurenz.
Heist im Umkehrschluss, gibt Zen es her, zieht man den Preis entsprechend hoch... Gerade in der jüngeren Vergangenheit -> FuryX, das Ding stand für 700€ im Laden, der direkte Vorgänger und dazu nichtmal so extrem viel langsamer, hat zeitweise mit dem 290er Custom Modell keine 220€ gekostet. Das ist 3x mehr für ein paar poplige Prozent.

Sich der Illusion hinzugeben, dass die Preise bei blau sinken ist gut und schön -> warten wir es ab. Beides ist möglich... Und ich widerhole mich, das letzte mal, als eine echte Konkurenzsituation im CPU Bereich mit Produkten auf annähernd gleicher Leistungsklasse im Auslieferungszustand erfolgte, stiegen die Preise innerhalb von 2-3 Jahren um 50%! Bei BEIDEN Herstellern. Wollen wir nicht hoffen, dass es so wird. Möglich ist aber alles...

Der 4C wird aus 2 halben Modulen bestehen, da hat man dann 8MB-L3-Cache pro 2 Kernen.
6C wird aus 2 Modulen mit jeweils 3 Kernen bestehen.

Steht das irgendwo 100% fix beschrieben?
Ich halte es für warscheinlicher, dass es den Quadcore samt SMT mit nur einem dieser Module geben wird. Warum? Man wird die APUs so oder so als SingleModul Quadcore + GPU bringen... Oder glaubst du, das da zwei volle Quad-Module samt GPU kommen?
Im Serverbereich vielleicht... Aber da ticken die Uhren etwas anders. Für den AM4? -> ich denke nicht.
50% zu Teildeaktivieren und dann damit den Markt bedienen, der wohl mit Abstand am meisten Masse absetzt??

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Naja, Raven Ridge kommt doch erst später, bis dahin muß SR das abdecken.

Was bringt es AMD, wenn sie bei SR ein Modul für den Quadcore komplett deaktivieren?
Wäre doch sinnvoller da beide Module nur halb zu deaktivieren, mit trotzdem vollem L3-Cache.

Und es komtm doch aufs gleiche raus.
Ein CCX zu deaktivieren = 50% der Kerne deaktiviert.
Beide CCX halb deaktivieren = 50% der Kerne deaktiviert.

Bei Raven Ridge wird von 2MB L3-Cache für alle 4 Kerne spekuliert*, komplett wird man damit SR-4C wohl auch nicht ablösen.

*SemiAccurate, also mit Vorsicht zu genießen!
Könnte aber etwas dran sein den L3-$ zu verkleinern, imemrhin ist das ein großer Energiefresser, der bei einer APU nicht unbedingt nötig ist.
http://semiaccurate.com/2016/09/08/amd-prepares-field-great-horned-owl-banded-kestrel/

 

[fdsonne]

Aber nicht, wenn man das zweite Modul komplett weg lässt... Und das halte ich für äußerst warscheinlich.
Mir erschließt sich der Sinn nach einer Gruppierung auf genau vier Kerne sonst einfach nicht.
Der ganze Uncore Bereich wird doch so oder so daneben sein. Sprich die nehmen dann einfach ein Modul weg und bauen die GPU anstellte dessen dran und fertig ist die APU. Das wäre aus meiner Sicht der Sinn einer solchen Gruppierung auf genau vier Cores pro Modul. Sonst hätten es auch zwei Cores pro Modul oder eben sechs oder gar acht pro Modul sein können. Aber sind es wohl nicht. Es sind genau vier...

Und klar kommt Raven Ridge erst etwas später. Aber Zen kann einfach nicht in einem Markt auftrumpfen, wo eine IGP in Verwendung ist. Das trifft wie oben bereits erwähnt auf viele Notebook Modelle zu, auf fast den kompletten Businessbereich (meint die in Massen abgesetzten Office-PCs) usw. Das deckt man zu Anfang mit den Excavator based APUs ab und später eben dann mit Raven Ridge. Auch glaube ich nicht, dass es für diese sehr kurze Übergangszeit zum Raven Ridge Mainboards mit Chipsatzgrafik geben wird, die diese Lücke füllen... Warum also auf Krampf da die volle DIE Size aus dem Silizium schneiden für einen Markt, der im Moment ausschließlich von der Konkurenz und sogar aus dem eigenen Haus mit integrierter GPU bedient wird?

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Naja, gerade am Anfang wird AMD eh viele Dice haben bei denen einiges defekt ist.

Bei Bulldozer gab es doch auch so arg kastrierte CPUs, obwohl leistungsmässig die FM2-Plattform mit denen mithalten konnte.
Der FX-4XXX war total schwachsinnig, trotzdem hat man es verkauft.

Wenn Summit Ridge im Q1 kommt, wie soll das dann aussehen?

Bristol Ridge, dann eine große Lücke und dann SR mit 6C/8C?
Die Lücke wird dann erst gegen Ende des Jahres mit RR ausgefüllt?

Also eigentlich braucht AMD im Q1 eine CPU mit 4 Zen-Kernen, da Summit Ridge die einzige verfügbare Die ist, ist es doch egal wie sie die Module deaktivieren.

 

[fdsonne]

Wie es (aus meiner Sicht) aussehen soll/kann? Sagte ich doch schon...
- Excavator als APU bedient unten. 2M/4T + GPU, ggf. auch Modelle mit 1M/2T + GPU.
- Zen mit einem "Modul" in Form von vier Cores + SMT bedient darüber
- Zen mit zwei Modulen in Form von 2x3 Cores + SMT darüber
- Zen mit zwei Modulen in Form von 2x4 Cores + SMT ganz oben

Für die Zen Ableger vorerst eine dGPU notwendig... Raven Ridge wird dann später die "alte" Excavator Technik ablösen und mehr GPU Power, mehr PCIe Lanes und eben die bessere/schnellere CPU Umsetzung (warscheinlich) bringen und damit vielleicht in Richtung Skylake angreifen, mit der GPU ganz sicher, mit der CPU mal gucken wie hoch die Teile takten werden. Mit Excavator wird das zweifelsfrei noch nix auf der CPU Seite! Auf der GPU Seite schon (ggü. Skylake mit der GT2)

Der Hexacore greift dann direkt den 5820/5930/6800/6850k an, der Oktacore eben den 5960X/6900k. Ggü. dem i3 wird es der Excavator richten müssen, ST nicht, MT wird es möglicherweise reichen... Und für ST Power hat es immernoch den Quadcore mit aus meiner Sicht eben nur einem Modul. -> dann aber eben dGPU.
Der i3k könnte allerdings hier von Intel interessant sein/werden...

Wie das dann weiter geht? Abwarten... Ein Skylake mit GT3e oder gar GT4e könnte auch in Richtung Bristol Ridge GPU Performance, vielleicht sogar in Richtung Raven Ridge. Der L4 Cache bringt nach Broadwell Messungen zur Folge auch gut Punkte zum Teil. Das dürfte ein interessanter Schlagabtausch werden. Vor allem, wenn eben der CPU Part dann nicht meilenweit hinterher hinkt, wie es bis dato der Fall ist...

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Zen mit einem "Modul" in Form von vier Cores + SMT bedient darüber

Aber dann gibt es ja bis Raven Ridge kommt eine Lücke.

Wenn sie das mit Summit Ridge abdecken wäre es egal wie sie die Module deaktivieren.

Raven Risge wird Bristol Ridge wohl nach oben hin ergänzen unf nicht gleich ablösen.
28nm wird noch lange gefertigt udn dürfte auch wenn dei Die größer ist für AMD billiger sein.

Bei Raven Ridge sollen es 16 Lanes sein, also eigentlich nicht mehr wie bei Bristol Ridge.

Und für ST Power hat es immernoch den Quadcore mit aus meiner Sicht eben nur einem Modul. -> dann aber eben dGPU.

Ja, aber sicher erst gegen Ende 2017.

Der i3k könnte allerdings hier von Intel interessant sein/werden...

Mit OC würde ich da trotzdem eher Bristol Ridge nehmen, Bei ST etwas langsamer, aber bei MT sicher gleich oder etwas schneller.
ST ist ja nicht so wichtig, da ist Excavator für alles schnell genug, solange man keinen Gamingrechner bauen will.

 

[Holt]

Aber der Preis, den AMD selbst macht, müsste eigentlich schon unter dem von Intel für die jeweilige Kernzahl sein...

Die Anzahl der Kerne ist sekundär, die Leistung entscheidet und da ist meine Vermutung, dass AMD bei der Singlethreadperformance eben nicht mit Intel mithalten kann, bei der Multithreadperformance daher mehr Kerne brauchen wird um gegen Intel Modelle anzukommen. Da aber gerade bei den Heimanwendungen die Singlethreadperformance immer noch wichtig ist, wird AMD zum gleichen Preis dann auch wieder mehr Kerne als Intel bieten müssen. Was dann jeweils die bessere Wahl ist, hängt von den konkreten Anwendungen ab und davon wie gut diese viele Kerne auslasten können. Aber ob es so kommt und wie sich die jeweiligen CPU dann bei den jeweiligen Benchmarks / Games schlagen, wird man erst in den Reviews sehen.

 

[Tresel]

C) sowohl bei Intel als auch bei AMD Chipsatz integrierte GPUs effektiv vom Markt verschwunden sind. Selbst im Serverbereich baut das Keiner mehr -> da gibts nen mini Chip auf dem Board...

Grundsätzlich ja, aber es gibt noch weiterhin externe Chips auf Mainboards.
Supermicro verbaut auf seinen Q-Chips häufig den ASpeed ASTXXXX
Gigabyte hat selbst bei den Z170 Boards eine Reihe einen externen Chip ausgestattet.

Eigentlich viele Serverboard mit IPMI haben noch einen extra Chip.

Ansonsten stimme ich dir zu.

 

[Jaimewolf3060]

Für was braucht man groß die ST Performance?
Die meisten Anwendungen für Bild/Video Bearbeitung zählt fast nur MT Performance.
Die neuen Games gehen auch in die Richtung da eh Konsolen Ursprung.
Für was bleibt dann die ST Performance ? Für paar SuperPi Nerds und Games aus dem grauen Vorzeit.
Und in den Szenarien wo es auf CPU ankommt, macht man eh was falsch bei Grafikeinstellungen.....
Und wenn man nur zwischen HW und BW mit der IPC landet ist es nicht schlimm.
Damit hätte man endlich die Wahl zwischen blau und rot!
Die Frage ist ob AMD mit Intel den Deal macht im Bereich 3D Xpoint. Es soll ja 3D Xpoint RAM kommen. Ob das was für Consumer wird?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[jaydee2k4]

Für was braucht man groß die ST Performance?
Die meisten Anwendungen für Bild/Video Bearbeitung zählt fast nur MT Performance.
Die neuen Games gehen auch in die Richtung da eh Konsolen Ursprung.
Für was bleibt dann die ST Performance ? Für paar SuperPi Nerds und Games aus dem grauen Vorzeit.
Und in den Szenarien wo es auf CPU ankommt, macht man eh was falsch bei Grafikeinstellungen.....
Und wenn man nur zwischen HW und BW mit der IPC landet ist es nicht schlimm.
Damit hätte man endlich die Wahl zwischen blau und rot!
Die Frage ist ob AMD mit Intel den Deal macht im Bereich 3D Xpoint. Es soll ja 3D Xpoint RAM kommen. Ob das was für Consumer wird?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Monitore mit mehr als 60 Hz sind dir ein Begriff ?!?

 

[[W2k]Shadow]

Jay, aber bf1 zeigt zumindest, dass auch da die Reise Richtung MT geht, für 144hz sind da mindestens 8threads nötig.

 

[OiOlli]

Wenn ich das richtig sehe war die Verfügbarkeit des EE bei Intel erst später, die Redaktionen hatten aber völlig ohne vorankündigung die Dinger im Briefkasten... Das der EE eine Reaktion auf den A64 war/ist, dürfte damit wohl klar sein...
Aber darauf wollte ich auch nicht hinaus, die beiden Modelle sollten als Preistreiber trotz Konkurenzsituation herhalten... Denn da ging innerhalb von 2-3 Jahren der Preis von ~650$+- auf über 1000$ rauf.

Kommt ja hier immer wieder das Argument, Preis sind hoch wegen mangelnder Konkurenz. Mal sehen was mit den Preisen passiert, wenn wir mit Zen wieder Konkurenz bis hinauf in die 1000€ Klasse bekommen Die Spanne geht heute zwar bis 1500€ und mehr für den 10 Kerner, aber im Mainstream hält es sich erstaunlich gut mit vielleicht 10-20% Anstieg seit es die Trennung der Mainstream/HighEnd Sockel bei Intel gibt.
Der Allrounder AM4 könnte alles umwerfen, positiv wie auch (preislich gesehen) negativ!

Dafür gab es aber die unteren Modelle für wesentlich weniger Geld. Ich hab zur damaligen Zeit vielleicht 150 € für eine CPU ausgegeben und da lag der Abstand vielleicht bei 20%. Heute musst für eine CPU der oberen Mittelklasse doch etwas mehr ausgeben und der Abstand zum Topmodell ist deutlich größer und das trotz faktischem Stillstand seit 2011.

Bei Zen wird sich das wohl kaum anders verhalten. Die oberen Preisänge werden wieder steigen und bis zur unteren Oberklasse werden die Preise sinken.