Liesel Weppen
Urgestein
- Mitglied seit
- 20.07.2017
- Beiträge
- 9.148
- Desktop System
- PC
- Prozessor
- 5900X
- Mainboard
- Asrock X470 Master SLI
- Kühler
- Dark Rock Pro 4
- Speicher
- 2x16GB@3333Mhz
- Grafikprozessor
- RX6900XT
- Display
- UWQHD
- SSD
- 1TB NVMe
- HDD
- 8TB
- Opt. Laufwerk
- -
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence 3
- Netzteil
- Corsair 750W
- Betriebssystem
- Linux
- Sonstiges
- 3D-Drucker Qidi imate-S, Sovol SV04
- Internet
- ▼1Gbit ▲50Mbit
Finale von Pi4@2,1Ghz (Linux)VS Zotac Zbox Pico 355 @ 8WTDP (Windows) Preview!
Die Zbox ist also ca. 37% effizienter.
Neberkenntnisse:
- Die Stromaufnahme am Stromnetz wurde jeweils mit dem gleichen Messgerät gemessen und jeweils dem originalen Pi4-Netzteils und dem originalen Zbox-Netzteil. Ist natürlich nicht auszuschließen, das diese Netzteile unterschiedlich gut sind. Aber gerade bei kleinen Verbräuchen a ~10W sind diese Messgeräte auch nicht sonderlich genau, wie ich in mehreren anderen Versuchen schon bemerkt habe.
- Wie oben schon an den Anzeigen des Strommessgeräts angedeutet: RDP Session auf die Zbox aktiv erhöht deren Stromverbrauch am Messgerät um 1,5W, an der Solaranlage um ca. 1W. Eine SSH-Session auf den Pi4 macht sich im Stromverbrauch nicht bemerkbar. Ich gehe davon aus, das das durch den deutlich erhöhten WLAN-Transfer durch die RDP-Session zustande kommt.
- Das die Zbox mit rein passiver Kühlung bei 8W TDP trotzdem nur auf ~65°C kommt, zeigt das das Gesamtdesign der ZBox doch deutlich besser funktioniert, als der Pi4-Eigenbau. Der Lüfter am Pi4 nimmt übrigens auch 0,2-0,3W.
- Sieht so aus als würde die Zbox gelegentlich höher boosten, dann zieht sie kurzzeitig nochmal ~1W mehr.
- Die Kosten vom Pi sind inkl. dem "Gehäuse" (ist mehr ein riesiger Alukühlkörper als Gehäuse), dem Lüfter, aber exkl. dem 3D-Druck für den Rahmen (+ nochmal 10€ für das Netzteil). Bezieht sich in beiden Fällt auf "Normalpreise", also nicht aktuelle technikknappheit- und nicht-auf-Lager Wucherpreisen.
- Die Zbox hat für die Stromversorgung "selbstverständlich" keinen USB-C Anschluss und der Hohlstecker ist "selbstverständlich" kein "Standard" 2,5mm Hohlstecker sondern eher ein 2,4mm Hohlstecker. Hatte zum Glück noch diverse Adapter von einem Universalnetztteil rumliegen der gepasst hat und den ich an meinen 12V-Anschluss frickeln konnte.
- irgendwie laufen die Anzeigen von FAH für die PPD gerade amok. Daher sind das auch alles nur geschätzte Mittelwerte, neben den Schwankungen die unterschiedliche WUs sowieso haben. Ich weiß nicht was kürzlich passiert ist, aber aktuell zeigt mir der Pi doch wieder 6500PPD an und die ZBox 8800PPD. Vielleicht bastelt FAH gerade an dem Punktesystem rum und das verursacht auch das Problem von @weizenleiche ... Eine wirklich definitive Erfassung, wieviele Punkte eine WU am Ende tatsächlich gebracht hat, gibts ja anscheinend nicht. (Bestenfalls noch die Anzeige von https://folding.extremeoverclocking.com).
- Man bekommt sowohl mit dem Pi4 als auch der Zbox durchaus noch Bonuspunkte. Aber eher nur ~50% auf die Basepoints. Was auch nochmal erklären könnte, warum die Zbox punktemäßig deutlich besser abschneidet (und ich genau deswegen das Bonuspunktesystem absolut Kacke finde).
Ich hätte nicht erwartet, das die beide Geräte doch soweit auseinander liegen.
Das Ergebnis ist aber wohl auch nicht allgemeingültig und bezieht sich ausschließlich auf FAH. Würde mich nicht wundern, wenn die Berechnungen von FAH auf x86-CPUs optimiert sind und der ARM-Build daher schlechter ausfällt.
Was jetzt noch aussteht ist, die Zbox auch unter Linux laufen zu lassen.
Pi4@2,1Ghz | Zbox@8W TDP | |
Taktrate | 2,1Ghz | 2,0Ghz |
Stromverbrauch am Netz nach Messgerät | ca. 7,5W | ca. 7W |
Stromverbrauch an der Solaranlage | ca. 8W | ca. 8,5W |
PPD (grob gemittelt über diverse WUs) | 3700 | 5400 |
PPD pro Watt | 462,5 | 635,3 |
Temperatur | ~56°C mit Lüfter, ~75°C passiv | ~65°C passiv |
Hardwarekosten | ca. 120€ | 200€ |
Die Zbox ist also ca. 37% effizienter.
Neberkenntnisse:
- Die Stromaufnahme am Stromnetz wurde jeweils mit dem gleichen Messgerät gemessen und jeweils dem originalen Pi4-Netzteils und dem originalen Zbox-Netzteil. Ist natürlich nicht auszuschließen, das diese Netzteile unterschiedlich gut sind. Aber gerade bei kleinen Verbräuchen a ~10W sind diese Messgeräte auch nicht sonderlich genau, wie ich in mehreren anderen Versuchen schon bemerkt habe.
- Wie oben schon an den Anzeigen des Strommessgeräts angedeutet: RDP Session auf die Zbox aktiv erhöht deren Stromverbrauch am Messgerät um 1,5W, an der Solaranlage um ca. 1W. Eine SSH-Session auf den Pi4 macht sich im Stromverbrauch nicht bemerkbar. Ich gehe davon aus, das das durch den deutlich erhöhten WLAN-Transfer durch die RDP-Session zustande kommt.
- Das die Zbox mit rein passiver Kühlung bei 8W TDP trotzdem nur auf ~65°C kommt, zeigt das das Gesamtdesign der ZBox doch deutlich besser funktioniert, als der Pi4-Eigenbau. Der Lüfter am Pi4 nimmt übrigens auch 0,2-0,3W.
- Sieht so aus als würde die Zbox gelegentlich höher boosten, dann zieht sie kurzzeitig nochmal ~1W mehr.
- Die Kosten vom Pi sind inkl. dem "Gehäuse" (ist mehr ein riesiger Alukühlkörper als Gehäuse), dem Lüfter, aber exkl. dem 3D-Druck für den Rahmen (+ nochmal 10€ für das Netzteil). Bezieht sich in beiden Fällt auf "Normalpreise", also nicht aktuelle technikknappheit- und nicht-auf-Lager Wucherpreisen.
- Die Zbox hat für die Stromversorgung "selbstverständlich" keinen USB-C Anschluss und der Hohlstecker ist "selbstverständlich" kein "Standard" 2,5mm Hohlstecker sondern eher ein 2,4mm Hohlstecker. Hatte zum Glück noch diverse Adapter von einem Universalnetztteil rumliegen der gepasst hat und den ich an meinen 12V-Anschluss frickeln konnte.
- irgendwie laufen die Anzeigen von FAH für die PPD gerade amok. Daher sind das auch alles nur geschätzte Mittelwerte, neben den Schwankungen die unterschiedliche WUs sowieso haben. Ich weiß nicht was kürzlich passiert ist, aber aktuell zeigt mir der Pi doch wieder 6500PPD an und die ZBox 8800PPD. Vielleicht bastelt FAH gerade an dem Punktesystem rum und das verursacht auch das Problem von @weizenleiche ... Eine wirklich definitive Erfassung, wieviele Punkte eine WU am Ende tatsächlich gebracht hat, gibts ja anscheinend nicht. (Bestenfalls noch die Anzeige von https://folding.extremeoverclocking.com).
- Man bekommt sowohl mit dem Pi4 als auch der Zbox durchaus noch Bonuspunkte. Aber eher nur ~50% auf die Basepoints. Was auch nochmal erklären könnte, warum die Zbox punktemäßig deutlich besser abschneidet (und ich genau deswegen das Bonuspunktesystem absolut Kacke finde).
Ich hätte nicht erwartet, das die beide Geräte doch soweit auseinander liegen.
Das Ergebnis ist aber wohl auch nicht allgemeingültig und bezieht sich ausschließlich auf FAH. Würde mich nicht wundern, wenn die Berechnungen von FAH auf x86-CPUs optimiert sind und der ARM-Build daher schlechter ausfällt.
Was jetzt noch aussteht ist, die Zbox auch unter Linux laufen zu lassen.
Zuletzt bearbeitet: