Fast 80% der aktuell verkauften Intel-Prozessoren sind Sockel 775-Modelle

[Elmario]

Gefühl ist halt immer subjektiv, wie dein VW-BMW Beispiel ja zeigt

Was sagt denn dein Taskmanager dazu? Meinst du eine niedrigere Auslastung, weil er einfach die zur Verfügung stehende Maximalrechenkapazität mit Anzahl der Kerne multipliziert? Und wenn mehrere Kerne eine gewisse Auslastung haben, dann liegt dass auch nur daran, das Windows die Threads willkürlich hinundherschiebt, bringt aber keinesfalls einen Vorteil. Videobeareitung und Rendering sind z.B. Stichworte, wo 4 Kerne + evtl. HT sinn machen, wenn Du davon redest, dann gehörst Du natürlich zu den 10%

 

[XAlexanderX]

Ich muss sagen, dass ich es fast schpn erschreckend finde, wie selbst hier im Forum oftmals von der "Überlegenheit" der 4 Kerner ausgegangen wird.

Es ist für diesem Thread doch überhaput nicht von Belang ob dies stimmt oder nicht. Es ist genauso unwichtig wie die Frage wie gut AMD im Vergleich zu Intel abschneidet.

Hier geht es nur um eine einzige Frage:
Weiso verkauft sich Sockel 775 immer noch so gut?

 

[Elmario]

Auf den Zusammenhang bin ich doch hier eingegangen:

Für die meisten Anwendungen sind 4 Kerner immer noch unterlegen, weil die Anzahl ihrer Kerne nicht effizient genutzt werden kann, sowie die höhere Zahl an Kernen das Übertakten etwas ausbremst, und dabei noch teurer sind und mehr Strom verbraten. Das sind für mich Gründe, keinen i7 zu kaufen - und ein Umstieg von einer 3GHz+ C2D CPU auf i3, oder i5 wäre wohl wirklich witzlos.

 

[XAlexanderX]

Schon mal beim Media-Markt gewesen? Einen DualCore kannst du dort mit ner Lupe suchen. Da stehen überall Quads. Daher ist davon auszugehen, dass die meisten verkauften 775er auch Quads sind. --> 775 verkauft sich nicht so gut, weil es hierfür günstige DualCore gibt.

 

[Elmario]

Zum MM? Nee, danke.

Naja, die Frage wo die großen Stückzahlen genau gemacht werden, ist ein Thema für sich, aber ich denke mal, dass der Blödmarkt auch nicht so den Riesenanteil daran hat.(Im Vergleich zum industriellen und gewerblichen Segment z.B.)

Dass hingegen im MM natürlich Quadcores bevorzugt werden, versteht sich auf Grund der simplen Vermarktungsstrategie (und der simplen Kundenkenntnisse dort) ja von selbst. Denn Mehr verkauft sich in diesem speziellen Ambiente natürlich immer besser, und wenn in ein paar Jahren statt wie früher die MHz, oder jetzt die Cores, eben PCs mit 128GByte Ram verkauft werden, einfach weil er gerade billig ist, und die Leute auch noch glauben es tät' was bringen, obwohl die Software höchstens 16 nutzt o.ä.

--> 775 verkauft sich nicht so gut, weil es hierfür günstige DualCore gibt.

Unter anderem schon, ich habe ja nicht gesagt, dass es der Einzige Grund ist, aber ich finde der Preis ist ein wichtiger Grund. Insbesondere, wenn die mögliche Mehrleistung durch den höheren Preis, im jeweiligen Anwendungsfall gar nicht benötigt wird. Andere Nachteile der Core CPUs (wie z.B. der höhere Stromverbrauch) habe ich ja auch genannt.

 

[Amando]

Nur muss AMD wesentlich günstiger anbieten um ihre CPUs an den Mann zu bringen. Das liegt natürlich an den Verbrauchern.

-Du meinst wohl an den Intel Machenschaften -Normal wenn man sich die Märkte frei von AMD gekauft hat u. man AMD bis heute kaum kennt. -Ich kenne kaum Leute die keine Ahnung von PC´s haben, quasi auf Fertigrechner angewiesen sind u. ein AMD System kaufen können, denn die laufen meist in die Intel-Tunnel Falle.
-Und da Intel der Prozessorhersteller für die Meisten aus den oben genannten Gründen schlechthin ist muß dieser auch weiter gekauft werden. Ist wie mit einen Mercedes Fahrer, der nichts anderes kennt bzw. scheu hat was anderes kennen zu lernen. -Da macht auch der Rost nichts am Wagen, obwohl vorher 10 Jahre Garantie gegeben worden sind
-Für mich gibt es keinen Grund einen Q9550 für 200€ zu kaufen, auch einen überteuerten E8500, diese Produkte habe ich deutlich günstiger, samt Mainboard bei AMD. -Würde mir jetzt ein 775 Board kaputt gehen, würde ich meine restliche Hardware verkaufen u. zum Konkurrenten wechseln...denn das ist wirklich Kundenverarsche. Und das gute an den ganzen ist dass man die Hardware von Intel gebraucht sehr gut verkauft bekommt, da Sie fast dem ganzen Globus mit der blauen Intel Brille ausgestattet haben

-Bin AMD nur 1x "Fremdgegangen", mit dem 775 System. -Man muß sagen dass Intel damals eine sehr gute Performace mit diesen Systemen hingelegt hat. Was mich jedoch genervt hat, war das 2x Booten jedes mal. Mein erstes Mainboard hatte irgendwann seinen Boot-Loop, weswegen ich dann mein Geld wieder bekam. Das 2te funktionierte normal, jedoch auch 2x Booten - untertakten ging nicht. -Also von guter Qualität kann ich nicht unbedingt sprechen.

 

[Ero Sennin]

Wow und diese Aussage mit 2 getesteten Intel Boards! Gratulation!
Siehe meine Sig, die sagt wohl so einiges über gute Boards und untervolten in Verbindung mit masivem overclocking aus. Überall gibt es gute und schlechte Boards, mit dem Chipsatzhersteller hat das nicht immer was zu tun.

Ist ja schön was du für Leute kennst, die kenn ich auch, aber für die Mehrheit an Pc-Käufen ist das keine relevante Zahl. Produkte die du aufzählst wie den q9550 oder den E8500 sind Highend (jedenfalls für So775), wie hoch da der Marktanteil ist zeigt sich ja am 1366 Sockel, obwohl da noch viele MM etc Kunden dabei sind. Keine Frage AMDs X4 Reihe ist P/L-technisch sehr gut aufgestellt, aber auch hier ist das sicher keine sehr relevante Zahl.
Kohle und Marktanteile werden mit den ganz kleinen CPUs gemacht und da ist Intel bei 775 wie ich schon mehrmals geschrieben habe gerade für OEMs und Office Systeme sehr gut aufgestellt. AMD nicht viel schlechter, aber eben nicht so beliebt und verbreitet.

Die Machenschaften tragen sicher dazu bei, doch mittlerweile haben sich die großen Hersteller geöffnet, Dell und Co verbauen AMD CPUs und auch Aldi bietet von Zeit zu Zeit AMD Recher an. Nur am Marktanteil ändert das derzeit wenig.
Mit mangelnde Bekanntheit im Falle von AMD zu argumentieren ist ebenso absurd. Sicherlich ist Intel bekannter wie AMD, was aber alleine schon an der Unternehmensgröße liegt. Allerdings zu Zeiten des A64 hat es AMD auch geschafft weit mehr Marktanteile zu ergattern und das mit den selben oder eher schlechteren Bekanntheitsgraden wie heute.

PS: Während ich das schreibe baue ich gerade für nen Freund ein AM2+ System zusammen! Und insgesamt habe ich sicherlich doppelt so viele AMD Systeme wie Intel Systeme zusammengebaut, jedoch wirkt sich auch das 0 auf den Marktanteil aus.

 

[Scrooge]

Ich bleibe AMD treu, zur Zeit haben deren CPUs einfach das beste P/L Verhältnis. Ich verzichte gerne auf die letzten 5% Leistung wenn die CPU dafür günstig ist.

Des Weiteren, auch wenn viele diesen Grund nicht nachvollziehen können, AMD baut CPUs in Deutschland und hat reichlich Arbeitsplätze geschaffen, dies sollte man unterstützen.

 

[TStar]

mir geht das geplapper der "fraktionen" auf den keks...

fuer mich zaehlt nur eines:
meine erfahrungen bzgl. der "problemlosigkeit auf dauer" und da liegt intel insgesamt bei mir vorne...

die systeme, die mir das grauen eingejagt haben waren systeme mit nem
1,4Ghz Thunderbird und nem XP 2100+ ..

dagegen stehen blitzsaubere systeme von intel: p2-300mhz als server, P4 3,4Ghz, E6400,Q9400

an andere meiner systeme kann ich mich im mom net erinnern,brauch ich momentan auch net.. bis jetzt hat intel fuer mich einen ruf der "problemlosigkeit",das is MIR viel wert.

 

[Gribasu]

wie am anfang gepostet wurde bis 2012 wird sich der 775 sockel noch schlagen,ergo hab ich 2 jahre zeit zamzusparen und mir nen 8 kerner zu holen ^^ wer weis vllt gibts denn dann scho....

nur obs sich lohnt von nem Q6600 auf nen Q9xxx vllt? wenn se ziemlich am ende sind ? sozusagen restposten.Dann wird der 775er halt als Büro-PC verwendet

Wenn ihr vergleiche CPU zu CPU macht,wie 775 zu i5 dann rechnet,Board,und Ram bitte mit ein.

 

[bawder]

wie am anfang gepostet wurde bis 2012 wird sich der 775 sockel noch schlagen,ergo hab ich 2 jahre zeit zamzusparen und mir nen 8 kerner zu holen ^^ wer weis vllt gibts denn dann scho....

ach ne, lass mal. ich war die letzten monate hin und wieder an einem 8-kerne-mac, das ding fühlt sich total langsam an, von 8 kernen spürt man jedenfalls nichts.

solange der S775 so günstig ist, wird er sich auch so gut verkaufen zudem Intel steht für qualität und zverlässigkeit über einen langen zeitraum(Intel inside).werbung ist das zauberwort...

es ist auch klar das der i7,i5,i3 usw. sich anfangs noch schlecht verkaufen, denn ein normalbürger bekommt eine neue plattform oder neue grakas gar nicht mit und zudem sind die neuen sockel teuer.

 

[Biberlord]

also ich finde Sockel 775 auch immernoch toll

das geilste ist ja wenn man früher auf das richtige Pferd gesetzt hat hat man einen PC mit dem man länger aktuell ist/war als alles was es jemals zuvor gab

BSP:

2007 kaufte man sich nen PC

Q6600 G0 @ 3,6Ghz 150€
Xigmatek HDT S1283 + mounting Kit 40€
Asus P5B Deluxe 160€
8GB Ram 800er 4-4-4-12 Kit 100€

mittlerweile hat so nen PC doch 3 jahre jetzt aufm Buckel und ist TOP aktuell und für ALLES ausreichend ...

zudem bekommt man auch nach 3 Jahren keinen PC für dieses Geld der nennenswert schneller ist

selbst mein XP2800+, nForce 2, 1GB Dualchannel hat nicht so lange gehalten

 

[[TLR]Snoopy]

@Snoopy: Es reicht aber wohl um trotzdem gekauft zu werden. Hab meinen Q9550 E0 für günstige 175€ erworben und konnte mir so einen Umstieg sparen (ist aber auch schon was her). Ist ne Auslegungsgeschichte ob 775 tot ist. Ist immerhin ein Sockel für den im Quartal deutlich mehr CPUs verkauft werden als für alle anderen (AMD eingeschlossen) Sockel zusammen. Aber Neues, Innovatives oder Kostengünstigeres kann man hier nicht erwarten. Die Produktpalette ist geschlossen und deckt wohl alles ab.
Was bei AMD aber ebenfalls der Fall ist! Nur muss AMD wesentlich günstiger anbieten um ihre CPUs an den Mann zu bringen. Das liegt natürlich an den Verbrauchern.

Also die Angaben 77% stammen von Intel für das aktuelle Quartal. Man geht davon aus. Was auch irgendwie logisch erscheint, denn LGA 1156 ist für die Masse noch zu weit weg in der Preisgestaltung. Insofern ist deine Annahme es reicht wohl noch aus nicht bedeutend. Die günstigen LGA 1156 Prozessoren wurden doch erst vor ein paar Tagen vorgestellt. Der Markt ist bei weitem nicht so schnell wie wir hier bei HWL. Insofern verstehe ich deine Annahmen nicht, weil diese nicht überlegt sind.

 

[temnozor]

Für Sockel 775 kommt was neues ist für mich nicht gegeben. Wie ja schon Rappeldizupf schreibt ist zum Q9550 ein Q9505 nicht neues sondern nur eine Produkterweiterung nach unten.
Was für einen Sinn macht ein E6600? Das ist nichts neues sondern nur hier mal 1MB mehr oder weniger L2 Cache, die eine oder andere Beigabe nur um weiterhin die Preise für die E8xxx Serie hoch zu halten. Sockel 775 ist tot und es kommt nichts neues, sondern nur altes mit dem einen oder anderen mehr und weniger.
Was für einen Sinn macht ein Q9505 für 180€? Warum nicht den Q9550 der Leistung angepasst einfach günstiger anbieten, nämlich maximal 150€. Ich sehe den Q9505 auch nur als Steigbügel um den Q9550 im Preis hoch zu halten und die mittlerweile 200€ für den Q9550 sind doch praktisch eine Frechheit im Vergleich zu den eigenen Produkten von Intel, von der Konkurrenz will ich in diesem Zusammenhang erst gar nicht reden.

die Frage ist doch, was wäre beim S775 noch alles möglich

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_8.html#sect1

wenn ich sehe das die Top S775 Quads gleich auf/leicht besser als die Quads der konkurenz sind, bei weniger Takt (bessere pro-mhz leistung) da hätte intel sicher noch ein paar Modelle bringen können im Bereich von 3.4-3.6Ghz und damit alles was AMD zu bieten hat zum Nachtisch vernascht.
Modelle im Leistungsbereich von 965BE und leicht höher wären dann auch sicher Preislich ebenbürtiger.
Nur haben sie eben schon neuere Plattformen aber eigentlich könnte Intel noch komplett ohne neuen Sockel und CPUs mit AMDs "Highend" konkurieren über 100% S775 Produkte für den Desktopmarkt
Das ist eigentlich schon sehr erschreckend.....wie weit AMD da hinterherhinkt

 

[Duplex]

@temnozor
2011 wird AMD die Leistungsstärksten CPUs wer Welt haben.

Für Desktop kommen 4 Kern & 8 Kern Bulldozer
Für Server kommen 16 Kern CPUs

AMD wird CMT einführen, soll im gegensatz zu Intels SMT bis zu 80% mehr Power bieten

 

[Kyraa]

Schon mal beim Media-Markt gewesen? Einen DualCore kannst du dort mit ner Lupe suchen. Da stehen überall Quads. Daher ist davon auszugehen, dass die meisten verkauften 775er auch Quads sind. --> 775 verkauft sich nicht so gut, weil es hierfür günstige DualCore gibt.

Ich sag dir auch warum:
Weil es die gleiche Strategie ist wie ne GT220 mit 1GB RAM zu bestücken. Size matters...
Zwar nicht in der Performance aber aufm Papier siehts doch wesentlich toller aus.

 

[Rappeldizupf]

@temnozor
2011 wird AMD die Leistungsstärksten CPUs wer Welt haben.

Für Desktop kommen 4 Kern & 8 Kern Bulldozer
Für Server kommen 16 Kern CPUs

AMD wird CMT einführen, soll im gegensatz zu Intels SMT bis zu 80% mehr Power bieten

Das wird man sehen wenns soweit ist. Erzähln kann man viel.

 

[Celt!c]

Das wird man sehen wenns soweit ist. Erzähln kann man viel.

So ist es:P

 

[temnozor]

@temnozor
2011 wird AMD die Leistungsstärksten CPUs wer Welt haben.

Für Desktop kommen 4 Kern & 8 Kern Bulldozer
Für Server kommen 16 Kern CPUs

AMD wird CMT einführen, soll im gegensatz zu Intels SMT bis zu 80% mehr Power bieten

ja das hoffen wir das da mal was neues kommt denn derzeit hat man sich gerade mal vom ersten S775 quad Q6600 merklich absetzen können, den es schon über 3 jahre mittlerweile gibt

mehr kerne sind nicht das was der Desktopmarkt braucht(sieht man ja an der Reinkarnation der DualCores mit HT ala core i3/i5 lässt auf noch relativ guten S775 dualcore absatz in letzter zeit schliessen), sondern mehr takt und bessere promhz leistung

was bringt einem desktopanwender ein hexa oder octacore mit 2.4-2.5Ghz und gleichbleibender ProMhz leistung, wenn die meisten Anwendungen es nicht mal vermögen alle 4cores eines Quadcores mit 3-3.6Ghz auszunutzen

 

[dr-ami]

AMD wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nächstes Jahr Prozessoren auf den Markt bringen die schneller sind als aktuelle Nehalem und K10.5 Derivate. Das ist an sich schon mal sehr gut aber wer kann hier denn schon genau sagen was Intel dem entgegen setzen wird? Wohl eher keiner und es gilt auch anzumerken das Intel seit September 2008 keine neue Architketur mehr auf den Markt geworfen hat und man kann davon ausgehen das mindestens seit diesen Zeitpunkt an neuen Architekturen und Lösugen gearbeitet wird. Zum anderen sehen Features auf Papier immer sehr vielversprechend aus und bringen in der Praxis kaum was siehe zum Beispiel SMT, IMC usw. Natürlich wäre es durch aus amüsant wenn Intel mit seinen 100-fachen Entwicklungbudget und 100-facher Man-Power wieder mal das nachsehen hat un schnellere Hardware ist immer gut egal von welchen Hersteller.

MFG dr-ami

 

[Duplex]

Intel mit Nehalem ist aber auch nicht 100% neu, die CPUs basieren teillweise auf pentium Architektur auf P6 Basis.

 

[Masel-for-fun]

die Frage ist doch, was wäre beim S775 noch alles möglich

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-870_8.html#sect1

wenn ich sehe das die Top S775 Quads gleich auf/leicht besser als die Quads der konkurenz sind, bei weniger Takt (bessere pro-mhz leistung) da hätte intel sicher noch ein paar Modelle bringen können im Bereich von 3.4-3.6Ghz und damit alles was AMD zu bieten hat zum Nachtisch vernascht.
Modelle im Leistungsbereich von 965BE und leicht höher wären dann auch sicher Preislich ebenbürtiger.
Nur haben sie eben schon neuere Plattformen aber eigentlich könnte Intel noch komplett ohne neuen Sockel und CPUs mit AMDs "Highend" konkurieren über 100% S775 Produkte für den Desktopmarkt
Das ist eigentlich schon sehr erschreckend.....wie weit AMD da hinterherhinkt

Gut, und wenn man sich nicht nur synthetische Tests, sondern etwas Praxisnahes wie hier (u.a. auch Spiele und Anwendungen) anschaut, dann wirst du sehen, das der PII X4 965BE zwischen 5 und 15% vor dem Q9550 liegt. Und das bei einem Preis von Q9550 (C1!!) 195€ zu PII X4 965BE 132€ (C3). Es ist eher erschreckend, wie teuer der Q9550 noch ist

 

[bawder]

@temnozor
2011 wird AMD die Leistungsstärksten CPUs wer Welt haben.

Für Desktop kommen 4 Kern & 8 Kern Bulldozer
Für Server kommen 16 Kern CPUs

AMD wird CMT einführen, soll im gegensatz zu Intels SMT bis zu 80% mehr Power bieten

und zu mir fanboy sagen
goiler post

Wenn es mittlerweile günstigere 1156 Systeme gäbe hätte ich sicher darauf zurückgegriffen.

das dauert, wie bei jeder neuen hardware 1-2 jährchen.

 

[Ero Sennin]

Also die Angaben 77% stammen von Intel für das aktuelle Quartal. Man geht davon aus. Was auch irgendwie logisch erscheint, denn LGA 1156 ist für die Masse noch zu weit weg in der Preisgestaltung. Insofern ist deine Annahme es reicht wohl noch aus nicht bedeutend. Die günstigen LGA 1156 Prozessoren wurden doch erst vor ein paar Tagen vorgestellt. Der Markt ist bei weitem nicht so schnell wie wir hier bei HWL. Insofern verstehe ich deine Annahmen nicht, weil diese nicht überlegt sind.

Ähm genau das selbe schreibe ich doch auch. Sobald Celerons und Pentiums für 1156 kommen werden sich die Marktanteile deutlich verschieben. Dazu kommt noch das iwann DDR3 billiger sein wird als DDR2.
Ich meinte oben mit es langt noch im Vergleich zur Konkurenz von AMD. Wie gesagt habe selbst gerade an einem günstigen Am2+ System gewerkelt und ein günstiges 775 System wäre sicher bis auf die Onboard Graka nicht schlechter gewesen und kaum teurer. Wenn es mittlerweile günstigere 1156 Systeme gäbe hätte ich sicher darauf zurückgegriffen.

 

[XAlexanderX]

Gut, und wenn man sich nicht nur synthetische Tests, sondern etwas Praxisnahes wie hier (u.a. auch Spiele und Anwendungen) anschaut, dann wirst du sehen, das der PII X4 965BE zwischen 5 und 15% vor dem Q9550 liegt. Und das bei einem Preis von Q9550 (C1!!) 195€ zu PII X4 965BE 132€ (C3). Es ist eher erschreckend, wie teuer der Q9550 noch ist

Schön, dass du nicht im geringsten auf seinen Beitrag eingehst. Wozu hast du ihn zitiert, wenn du keine einzige seiner Aussagen zu widerlegen versuchst?

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:48 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:47 ----------

Ich sag dir auch warum:
Weil es die gleiche Strategie ist wie ne GT220 mit 1GB RAM zu bestücken. Size matters...
Zwar nicht in der Performance aber aufm Papier siehts doch wesentlich toller aus.

Das ist mir bewusst. Ich habe 1000e Rechner verkauft.

 

[temnozor]

AMD wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nächstes Jahr Prozessoren auf den Markt bringen die schneller sind als aktuelle Nehalem und K10.5 Derivate. Das ist an sich schon mal sehr gut aber wer kann hier denn schon genau sagen was Intel dem entgegen setzen wird? Wohl eher keiner und es gilt auch anzumerken das Intel seit September 2008 keine neue Architketur mehr auf den Markt geworfen hat und man kann davon ausgehen das mindestens seit diesen Zeitpunkt an neuen Architekturen und Lösugen gearbeitet wird. Zum anderen sehen Features auf Papier immer sehr vielversprechend aus und bringen in der Praxis kaum was siehe zum Beispiel SMT, IMC usw. Natürlich wäre es durch aus amüsant wenn Intel mit seinen 100-fachen Entwicklungbudget und 100-facher Man-Power wieder mal das nachsehen hat un schnellere Hardware ist immer gut egal von welchen Hersteller.

MFG dr-ami

wie du am Ende schon schreibst ist das ja im Prinzip irrelevant was wer bringt
wichtig ist das mal was gebracht wird denn sonst ändert sich die derzeitige Situation auch nicht:

- AMD hängt mit ihrer Architektur am obersten limit und muss das letzte bisschen rauskitzeln um noch etwas TDP freizumachen für leicht höher getaktete CPUs (C3 Stepping)

- Intel schmeisst derweil ein paar S775 Variationen auf den Markt die nicht wirklich schneller sind, eben weil selbst S775 noch gut konkuriert....

- dadurch gibts keine Preisnachlässe für Aufrüster da der Markt ja auch bei hohen Preisen noch da ist (S775 CPUs Leistungstechnisch konkurenzfähig zu den AM3 CPUs)

- der höhere Preis ergibt sich dadurch das ein Wechsel S775->AM3 nur ein Sidegrade wäre und Board+evtl. Ram+Aufwand hinzukommen...und dein Upgrade auf S1156/S1366 ja nur gut für intel wäre

- währenddessen werden S1156 und S1366 Quads weit unter ihrem maximal Takt abgegeben um den neuen "günstigen" 32nm DualCores keine zu grosse Konkurenz zu machen und ausserdem keine Probleme mit der Kartellbehörde zu bekommen, da Konkurenz bei ab 3.4Ghz losgehenden S1156 u. S1366 Quads praktisch so weit abgeschlagen wäre das deren Quads unter 100€ verrammscht werden müssten

 

[Masel-for-fun]

Schön, dass du nicht im geringsten auf seinen Beitrag eingehst. Wozu hast du ihn zitiert, wenn du keine einzige seiner Aussagen zu widerlegen versuchst?.

Hier, für dich nochmal:

....
wenn ich sehe das die Top S775 Quads gleich auf/leicht besser als die Quads der konkurenz sind,....

Denn Rest kann ich ja gar nicht widerlegen, er hat ja Recht damit . Die frage ist halt, ob sie dann noch großartigen Gewinn einfahren.

 

[XAlexanderX]

Der link beweisst nichts, da dort zwar der besten AMD drin ist, aber nur der zweitbeste 775. Wenn du ein wenig rumrechnest (ausgehend von diesem Test), dann wäre der Q9650 genauso schnell wie der schnellste AMD.

 

[temnozor]

Hier, für dich nochmal:

und was stimmt an der Aussage nicht?

wie man hier bei Anandtech im direkten Vergleich sehen kann nehmen sich PII965BE@3.4Ghz und intels Top core2quad C2Q9650@3Ghz nicht wirklich was.

Lässt man da noch Intels C2Extreme einfliessen sind erhältliche S775 CPUs und somit Intels 2006er Architektur schneller/gleich schnell als alles was AMD bisher aufzufahren hat.
Schaut man sich mal in den OC Bereichen um erkennt man das Intel eigentlich relativ problemlos die S775 CPU Palette noch nach oben hin erweitern könnte, bis zu selektierten Core2Extreme@4Ghz

Denn Rest kann ich ja gar nicht widerlegen, er hat ja Recht damit . Die frage ist halt, ob sie dann noch großartigen Gewinn einfahren.

die Frage ist eher ob AMD mit "HighEnd" CPUs @150€ noch Gewinn einfahren kann. Wenn ich mich mal zurückentsinne auf 2004/2005 als ich meinen ersten A64 kaufte, da legte ich für das kleinste Modell schon soviel hin wie heutzutage die "Top"CPU kostet.

Für den NeuKunden ist es bzgl. der Preise natürlich gut das AMD soweit abgeschlagen ist und die neuen Intelplattformen existieren, für den Fortschritt und die S775 Aufrüster wärs aber besser wenn AMD nicht nur im Billigsegment rumdümpeln würde und neue Intel CPUs künstlich verzögert werden müssen da die neue AMD Architektur immer noch in den Sternen steht.

A64 hat man schon lang genug gemolken und hat mit PhenomII nun das absolute Ende der Fahnenstange dieser Architektur erreicht

 

[Masel-for-fun]

Ok, ihr habt recht . An den QX9770 hatte ich gar nicht gedacht .