Festplatten-Kaufberatung + Diskussion [Update 10.09.09] [4]
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
- Status
karod3
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.03.2005
- Beiträge
- 6.683
Ja klar, aber nach der Installation kam trotzdem beim ersten Start, dass die Trail Periode abgelaufen ist.
PS: Flashen der Samsung F4 ging super einfach, alles fehlerfrei.
Schon krass, wie die F4 beim Starten klingt im Vergleich zur T166 bzw WD BLue Cavier. Während die beiden einfach ein hohes immer höher werdendes Geräusch machen, fängt es bei der F4 richtig tief an und wird dann höher. Warp-Sprung
PS: Flashen der Samsung F4 ging super einfach, alles fehlerfrei.
Schon krass, wie die F4 beim Starten klingt im Vergleich zur T166 bzw WD BLue Cavier. Während die beiden einfach ein hohes immer höher werdendes Geräusch machen, fängt es bei der F4 richtig tief an und wird dann höher. Warp-Sprung
Freggl
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.01.2007
- Beiträge
- 1.064
Moin Jungs,
kennt jemand ne >=2TB Platte die mit dem spindown Befehl von sdparm (Debian Squeeze) was anfangen kann?
Folgendes Szenario: Die Platte soll in diesem Gehäuse betrieben werden und das Gehäuse leitet den spindown Befehl an die Platten weiter, das ist kein Problem (funktioniert bereits bei drei Gehäusen mit Platten), nur nun suche ich eine HDD die diesen Befehl zu verarbeiten weis und sich kompromisslos herunterfährt im idle. Kennt da wer einen Kandidaten?
Erfolglos getestet habe ich bereits die WD Green 2TB (fuhr runter und kam sofort wieder hoch), erfolgreich getestet eine 2TB von Hitachi (fuhr runter und blieb unten).
kennt jemand ne >=2TB Platte die mit dem spindown Befehl von sdparm (Debian Squeeze) was anfangen kann?
Folgendes Szenario: Die Platte soll in diesem Gehäuse betrieben werden und das Gehäuse leitet den spindown Befehl an die Platten weiter, das ist kein Problem (funktioniert bereits bei drei Gehäusen mit Platten), nur nun suche ich eine HDD die diesen Befehl zu verarbeiten weis und sich kompromisslos herunterfährt im idle. Kennt da wer einen Kandidaten?
Erfolglos getestet habe ich bereits die WD Green 2TB (fuhr runter und kam sofort wieder hoch), erfolgreich getestet eine 2TB von Hitachi (fuhr runter und blieb unten).
hallo , ich möchte mir eine externe Festplatte als backup zulegen wichtig dabei ist vor allem die Schreib und Lese -Geschwindigkeit .
Wie verhalten sich da 3.5 Zoll-Festplatten im Vergleich zu 2.5 Zoll Festplatten , die beide usb 2.0 haben.
Meine zweite Frage ist , ob eine Dockingstation
ALTERNATE - HARDWARE - Festplatten - Zubehör - Dockingstation - Sharkoon SATA QuickPort Mini USB 3.0
mit dieser Festplatte
ALTERNATE - HARDWARE - Festplatten - SATA - 2,5 Zoll - Seagate ST9750420AS 750 GB
schneller ist als eine externe usb Festplatte
Ich würde eine 2.5 Zoll hdd einer 3.5 Zoll bevorzugen .
Wie verhalten sich da 3.5 Zoll-Festplatten im Vergleich zu 2.5 Zoll Festplatten , die beide usb 2.0 haben.
Meine zweite Frage ist , ob eine Dockingstation
ALTERNATE - HARDWARE - Festplatten - Zubehör - Dockingstation - Sharkoon SATA QuickPort Mini USB 3.0
mit dieser Festplatte
ALTERNATE - HARDWARE - Festplatten - SATA - 2,5 Zoll - Seagate ST9750420AS 750 GB
schneller ist als eine externe usb Festplatte
Ich würde eine 2.5 Zoll hdd einer 3.5 Zoll bevorzugen .
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.02.2004
- Beiträge
- 4.345
Danke für den Tipp, werde ich mir mal genauer anschauen.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
@ MSX
USB2 limitiert jede Festplatte bei ca 35MB/s
Da ist es relativ egal, was für eine Platte dran hängt.
Mit SATA/eSATA oder USB3 wird die Platte nicht mehr ausgebremst, da das Interface schnell genug ist.
Ich würde an deiner Stelle als Datenlager aber eine 5400rpm HDD bevorzugen, da die Laufkultur angenehmer ist und der Geschwindigkeitsvorteil einer 7200rpm HDD beim Datenlager einfach zu gering ist.
USB2 limitiert jede Festplatte bei ca 35MB/s
Da ist es relativ egal, was für eine Platte dran hängt.
Mit SATA/eSATA oder USB3 wird die Platte nicht mehr ausgebremst, da das Interface schnell genug ist.
Ich würde an deiner Stelle als Datenlager aber eine 5400rpm HDD bevorzugen, da die Laufkultur angenehmer ist und der Geschwindigkeitsvorteil einer 7200rpm HDD beim Datenlager einfach zu gering ist.
also lautstärke ist mir egal
Das problem bei e-sata ist halt , dass manche pcs laptops das nicht haben .
Dann würde es ja bedeuten , dass die hier
ALTERNATE - HARDWARE - Festplatten - SATA - 2,5 Zoll - Seagate FreeAgent GoFlex Pro 750 GB
optimal ist , weil 7200u/min und usb 3.0
Wie schnell ist so eine usb 3.0, 7.2k hdd ??
*** RAID1 & SDD ***
hallo zusammen
suche hard disks für einen neuen pc. anwender ist fotograf, sprich realtiv viel datenmaterial bei gross geschriebener sicherheit.
os
vorschlag des händlers: os (win7) auf eine sdd (zb ocz 120gb vertex2 series) oder würde euch eine solche meldung ebenfalls etwas verunsichern? OCZ tauscht 25-nm-SSDs aus - 19.02.2011 - ComputerBase . jemand eine zu empfehlende variante parat?
daten
möchten gerne ein raid1 für 2 daten disks bauen (sdd also nicht im raid1) mit zusätzlichem zeitnahen externem backup. möglichst hohe kapazität (angestrebt 2tb), raid1-tauglich (da liesst man bei einigen platten nicht sonderlich gutes), geringe ausfallwahrscheinlichkeit, niedrige lautstärke bei passablen (also nicht notwendigerweise high-end) geschwindigkeitsraten. mir ist klar, dass die platten immer ein kompromiss aus all dem sind
- über eine empfehlung würde ich mich dennoch freuen!
danke vorab!
leo
p.s.: ist bei der mainboard-auswahl bzgl. des raid1 auf irgendetwas besonders zu achten? software-raid sollte ja wohl vermieden werden
hallo zusammen
suche hard disks für einen neuen pc. anwender ist fotograf, sprich realtiv viel datenmaterial bei gross geschriebener sicherheit.
os
vorschlag des händlers: os (win7) auf eine sdd (zb ocz 120gb vertex2 series) oder würde euch eine solche meldung ebenfalls etwas verunsichern? OCZ tauscht 25-nm-SSDs aus - 19.02.2011 - ComputerBase . jemand eine zu empfehlende variante parat?
daten
möchten gerne ein raid1 für 2 daten disks bauen (sdd also nicht im raid1) mit zusätzlichem zeitnahen externem backup. möglichst hohe kapazität (angestrebt 2tb), raid1-tauglich (da liesst man bei einigen platten nicht sonderlich gutes), geringe ausfallwahrscheinlichkeit, niedrige lautstärke bei passablen (also nicht notwendigerweise high-end) geschwindigkeitsraten. mir ist klar, dass die platten immer ein kompromiss aus all dem sind
- über eine empfehlung würde ich mich dennoch freuen!danke vorab!
leo
p.s.: ist bei der mainboard-auswahl bzgl. des raid1 auf irgendetwas besonders zu achten? software-raid sollte ja wohl vermieden werden
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
@ MSX
Am Laptop wäre dann natürlich USB3 vorzuziehen, obwohl manche Hersteller natürlich auch eSATA Slots verbauen.
Da USB3 die Platte nicht limitiert, kannst du dich einfach an den gängen Benchmarks orientieren. Gefühlt ist der Unterschied von 5400 zu 7200rpm aber so gering, dafür "extra" Geld ausgeben lohnt nicht. Wenn der Preisunterschied kaum der Rede wert ist und dich die erhöhte Lautstärke nicht stört kannst du natürlich auch zu den "schnelleren" Modellen greifen.
@ Leo99
Die SSD sieht gut aus. Wenn du dich in die Richtung weiter informieren willst, schau am besten ins SSD Unterforum (Kaufberatung und Sammelthread)
RAID1 mit einem Onboard Controller ist kein Problem.
Vermeiden sollte man Windows Software RAID, das ist eher schlecht als Recht umgesetzt.
Geeignet sind prinzipiell alle Festplatten, Probleme gibt es bei einem simplen "Spiegel-RAID" eigentlich nicht.
Wenn es als reine Datenablage dienen soll, würde ich z.B. die Samung F4, WD Green oder Seagate 5900.12 empfehlen.
Am Laptop wäre dann natürlich USB3 vorzuziehen, obwohl manche Hersteller natürlich auch eSATA Slots verbauen.
Da USB3 die Platte nicht limitiert, kannst du dich einfach an den gängen Benchmarks orientieren. Gefühlt ist der Unterschied von 5400 zu 7200rpm aber so gering, dafür "extra" Geld ausgeben lohnt nicht. Wenn der Preisunterschied kaum der Rede wert ist und dich die erhöhte Lautstärke nicht stört kannst du natürlich auch zu den "schnelleren" Modellen greifen.
@ Leo99
Die SSD sieht gut aus. Wenn du dich in die Richtung weiter informieren willst, schau am besten ins SSD Unterforum (Kaufberatung und Sammelthread)
RAID1 mit einem Onboard Controller ist kein Problem.
Vermeiden sollte man Windows Software RAID, das ist eher schlecht als Recht umgesetzt.
Geeignet sind prinzipiell alle Festplatten, Probleme gibt es bei einem simplen "Spiegel-RAID" eigentlich nicht.
Wenn es als reine Datenablage dienen soll, würde ich z.B. die Samung F4, WD Green oder Seagate 5900.12 empfehlen.
@ black: danke dir!
dennoch nochmal detaillierter nach einer empfehlung gefragt für:
- 2tb
- x2 im raid1 zu betreiben
- zuverlässig
- leise
- 'akzeptable' performance
kleine unterschiede wird es bei den bekannten protagonisten vermutlich geben - wer hat erfahrungen bzw. empfehlungen?
danke vorab!
leo
dennoch nochmal detaillierter nach einer empfehlung gefragt für:
- 2tb
- x2 im raid1 zu betreiben
- zuverlässig
- leise
- 'akzeptable' performance
kleine unterschiede wird es bei den bekannten protagonisten vermutlich geben - wer hat erfahrungen bzw. empfehlungen?
danke vorab!
leo
Wenn RAID dann schonmal keine WD, außer du willst mit TLER späßchen spielen. Hitachi erfreut sich im RAID-Einsatz großer Beliebtheit. Falls du Stress mit 4k Platten im RAID hast, ist das noch ein Grund mehr für die Hitachis. Neue 5200rpmer: Hitachi Deskstar 5K3000 2000GB, SATA 6Gb/s (HDS5C3020ALA632) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
Die hardforum.com Jungs schwören auf die 7200er... Im Server/NAS-Forum ist Hitachi sowieso beliebtester Plattenhersteller.
Ich persönlich würde mir die neuen Seagates anschauen, sehr überzeugende Reviews: Seagate Barracuda Green 5900.3 2000GB, SATA 6Gb/s (ST2000DL003) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:15 ----------
Übrigens die RAID-tauglichkeit ist meines Wissen nur für parity-RAIDs wie RAID5 relevant. Im Raid0/Raid1 machen die Platten eigtl nie Probleme, da dort das TLER-Timeout wohl nicht relevant ist. Alles AFAIK, betreibe selbst kein RAID aber im hardforum.com sind ellenlange Diskussionen darüber...
Wie schon gesagt, wenn RAID-tauglichkeit, dann Hitachi.
Die hardforum.com Jungs schwören auf die 7200er... Im Server/NAS-Forum ist Hitachi sowieso beliebtester Plattenhersteller.
Ich persönlich würde mir die neuen Seagates anschauen, sehr überzeugende Reviews: Seagate Barracuda Green 5900.3 2000GB, SATA 6Gb/s (ST2000DL003) | gh.de (geizhals.at) Deutschland
---------- Beitrag hinzugefügt um 23:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:15 ----------
Übrigens die RAID-tauglichkeit ist meines Wissen nur für parity-RAIDs wie RAID5 relevant. Im Raid0/Raid1 machen die Platten eigtl nie Probleme, da dort das TLER-Timeout wohl nicht relevant ist. Alles AFAIK, betreibe selbst kein RAID aber im hardforum.com sind ellenlange Diskussionen darüber...
Wie schon gesagt, wenn RAID-tauglichkeit, dann Hitachi.
Boh, meine ist schweinelaut, vor allem säuselt sie ständig! Würde sie am liebsten zurück schicken, wenn ich sie nicht über die Firma meiner Schwiegermutter bestellt hätte. Ich glaube darüber hat man kein Rückgaberecht...
Aber hast dein bestes getan, vielleich waren die Platten vor 2 Jahren noch einen Tick anders
Hallo,
bin gerade auf der Suche nach einer Festplatte für ein Raid1 und 24 Betrieb, Wo von täglich ca. 10h drauf gearbeitet werden soll.
Kapazität sollte so 1TB bis 1,5TB sein.
Ich bin jetzt auf die Hitachi Ultrastar A7K2000 HUA722010CLA330 gestoßen.
Ist die Platte ohne Probleme einsetztbar oder gibt es zur Zeit etwas besseres auf dem Markt?
bin gerade auf der Suche nach einer Festplatte für ein Raid1 und 24 Betrieb, Wo von täglich ca. 10h drauf gearbeitet werden soll.
Kapazität sollte so 1TB bis 1,5TB sein.
Ich bin jetzt auf die Hitachi Ultrastar A7K2000 HUA722010CLA330 gestoßen.
Ist die Platte ohne Probleme einsetztbar oder gibt es zur Zeit etwas besseres auf dem Markt?
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
@Leech
Die sollte einen Platter haben. Müsste also schnell sein.
Die sollte einen Platter haben. Müsste also schnell sein.
L4M4
Enthusiast
Nabend
Ich möchte mein externes Datengrab etwas vergrößern.
Konkret: Die 1TB WD Caviar Black soll intern verbaut werden, ins externe Gehäuse soll eine 2TB Platte rein.
Wichtig:
Gute Geschwindigkeit (Wobei die IcyBox schon alleine 30MB/s schluckt...)
Es sollte WD drauf stehen ^^
Preislich bis 100-120€, wenns 10€ mehr sind, seis drum.
Noch Konreter:
Die: Western Digital Caviar Green 2000GB, 32MB Cache, SATA II (WD20EADS) | Geizhals.at Deutschland
oder
die: Western Digital Caviar Black 2000GB, SATA 6Gb/s (WD2002FAEX) | Geizhals.at Deutschland
?
Ich möchte mein externes Datengrab etwas vergrößern.
Konkret: Die 1TB WD Caviar Black soll intern verbaut werden, ins externe Gehäuse soll eine 2TB Platte rein.
Wichtig:
Gute Geschwindigkeit (Wobei die IcyBox schon alleine 30MB/s schluckt...)
Es sollte WD drauf stehen ^^
Preislich bis 100-120€, wenns 10€ mehr sind, seis drum.
Noch Konreter:
Die: Western Digital Caviar Green 2000GB, 32MB Cache, SATA II (WD20EADS) | Geizhals.at Deutschland
oder
die: Western Digital Caviar Black 2000GB, SATA 6Gb/s (WD2002FAEX) | Geizhals.at Deutschland
?
Danke für den Hinweis. Was wäre aber eine zur Zeit empfehlenswerte Raidplatte mit 1TB?
karod3
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.03.2005
- Beiträge
- 6.683
News:
Es kommen Samsung HDDs mit 1TB pro Platter:
Samsung HDD manages 1TB per platter, areal-density enthusiasts rejoice -- Engadget
Es kommen Samsung HDDs mit 1TB pro Platter:
Samsung HDD manages 1TB per platter, areal-density enthusiasts rejoice -- Engadget
Hiserius
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.03.2008
- Beiträge
- 1.721
HDD (intern & extern)
Möchte mal wieder Platten kaufen. Zum einen möchte ich mein derzeitige Backup-Kapazität erhöhen. Da ich 2x250 GB besitze und der ständige Abgleich etwas nervt, möchte ich mir eine 1TB HDD zulegen, auf der ich alles abspeichere und die beiden kleineren als Zusatz-Backup verwenden, dh dort kommt nur noch mal das allerwichtigste drauf - just in case.
Habe dabei an eine WD Green gedacht, da die günstigste:
Hardwareluxx - Preisvergleich
Außerdem möchte ich eine zweite Systemplatte haben für Linux und andere Experimente. Da ich auf meiner bisherigen WD Black (500GB) bereits mein System + Programme + Daten neu aufgesetzt habe und die Partitionierung so bleiben soll, möchte mir eine zweite dazu holen, auf die ich dann auch größere temporäre Datenmengen zwischenlagern möchte. Da jetzt mit insgesamt effektiven 700GB (500+250) nur etwa 40% belegt sind, macht der Kauf einer größeren Platte als 500GB meiner Meinung nach wenig Sinn.
Kämen also diese beiden in Frage:
Hardwareluxx - Preisvergleich
Hardwareluxx - Preisvergleich
Jetzt die Fragen:
Im Preis gibt es kaum Unterschiede bezüglich Cache, dennoch wüsste ich gerne, ob es einen Unterschied macht ob man 8, 16, 32 oder 64 MB hat. Ich bin auf dem Stand, dass je größer der Cache umso besser. Allerdings wundert mich, warum es dann teilweise vier verschiedene Kaufmöglichkeiten gibt. Geht es hier einfach nur um Auswahl bzw. individuelle Vorlieben oder hat das was mit Kompatibilität zu tun? Gibt es Systeme, bei denen eine bestimmte Cachegröße keinen Unterschied bzw. Sinn macht?
SATA 6Gb/s bedeutet so viel wie: mein Board kriegt das Maximum mit nem SATA oder SATA II, was diese Schnittstelle eben hergibt, aber ein neueres Board würde dann die vollen 6GB/s liefern? Sprich ist es egal ob ich an einem alten Board 6GB/s-HDDs anschließe oder gibt es da was zu beachten von wegen Verträglichkeit oder so?
Advanced Format: hier las ich von eventuellen Problemen mit XP. Ist da was dran? Nutze dieses OS noch immer und würde auch dabei bleiben, bis W7 für mich bezahlbar wird oder irgendein anderes, bis dahin erschienenes OS. Wie sieht es aus mit Linux? Kommt das damit klar?
Unterschied zwischen WD Black und Blue? Ist die Black nur wegen der Garantie fast doppelt so teuer? Oder ist die Black effektiv wirklich so viel schneller? Andererseits las ich auch, dass die Blue mehr Saft braucht - wäre also bei mir ein negativer Aspekt. Blue statt Black oder Green statt Blue? Werde ich wirklich weinen, wenn ich eine Green einbaue mit Linux drauf?
WD übrigens, weil ich bisher gut gefahren bin. Wer bessere Alternativen kennt, möge mir davon berichten
Möchte mal wieder Platten kaufen. Zum einen möchte ich mein derzeitige Backup-Kapazität erhöhen. Da ich 2x250 GB besitze und der ständige Abgleich etwas nervt, möchte ich mir eine 1TB HDD zulegen, auf der ich alles abspeichere und die beiden kleineren als Zusatz-Backup verwenden, dh dort kommt nur noch mal das allerwichtigste drauf - just in case.
Habe dabei an eine WD Green gedacht, da die günstigste:
Hardwareluxx - Preisvergleich
Außerdem möchte ich eine zweite Systemplatte haben für Linux und andere Experimente. Da ich auf meiner bisherigen WD Black (500GB) bereits mein System + Programme + Daten neu aufgesetzt habe und die Partitionierung so bleiben soll, möchte mir eine zweite dazu holen, auf die ich dann auch größere temporäre Datenmengen zwischenlagern möchte. Da jetzt mit insgesamt effektiven 700GB (500+250) nur etwa 40% belegt sind, macht der Kauf einer größeren Platte als 500GB meiner Meinung nach wenig Sinn.
Kämen also diese beiden in Frage:
Hardwareluxx - Preisvergleich
Hardwareluxx - Preisvergleich
Jetzt die Fragen:
Im Preis gibt es kaum Unterschiede bezüglich Cache, dennoch wüsste ich gerne, ob es einen Unterschied macht ob man 8, 16, 32 oder 64 MB hat. Ich bin auf dem Stand, dass je größer der Cache umso besser. Allerdings wundert mich, warum es dann teilweise vier verschiedene Kaufmöglichkeiten gibt. Geht es hier einfach nur um Auswahl bzw. individuelle Vorlieben oder hat das was mit Kompatibilität zu tun? Gibt es Systeme, bei denen eine bestimmte Cachegröße keinen Unterschied bzw. Sinn macht?
SATA 6Gb/s bedeutet so viel wie: mein Board kriegt das Maximum mit nem SATA oder SATA II, was diese Schnittstelle eben hergibt, aber ein neueres Board würde dann die vollen 6GB/s liefern? Sprich ist es egal ob ich an einem alten Board 6GB/s-HDDs anschließe oder gibt es da was zu beachten von wegen Verträglichkeit oder so?
Advanced Format: hier las ich von eventuellen Problemen mit XP. Ist da was dran? Nutze dieses OS noch immer und würde auch dabei bleiben, bis W7 für mich bezahlbar wird oder irgendein anderes, bis dahin erschienenes OS. Wie sieht es aus mit Linux? Kommt das damit klar?
Unterschied zwischen WD Black und Blue? Ist die Black nur wegen der Garantie fast doppelt so teuer? Oder ist die Black effektiv wirklich so viel schneller? Andererseits las ich auch, dass die Blue mehr Saft braucht - wäre also bei mir ein negativer Aspekt. Blue statt Black oder Green statt Blue? Werde ich wirklich weinen, wenn ich eine Green einbaue mit Linux drauf?
WD übrigens, weil ich bisher gut gefahren bin. Wer bessere Alternativen kennt, möge mir davon berichten
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
#210 <- 
Anstatt einer "kleinen" 1TB HDD würde ich direkt zu einer 2TB Platte greifen, das Preis/Platz Verhältnis ist deutlich besser.
Zu den Fragen:
Mehr Cache gleich mehr Speed gilt selten, jeder Hersteller legt diesen immer passend fürs jeweilige Modell aus.
SATA 6Gb/s macht an HDDs keinen Sinn, die ersten HDDs sind gerade mal ans Sata 1,5Gb/s Limit gekommen. Die schnellere Schnittstelle ist z.Z. nur für SSDs interessant.
Advanced Format .. am besten mal im Sammelthread einlesen. Einfach gesagt, wer ein OS ab Vista oder neueren Linux Kernel einsetzt muss nichts beachten. Unter XP sollte die Partion entweder manuell angelegt werden (wie bei SSDs) oder mit dem entsprechenden Tool nachträglich bearbeitet werden.
Der Preisunterschied der Black zur Blue spiegelt kaum die Leistung wieder, größter Unterschied ist gelinde gesagt die 5 Jahre Garantie.
Kann man auch mit drei Jahren leben reicht die Blue oder alternativ z.B. Samsung F3 SpinPoint mit 500GB auch völlig aus.
Anstatt einer "kleinen" 1TB HDD würde ich direkt zu einer 2TB Platte greifen, das Preis/Platz Verhältnis ist deutlich besser.
Zu den Fragen:
Mehr Cache gleich mehr Speed gilt selten, jeder Hersteller legt diesen immer passend fürs jeweilige Modell aus.
SATA 6Gb/s macht an HDDs keinen Sinn, die ersten HDDs sind gerade mal ans Sata 1,5Gb/s Limit gekommen. Die schnellere Schnittstelle ist z.Z. nur für SSDs interessant.
Advanced Format .. am besten mal im Sammelthread einlesen. Einfach gesagt, wer ein OS ab Vista oder neueren Linux Kernel einsetzt muss nichts beachten. Unter XP sollte die Partion entweder manuell angelegt werden (wie bei SSDs) oder mit dem entsprechenden Tool nachträglich bearbeitet werden.
Der Preisunterschied der Black zur Blue spiegelt kaum die Leistung wieder, größter Unterschied ist gelinde gesagt die 5 Jahre Garantie.
Kann man auch mit drei Jahren leben reicht die Blue oder alternativ z.B. Samsung F3 SpinPoint mit 500GB auch völlig aus.
Hiserius
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.03.2008
- Beiträge
- 1.721
Ok, denke es werden 2TB.
Bei der Systemplatte bezüglich der 6GB/s: die sind derzeit günstiger (wenn auch nur 96 Cent) als die "normale" Ausführung. Soll man dann zugreifen obwohl mans nicht ausreizen kann?
Hardwareluxx - Preisvergleich
Bei der Systemplatte bezüglich der 6GB/s: die sind derzeit günstiger (wenn auch nur 96 Cent) als die "normale" Ausführung. Soll man dann zugreifen obwohl mans nicht ausreizen kann?
Hardwareluxx - Preisvergleich
GiGaKoPi
Urgestein
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 5.032
Ich steige nun von meiner WD Green 2TB auf die Samsung F4 2TB um.
Bin mal gespannt, wie sie sich macht.
Die WD nervt mich langsam. Zunächst das Problem, dass ich dieses Knacken hatte (wohl wegen dem erhöhten LCC Wert - den abzusenken, ist mir zu kompliziert
).
Dazu wird die Festplatte hin und wieder plötzlich nicht erkannt. Gerade, wenn der PC in den Standby Modus gefahren wird, und irgendwann dann wieder aufgeweckt.
Das muss nicht sein.
Bin mal gespannt, wie sie sich macht.
Die WD nervt mich langsam. Zunächst das Problem, dass ich dieses Knacken hatte (wohl wegen dem erhöhten LCC Wert - den abzusenken, ist mir zu kompliziert
).Dazu wird die Festplatte hin und wieder plötzlich nicht erkannt. Gerade, wenn der PC in den Standby Modus gefahren wird, und irgendwann dann wieder aufgeweckt.
Das muss nicht sein.
- Status
