Game24: NVIDIA stellt die nächste GeForce-Generation am 19. September vor (Update)

Das trolligste ist ja, dass wir dank GM107 wissen, was mit Maxwell möglich ist. Und trotzdem wird weiterhin so getan als sei alles ungewiss. :wall:

Ja,Feature Level 11.0 im Jahre 2014. :wall: (Auch fehlt der GPU aktuell die Kompatibilität zu HDMI 2.0. Das liegt laut Nvidia daran, dass der Standard zu kurzfristig fertiggestellt worden ist.)

Wenn wir Maxwell nicht hätten? baeh.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und trotzdem ist man unter 11.1 schneller als AMD. :lol:
 
NV ist wohl danach aus eine Preilichen Gegenspieler für R9 290 und R9 290X zu erreichen, vor Allem will man wohl in etwa in selbe Preisregionen stampfen.
Der geringe Stromverbarcuh ist auf der Habenseite bei NV, und dies lässt man sich mit einen Fuffi mehr bezahlen

GTX 970 290 minus 5%
GTX 980 R9 290X ----> SO ZIEMLICH GENAU auf Augenhöhe, ebenso gleiche Speichermenge bei den GTX-en

OC -technisch sollten die GTX auch besser gehen als Hawai, der STROMVERBRAUCH wollte auch nicht so extrem hochgehen.
Da hat man das Rundere Paket bei NV diesmal.... AMD muss nachlegen :-(
 
OC -technisch sollten die GTX auch besser gehen als Hawai, der STROMVERBRAUCH wollte auch nicht so extrem hochgehen.


Im schlimmstten Fall (für AMD) leistet eine GTX 980 sogar mehr als eine R9 290X @1.000 MHz und verbraucht über 100 Watt weniger ...

Da hat man das Rundere Paket bei NV diesmal.... AMD muss nachlegen :-(
Das hat(te) man mit GK110 schon seit 2013/jetzt ... Der GK110 ist effizienter, lässt sich meistens klar besser übertakten und besitzt oft die besseren Custom-Designs. Das Leiseste Design der 290(X) ist in etwa so laut wie das Referenz-Design der GTX 780/Titan (PCGH-Werte).
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Hawaii war ich positiv überrascht was die alles in den Chip gequetscht haben.Bei Tonga und der Chip Grösse frag ich mich ob der Turbo Eiscreme Portionierer inclusive ist. hiding.gif
 
Und du nimmst das Wort "trollig" in den Mund... :rolleyes:

Tut mir leid - tat die Wahrheit jetzt weh?

Ich gehe davon aus, wenn jemand das FL von Kepler/Maxwell anspricht, dass er weiß, dass dies in Bezug auf API-Levels heutzutage vollkommen egal sind.

Wobei...
 
Hawaii ist auch ein Toller Chip - zu den Preisen zurzeit empfehle ich sicherlich keinem eine GTX 780 (wenn, dann nur wegen 6GiB). Eine 780 Ti ist wieder viel zu teuer. Eine 290 Tri-X OC für rund 340€ ist ein tolles teil.
 
Tut mir leid - tat die Wahrheit jetzt weh?

Ich gehe davon aus, wenn jemand das FL von Kepler/Maxwell anspricht, dass er weiß, dass dies in Bezug auf API-Levels heutzutage vollkommen egal sind.

Wobei...

Welche Wahrheit.Deine Wahrheit. Es geht um Grafikkarten bin ich in der Kirche.:sick:
 
Und trotzdem ist man unter 11.1 schneller als AMD.

Wenn AMD Mantle hat? Who Cares, außerdem stimmt die Aussage sowieso nicht, oder willst du das anhand eines oder zwei Spielen pauschalisieren?;)
Du wirst bei Release schon noch auf deine Kosten kommen, denn immerhin ist jetzt jeder Beitrag den ich von dir lese nerviges Getrolle, das war früher mal besser.
 
Gibbo ist Chef des größten UK Versandhändlers für Hardware und immer exzellent unterrichtet. Denke so wie er es formuliert, könnte es ein Kopf-an-Kopf Rennen zwischen 980 und 780 Ti geben. Die 780 Ti könnte noch 5-10% flotter sein, aber ehrlich, das ist nicht spürbar. Die 780 Ti dürfte dann genauso verschwinden wie die 780.

Ob spürbar oder nicht, ist dabei ja gar nichtmal von Belang. Interessant wird der Preis.
Wenn das der Wahrheit entsprechen sollte (je nach Modell und Takt könnte es ja mehr nach oben oder nach unten gehen / Ref. vs. Custom) dann liegt die 980 eher auf Niveau 780 + ein paar Prozent. Und die 970 wohl unter der 780. Wie viel, abwarten. Die 970 könnte entsprechend dann die 770 beerben, laut CB liegt ein Unterschied von ca. 18% zwischen 770 und 780.
Da liege/lag ich ja trotzdem nicht wirklich falsch. Denn ein stärkerer Tonga (mehr als nur eine 1:1 Leistung wie Tahiti) wäre ebenso in diesem Bereich, oder sogar drüber gekommen... Der Leistungsbereich von der 285/770 wird wohl mit um die 300€, ggf. etwas mehr zu buche schlagen. Der Leistungsbereich 780-780TI hingegen wird deutlich teurer. Mal sehen, wie NV den spagat hinbekommt oder ob NV uns vielleicht auch mal positiv überrascht, was den Preis angeht.

Auch interessant wird wohl sein, was NV schlussendlich am Takt drauf haut. Wenn die Konkurenzsituation es zulässt, und das lässt sie wohl, könnten eher konservative Taktraten drauf sein.

Für mich aber am ausschlaggebendsten, was macht das Teil in Auflösungen von 2560/3840!? Bricht das Ding stärker weg als GK110 oder weniger?
Ner Single 780TI geht in UHD leider häufiger die Puste aus...
 
Wie ist denn in der Vergangenheit die Preisgestaltung der Hersteller gewesen wenn eine gleich schnelle/schnellere Generation heraus kam zu günstigeren Preisen? Senken die Hersteller schon im Vorfeld die Preise, so dass das Preis/Leistungsniveau keinen grossen Sprung erlebt oder nehmen die höhere Preise mit solange es geht?
 
Sollte auch irgendwie so sein, schließlich ist AMDs High-End Riege schon ein halbes Jahr alt und NVs Karten jetzt nagelneu.

Wenn man es so will, wäre die NV HighEnd Riege vom Chip her auch schon von 2012 :wink:
Und ich behaupte nach wie vor, das die 780TI am Ende die Nase vorn haben wird... In hohen Settings, hohe Auflösung, viel AA usw. -> also das, was hier wohl am interessantesten ist, wenn wir über HighEnd sprechen, sollte GK110 immernoch Vorteile haben ;)

Ein rundes Paket definiert aber nicht allein nur die Leistung oder allein nur der Preis. ;)

Wie ist denn in der Vergangenheit die Preisgestaltung der Hersteller gewesen wenn eine gleich schnelle/schnellere Generation heraus kam zu günstigeren Preisen? Senken die Hersteller schon im Vorfeld die Preise, so dass das Preis/Leistungsniveau keinen grossen Sprung erlebt oder nehmen die höhere Preise mit solange es geht?

Bei NV? Eher letzteres...
Wir wissen aber noch nicht, wie schnell der GM204 schlussendlich wird.
Fakt dürfte wohl sein, das man die 780TI nicht um 20-30% schlagen wird, wie es seinerzeit die GK104 aka 680er auf eine GF110 aka 580er getan hat.

Soo viele Mittelklasse Chips mit Ambitionen im HighEnd Leistungsbereich gabs in den vergangenen Generationen leider nicht. Da fällt mir aus dem Hut bestenfalls G92 ein und eben GK104.
G92 war günstiger als der HighEnd G80. Und GK104 hat die Preislatte weiter hoch getreten.

Daraus lassen sich keine Spekulationen groß generieren ;)
 
Ich sage mal auch wenn man nur knapp unter der TI landen würde da ist dann noch das 1GB + an Ram und NV wird sich an ihrem eignem Markt orientieren und das ist preislich die 780Ti.
Verschenken wird NV da kein Stück das wäre mal wieder was neues wenn es anders kommen würde.


Da mit es wieder nette Preise werden muss AMD aus dem Schuh kommen es ist ja nett nur die Leistung die eine Karte zum Kaufargument machen.
Da beziehe ich mich auf den Strombedarf da rüber heulen die meisten.
Wo bei ich einer bin dem das zumindest bei Highend völlig egal ist wenn die Leistung stimmt.
Mit der 300er Serie von AmD werden die Preise dann auch sinken für die 9er von NV
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Spekulatius geht ja jetzt soweit dass die GPU doch 2560 Shader haben soll.
 
Die Spekulatius reichten bis 3000Shader bei 430mm2.

Das habe ich gerade bei 3D Center gefunden.
Zwei Listungen bei einem fernöstlichen Distributor (No.1 & No.2) zeigen ein paar schon bekannte Daten zu GeForce GTX 970 & 980 an: Beide Karten kommen mit 4 GB GDDR5-Speicher an einem 256 Bit DDR Speicherinterface daher. Zudem verbreitet eine Produktseite bei Geizhals die (angeblichen) Hardware-Daten von 2560 Shader-Einheiten, 160 TMUs und gleich 64 ROPs zur GeForce GTX 980 – was ziemlich mächtig wäre, bedenkt man den Effizienzvorteil der Maxwell-Architektur.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte es so kommen, frage ich mich, wieso denn ein GM200 überhaupt noch kommt.
Man hat ja was die Die-Size angeht nicht mehr wirklich viel Spielraum, außer man geht an das maximum von ~ 600mm².
 
GM200 kommt ja dann in 16nm, da werden die Karten dann neu gemischt.
 
Der Spekulatius geht ja jetzt soweit dass die GPU doch 2560 Shader haben soll.

War auch vorher schon so, das baut irgendwie auf die Werte von GH ;)
Halte ich aber für quatsch.

Die 1920 für die 980er klingen da eher realistisch.
Und je nachdem, wie viel mehr ALU Performance man Maxwell zugesteht, kommt da ca. 780-780TI Performance raus. Taktung ist auch eher unklar, wohl analog GK104 aber vergleichsweise hoch.

Was ich im 3dc nicht nachvollziehen kann, man spricht dort fast geschlossen einen riesigen pro Taktvorteil dem Maxwell zu. Lässt die Angaben aber idR. gegen eine 650TI oder 660 antreten. Klingt auch schlüssig, aber was ist mit der 650TI Boost? Die passt da nicht ins Argument, da gerade mal ca. 5% mehr ALU Effizienz pro GM107 über bleiben, und der Vergleich eigentlich nur zeigt, das die anderen beiden Keplers klar bandbreitenlimitiert sind. -> nur lässt sich das auf GK110 auch adaptieren? sieht für mich als GK110 Besitzer nicht so aus...
 
Ailuros im 3DC deutet 18 SMMs an, also 2304 Shader. Das sollte dann doch für die 780 Ti reichen, 25% mehr Bums pro FLOP sollte bei Maxwell schon rauskommen bzw. dürfte die 980 etwas höher takten als die 780 Ti.
 
Zuletzt bearbeitet:
warten wirs mal ab...

170w und trotzdem 10% schneller kann ja eigentlich überhaupt nicht sein bei gleicher Fertigungsgröße.
 
Game24: NVIDIA stellt die nächste GeForce-Generation am 19. September vor

Doch kann sein, mit deutlich weniger Shader halt, da Maxwell mehr Leistung pro Einheit hat.
 
aber doch keine 170w?
kann ich mir irgendwie nicht ganz vorstellen...
 
170w und trotzdem 10% schneller kann ja eigentlich überhaupt nicht sein bei gleicher Fertigungsgröße.
Sag das der GTX 750 Ti. fast so schnell wie eine GTX 650 Ti Boost, verbraucht aber nur rund 60 statt etwas über 100 Watt. Oder die GTX 750 Ti gegen die GTX 650 Ti. Letztere verbraucht im schnitt etwas über 70 Watt, die 750 Ti ist aber bei rnd 60 Watt gut 25 bis 30 % schneller. Beides sind 28nm GPUs.

Hinzu kommt, dass Nvidia weitere Optimierungen vorgenommen haben könnte. Ich gehe aber eher von einer TDP von 195 Watt für die GTX 980 aus. Und eben 170 für die GTX 970.


Möglicherweise 3DMark Firestrike-Werte:
Only at VC: NVIDIA GeForce GTX 980, GTX 970, GTX 980M and GTX 970M 3DMark performance | VideoCardz.com
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh