GeForce GTX 1060: 3-GB-Version bekommt auch weniger Shadereinheiten
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
L
lll
Guest
Ich schrieb von der TDP.
L
lll
Guest
@darth, sag mal ehrlich, ist das eine Zwangsstörung das du bei jedem Nvidia-Artikel negativ über deren Produkte auffallen musst, oder ist das nur Negativpropaganda aus Überzeugung? Die frage ist kein Witz.
ne Tolle Karte für High end Gaming auf 768x1024~ Monitoren, oder vll maximal 1050x1680.
Aber bereits ab 1080p sollte man echt zur 6gb Version greifen... Man will die karte ja nicht 2017 schon ersetzen.
Das hier hätte eine 1050 sein sollen für 199€~ Marktpreis. Dafür wär die sogar mit 3gb halbwegs ok gewesen.
Aber bereits ab 1080p sollte man echt zur 6gb Version greifen... Man will die karte ja nicht 2017 schon ersetzen.
Das hier hätte eine 1050 sein sollen für 199€~ Marktpreis. Dafür wär die sogar mit 3gb halbwegs ok gewesen.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Damit hätte man sie für Bildbearbeitung auf jeden Fall in Betracht ziehen können, da die Rechenleistung für den Preis ganz ordentlich wäre.
Für Spiele... Was sollte man mit dem teuren Teil? Für Dota 2 und Co. reicht auch eine RX 460 oder eine 1050 mit 2 GiB für 120€(Bzw. bei der 1050 weiß ich den Preis natürlich noch nicht). Mehr als 150€ will da keiner für ausgeben, der die genauen Umstände kennt.
Für die anderen aktuellen Spiele sind 4GiB Standard und die neuen gehen darüber. Die Karte wird in den FPS der Benchmarks trotzdem punkten, keine Frage, auch wenn sie durch grottige Einzelergebnisse deutlich abgeschlagen sein wird. Dass Leute sie kaufen werden, bezweifle ich auch nicht. Aber wirklich glücklich wird man zum Zocken eher nicht werden, entweder weil der VRAM einem einen Strich durch die Rechnung macht, oder weil es auch eine kleinere, günstigere Karte genauso getan hätte, weil das Game dann ohnehin im CPU- Limit ist und kaum VRAM braucht.
Edit:
Naja, ist bei mir halt anders
Seit Windows 10 habe ich Windows 7 nur noch für Spiele, die anders nicht laufen.Ich habe in der aktuellen Kalypso Steam- Aktion beispielsweise Crookz und Dungeons 2(echt witzig
) gekauft. Und das wichtigste Kriterium ist Linux- Support gewesen. So habe ich natürlich das kommende Sudden Strike 4 auch gleich ins Auge gefasst. Ich bin mir völlig sicher, dass der langsame Umstieg bis 2020 klappt und ich somit um Windows 10 herumkomme. Die Linux- Spielebibliothek wächst schön und so muss ich bis dahin nur ein paar Titel durchzocken, die dort nicht laufen. Auch technische Dinge wie Heterogeneous Computing und Vulkan interessieren mich und dafür sehe ich in Linux eine bessere Plattform. Aber um zum Punkt zu kommen: Für dieses Vorhaben brauche ich natürlich entsprechend OpenSource- freundliche, leistungsfähige Hardware, die mit guten Kerneltreibern angesteuert werden kann. Und da sehe ich die Entwicklungen, die AMD gemacht hat und noch macht, deutlich im VorteilDas kann natürlich für jede Person auch ganz verschieden sein und gerade wenn man Windows als ausschließliches Betriebssystem verwendet, ist einem natürlich ziemlich gleich, wie der Linuxsupport ist...
Zuletzt bearbeitet:
Warl0rd
Experte
Ihr seht das falsch ... die Karte die WIR alle als GTX1060 kennen sollte so nie auf den Markt kommen, NV wusste aber das sie mit der geplanten GTX1060 die jetzt erst kommt gegegn die RX480 nicht gut genug ausgesehen hätten. Also hat man die uns bekannte GTX1060 rausgehauen, damit hat die GTX1060 einen guten Namen weg und keinen interessieren mehr alte oder neue Benchmarks und sie wird gekauft, nur hat niemand gemerkt das die alte GTX1060 garnicht mehr verkauft wird sondern nur noch die neue
NV typisch bleibt der Preis allerdings gleich damit man noch mehr Umsatzrekorde aufstellen kann :P
Es ist nicht so das mich das wirklich stört, ich kann lesen und informiere mich vor Kauf von Hardware, viele machen es aber eben nicht und müssen nachher darunter leiden
NV typisch bleibt der Preis allerdings gleich damit man noch mehr Umsatzrekorde aufstellen kann :P
Es ist nicht so das mich das wirklich stört, ich kann lesen und informiere mich vor Kauf von Hardware, viele machen es aber eben nicht und müssen nachher darunter leiden
Jo das gibts aber leider schon seit Jahren, und gerne beim unteren Midrange..
Also selbst wenn ich nur Dota und CS Go spiele würde ich schon ne 6 GB GTX 1060 nehmen, aber reichen täte auch schwächeres Ja.
Also ich habe in der Firma Win 7 Enterprise drauf, dieses Jahr wechselt unsere IT noch auf Win10. Ich denke mir wenn ich win 10 so eingestellt habe das es nur minimal spioniert bleib ich beim gewohnten. Zumal Win10 wirklich richtig geil und stabil läuft.
Grade mit aktueller Hardware läuft es viel runder als Win7 bei mir.
Auch Spielemässig wirds noch 10 Jahre dauern bis da ma Linux wirklcih eine alternative ist (wenn überhaupt)
Wie gesagt ich zocke NUR.
Damit hätte man sie für Bildbearbeitung auf jeden Fall in Betracht ziehen können, da die Rechenleistung für den Preis ganz ordentlich wäre.
Für Spiele... Was sollte man mit dem teuren Teil? Für Dota 2 und Co. reicht auch eine RX 460 oder eine 1050 mit 2 GiB für 120€(Bzw. bei der 1050 weiß ich den Preis natürlich noch nicht). Mehr als 150€ will da keiner für ausgeben, der die genauen Umstände kennt.
Für die anderen aktuellen Spiele sind 4GiB Standard und die neuen gehen darüber. Die Karte wird in den FPS der Benchmarks trotzdem punkten, keine Frage, auch wenn sie durch grottige Einzelergebnisse deutlich abgeschlagen sein wird. Dass Leute sie kaufen werden, bezweifle ich auch nicht. Aber wirklich glücklich wird man zum Zocken eher nicht werden, entweder weil der VRAM einem einen Strich durch die Rechnung macht, oder weil es auch eine kleinere, günstigere Karte genauso getan hätte, weil das Game dann ohnehin im CPU- Limit ist und kaum VRAM braucht.
Edit:
Naja, ist bei mir halt anders
Ich habe in der aktuellen Kalypso Steam- Aktion beispielsweise Crookz und Dungeons 2(echt witzig
Das kann natürlich für jede Person auch ganz verschieden sein und gerade wenn man Windows als ausschließliches Betriebssystem verwendet, ist einem natürlich ziemlich gleich, wie der Linuxsupport ist...
Also selbst wenn ich nur Dota und CS Go spiele würde ich schon ne 6 GB GTX 1060 nehmen, aber reichen täte auch schwächeres Ja.
Also ich habe in der Firma Win 7 Enterprise drauf, dieses Jahr wechselt unsere IT noch auf Win10. Ich denke mir wenn ich win 10 so eingestellt habe das es nur minimal spioniert bleib ich beim gewohnten. Zumal Win10 wirklich richtig geil und stabil läuft.
Grade mit aktueller Hardware läuft es viel runder als Win7 bei mir.
Auch Spielemässig wirds noch 10 Jahre dauern bis da ma Linux wirklcih eine alternative ist (wenn überhaupt)
Wie gesagt ich zocke NUR.
Zuletzt bearbeitet:
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.177
Die RX 480 gibts in 4Gb und 8Gb. Die 1060er, gibts jetzt in 6Gb und eben noch in 3Gb. Hier wird schon wieder ein Fass aufgemacht - unglaublich. Aber sind immer die gleichen Gesichter, die sich an sowas ergötzen (wobei ein paar fehlen noch, oder sind die mal wieder gebannt?!.....).
turbosnake
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2011
- Beiträge
- 4.412
Es gibt nur zwischen keinen weiteren Unterschied als den RAM, man kann das nicht vergleichen.
Bei der RX 480 bleibt aber alles andere gleich, nur die Speichermengen wird halbiert. Bei der GTX 1060 ändert sich eben nicht nur die Speichermenge, sondern auch der Chip an sich wird ein anderer, wenn man die Hälfte vom Speicher "nicht kauft", dass Produkt wird aber mit gleichem Namen verkauft und zumindest jetzt gibt es auch nur Tests zur 1060 6GB.
Der nicht ganz so informierte Käufer guckt sich also diese Tests an, guckt was er kaufen kann und merkt, dass es ein Modell mit gleichem Namen aber ein bisschen weniger Speicher für 30€ weniger gibt. Wenn er jetzt Preis bewusst kaufen will, wird er denken, dass sich das ja lohnen wird, da er Geld spart. Das er dafür weniger Leistung bekommt ist ihm hingegen wahrscheinlich nicht bewusst.
Sorry, aber... sich lustig machen über andere und dann die Shaderanzahl ignorieren?
So ein Drama für eine Karte exklusiv für den asiatischen OEM Markt.
Schon bitter für die AMD Fanboys, wenn man nur noch den Titel liest, um seinen Frust in Form eines geistigen Dünnpfiff-Postings auszulassen.
Und das sage ich als AMD Aktionär (Danke für die 300% Rendite).
Schon bitter für die AMD Fanboys, wenn man nur noch den Titel liest, um seinen Frust in Form eines geistigen Dünnpfiff-Postings auszulassen.
Und das sage ich als AMD Aktionär (Danke für die 300% Rendite).
Zuletzt bearbeitet:
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
habs aufgegeben. da is Hopfen und Malz, weißt schon
Ich brauche kein Fanboi von irgendwas zu sein um zu erkennen, dass unterschiedliche Shaderanzahl mit gleicher Namensgebung Verarsche ist. Ist die selbe Verarsche wie mit unterschiedlich schneller Speicheranbindung bei egal welchem Hersteller.
Aber erklär doch mal bitte, was genau du damit meinst, ich verstehe es nicht:
Aber erklär doch mal bitte, was genau du damit meinst, ich verstehe es nicht:
Stechpalme
Enthusiast
Es gibt nur zwischen keinen weiteren Unterschied als den RAM, man kann das nicht vergleichen.
Falsch, der Speicher der 4GB Version der RX 480 ist etwas langsamer als bei der 8GB Version.
Mal abgesehen von der - ich drück es mal schonend aus - unglücklichen Namensgebung, ist es doch am Ende nur wichtig wo sich die Karte Performance und Preismäßig exakt einordnen wird.
Zuletzt bearbeitet:
L
lll
Guest
Das darfst du hier nicht so deutlich schreiben, sonst hast du einen Flashmob auf dem Hals, bestehend aus fünf Leuten mit ihren jeweiligen Zweit und Dritt-AccountsFalsch, der Speicher der 4GB Version der RX 480 ist etwas langsamer als bei der 8GB Version.
Realitätsverleugnung in 3..2..1..
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Eine GTX1060 mit weniger Shader...Ist das überhaupt eine GTX1060 ?
Bei Speichermenge und Taktraten ist durchaus eine Varianz akzeptabel. Aber bei beschnittenen Chips ist es völlig unüblich und zielt somit ganz klar auf Kundenblendung ab.
Ob sich die Karte überhaupt verkaufen lässt mit nur 3GB steht dabei auf einem anderen Blatt. NVIDIA möchte wohl somit die Käufer einer potenziellen RX470 abwerben und nutzt somit den markenträchtigeren Namen GTX1060. Ob das wirklich so einfach funktioniert werden uns wohl die NVIDIA-Fans erklären müssen.
Bei Speichermenge und Taktraten ist durchaus eine Varianz akzeptabel. Aber bei beschnittenen Chips ist es völlig unüblich und zielt somit ganz klar auf Kundenblendung ab.
Ob sich die Karte überhaupt verkaufen lässt mit nur 3GB steht dabei auf einem anderen Blatt. NVIDIA möchte wohl somit die Käufer einer potenziellen RX470 abwerben und nutzt somit den markenträchtigeren Namen GTX1060. Ob das wirklich so einfach funktioniert werden uns wohl die NVIDIA-Fans erklären müssen.
Kodak
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.07.2005
- Beiträge
- 272
Das ist wie mit den Jedi Tricks. Das funktioniert nur bei den geistig schwachen
schapy
Urgestein
die "4GB" Version der R480 ist auch langsamer durch den langsamer getakteten Speicher, was sich auf die Speicherbandbreite niederschlägt :
AMD Radeon RX 480: 8 GB vs. 4 GB - Hardwareluxx
... kriegt der normale R480 Käufer auch nicht direkt mit und fängt an den Speichertakt zu erhöhen, und hat letztendlich eine langsamere R480.
Da hat komischerweise keiner was gesagt, bin sowieso der Meinung jeder der sich so etwas kauft sollte sich vorher informieren.
Finde beide Praktiken - sei es Nvidia o. Amd - nicht gut ( ich erinnere auch an alte Chips mit neuen Namen !)
die 3GB 1060 wird denke ich in OEM PC landen, wo es auf den Endpreis ankommt.
AMD Radeon RX 480: 8 GB vs. 4 GB - Hardwareluxx
... kriegt der normale R480 Käufer auch nicht direkt mit und fängt an den Speichertakt zu erhöhen, und hat letztendlich eine langsamere R480.
Da hat komischerweise keiner was gesagt, bin sowieso der Meinung jeder der sich so etwas kauft sollte sich vorher informieren.
Finde beide Praktiken - sei es Nvidia o. Amd - nicht gut ( ich erinnere auch an alte Chips mit neuen Namen !)
die 3GB 1060 wird denke ich in OEM PC landen, wo es auf den Endpreis ankommt.
Welchen Unterschied macht es für dich, ob da nun Shader deaktiviert sind oder nicht oder ob da nun RAM nicht verbaut/nutzbar ist oder nicht? Oder eben ob da höhere oder niedrigere Taktraten anliegen sowohl für Speicher als auch GPU?
Übrigens sind "beschnittene" Chips lange nicht das Ende der Fahnenstange... Wir hatten schon völlig unterschiedliche Chips (Fermi + Kepler oder auch G80 + G92 auf einer Karte mit selben Namen), wir hatten schon unterschiedliche Fertigungsverfahren (55/65nm beim G200(b)), 40/32nm bei der 640GT, auch hatten wir schon unterschiedliche Taktraten in Größenordnungen usw.
Im Endeffekt ist das am Ende auch völlig irrelevant. Der potentielle Endkunde hat sich an der Stelle einfach zu unformieren. Das ist nicht schwer und tut der Sache keinen Abbruch...
Ist beides mal im Endeffekt die selbe Verarsche, da nehmen sich AMD und Nvidia nichtim geringsten was.
Gibts halt eine rx480 mit billig Speicher ( Verarsche ) oder eine GTX 960 3GB mit ~10% weniger Shadern (Verarsche).
Beides ist aber in den Datenblättern mit reingeschrieben, also was solls, der sich halbwegs informiert dürfte da kein Problem haben.
- - - Updated - - -
Warum sollte es nicht funktionieren? Die GTX 780 Ti 3GB wurde doch auch deutlich mehr verkauft als eine 290x 4GB.
3GB sind immernoch für alle Spiele unter Full HD und WHQD ausreichend, gegebenenfalls muss man die Texursettings etwas reduzieren, das ist aber dann schon eher die Ausnahme von der Ausnahme.
Nvidia hat auch ein besseres Speichermanagement. Wieso sollten die Käufer also nicht kaufen?
Also bei mir zieht The Divsion unter Full HD mit allem maxed out 5,2GB Grafikram.
Doom unter Full hD alles maxed out dann 4,7 GB Grafikram.
Anno2205 unter Full HD mitner Dicken Stadt auch 5+ GB Vram.
Bitte keine Allgemeinen Phrasen dreschen
Doom unter Full hD alles maxed out dann 4,7 GB Grafikram.
Anno2205 unter Full HD mitner Dicken Stadt auch 5+ GB Vram.
Bitte keine Allgemeinen Phrasen dreschen
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.282
Das ist wie mit den Jedi Tricks. Das funktioniert nur bei den geistig schwachen
Bei zeitweise 80% Marktanteil sind das aber eine ganze Menge. Wobei man auch sagen muss, dass die Tricks immer besser werden.
Nvidia schaut halt wie weit sieh gehen könne. Der GTX970-Trick hat ja fast perfekt geklappt. Ok, ein wenig negative Presse, aber bei der "GTX1060 light" (ich nenn sie einfach mal so, sonst kommt man nur noch durcheinadner) ist das schon so klever, dass da wohl keine negative Presse auftaucht.
Zumindest wird ein Laie, der sich damit nicht beschäftigt in jedem Fall denken es sei das gleiche Produkt. Erst recht, wenn die "GTX1060 light" auch mit 6GB Speicher kommt.
Egal, solange in den Köpfen der Käufer NVIDIA=Premium ist wird sich daran nichts ändern. Funktioniert ja bei Apple auch prima. Besonders der tolle Treibersupport. Gibts eigentlich den Async-Shadderfix schon für Maxwell? Ich hab das leider seit einem Jahr nicht mehr verfolgt.
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Und täglich grüßt das gleiche schon oft zerstörte Argument das die Karte ja nicht schnell genug sei aus mehr als 3GB nutzen zu ziehen.
Ich kann es langsam nicht mehr hören.
Hoch bis sehr Hoch von was?
Der Texturqualitätsregler fungiert weitestgehend völlig unabhängig der anderen Regler, sprich hat eine Karte grundsätzlich ausreichend Leistung für eine spielbare FPS Rate, dann kannst du mit entsprechender VRAM Menge den Texturqualitätsregler maximieren ohne dabei nennenswert FPS zu verlieren. Mit weniger Speicher gelingt dir das schlicht nicht mehr.
Beispiel:
aktuelles Tomb Raider benötigt Szenenweise deutlich mehr wie 3GB VRAM. Testbar für Jedermann bspw. am Ausguck auf die Russenbasis unmittelbar, nachdem man das erste mal einen Bären trifft, oder auch an vielen Stellen im Geothermalen Tal. Bist du an dieser Stelle mit einer 3GB Karte und maximierst die Texturqualität, hast du FPS Einbrücke auf 20 und weniger.
Andere Titel, wo mehr VRAM auch mehr bringt, gibt es ebenso noch.
Wäre der Texturqualitätsregler in irgendeiner Weise massiv an die FPS gekoppelt, dann wäre das alles ja auch gar kein Thema. Nur ist das zumeist nicht der Fall. Selbst ne Einsteigerkarte kann Ultra Texturen stemmen, wenn genügend VRAM verbaut ist. Das sieht dann auf der Effektseite zwar scheiße aus, dafür aber hat es wenigstens keine Matsche Texturen
Bei zeitweise 80% Marktanteil sind das aber eine ganze Menge. Wobei man auch sagen muss, dass die Tricks immer besser werden.
Nvidia schaut halt wie weit sieh gehen könne. Der GTX970-Trick hat ja fast perfekt geklappt. Ok, ein wenig negative Presse, aber bei der "GTX1060 light" (ich nenn sie einfach mal so, sonst kommt man nur noch durcheinadner) ist das schon so klever, dass da wohl keine negative Presse auftaucht.
Was heist, sie schauen, wie weit sie gehen können?
Das ist doch nicht das erste Modell, was unter dem selben Namen mit anderen Parametern geliefert wird. Das gibt/gab es sowohl bei AMD als auch bei NV schon. Im Endeffekt macht man aus einer Mücke nen Elefanten...
Der VW Passat darf sich selbst mit der Luftpumpe 1.4l TSI und keine Ahnung, 120PS Passat schimpfen, denkt doch auch keiner es wäre ein 280 PS Benziner oder 240 PS Diesel...
Wie so oft ist das wieder nur so eine Krücke im PC Bereich, es darf nicht sein, weil man es gern so hätte?? Macht irgendwie den Eindruck.
Überall trennt man Markennamen von gelieferten Eigenschaften und das klappt und keiner regt sich auf. Bei Grafikkarten darf das nicht sein?
Warum regt man sich dann nicht über verschiedene Taktraten auf? Oder über verschiedene Speicherausbauten? Oder verschiedene Fertigungsverfahren? Oder verschiedene Architekturen?
Siehste, da ist das Problem... Es gibt an der Stelle nur: "Der Leie, der gewillt ist, sich über das Produkt zu informieren" -> dem kann es NICHT passieren, sich hier reinlegen zu lassen.
Oder "der Leie, der NICHT gewillt ist, sich über das Produkt zu informieren" -> der hat schlicht Pech. Geschenkt gibts nichts im Leben, außer vielleicht das Leben selbst (und der Tod, irgendwann später)
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
