Gelungener Feinschliff: AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test

[fortunes]

in der sekunde, in der du hier kommunizierst das du die frage nach deiner persönlichen erfahrung mit der übertaktung von 8700k cpus als einen persönlichen angriff gegen dich wertest, hast du dich hier ansich schon selbst disqualifiziert.

die cpu wird also übertaktet beim zocken um die 90°c warm und agiert damit innerhalb ihrer thermischen spezifikation, wie genau ist denn nun der betrieb bei temperaturen jenseits von gut und böse möglich?
in dem man die cpu internen schutzmaßnahmen deaktiviert?

wenn man für sich persönlich entscheidet das man mehr ahnung hat als die ingenieure bei intel, dann muss man eben köpfen.
das die paste mehr als suboptimal ist und nur dem zweck dient die tadellose funktion der cpu zu gewährleisten stand hier auch nie zur debatte?

Du betreibst Wortklauberei ohne Diskussionssinn.

Ich sage, dass OC des 8700K bei 5GHz die Temperaturen "jenseits von Gut und Böse" treibt und du hast nichts besseres zu tun, als

1. meine Kompetenz zu hinterfragen, da ich noch nie einen 8700K persönlich übertaktet hätte. Dann muss ich dich fragen, ob du lesen kannst, denn die ganzen Tests des 8700K@5GHz belegen meine Aussage

und

2. die Worte auseinanderzunehmen, die eine metaphorische Bedeutung haben.

Du hast ergo nichts besseres zu tun, als jemand "anzumachen", weil dir der Fakt nicht schmeckt, der da präsentiert wird.

Eine CPU bei über 90°C zu betreiben, auch wenn Tjmax bei 100°C liegt, ist hochgradig fahrlässig - siehe Dokumentation Elektromigration.

Spätestens jetzt sollte dir ein Licht aufgehen. Und statt anzufangen, einzelne Worte auseinanderzuklammer, weil sie dir nicht gefallen, bring lieber Gegenargumente.

 

[RichieMc85]

bei pclab.pl hat man arma 3 und csgo im portfolio wenn dir das hilft.. beides spiele die nicht nennenswert in die breite skalieren.
Podkrêcanie gry (ARMA III, Counter-Strike: Global Offensive) :: PCLab.pl

Danke für den Test. Mit OC ist der Unterschied doch wieder deutlich.

 

[iLLuminatusANG]

Welche Abstriche hätte ich denn, wenn ich einen 2700X auf einem x370 Board betreibe, und nicht auf einem x470?
Ist das mit allen Boards out of the box möglich ? Und sind dann DDR4 3200MHz ohne Probleme möglich ?

 

[Holzmann]

Welche Abstriche hätte ich denn, wenn ich einen 2700X auf einem x370 Board betreibe, und nicht auf einem x470?
Ist das mit allen Boards out of the box möglich ? Und sind dann DDR4 3200MHz ohne Probleme möglich ?

Es gibt wohl praktische keine Abstriche nur beim Ram kann man wohl alles über 3000mhz nicht garantieren, allerdings mit verbesserten Latenzen.

 

[johnieboy]

Etwas schade ist, das beim Ryzen schon relativ früh bei 3466mhz Schluss zu sein scheint. Die Verbessrungen bei den Latenzen, sind ja nur die halbe Miete ...

Ne 3600 CL16 ist laut CB einwandfrei gelaufen, nur haben sie dafür 1,40V benötigt und deswegen nicht verwendent (warum auch immer).

 

[iLLuminatusANG]

Danke Holzmann. Aber ich dachte die RAM Probleme lägen an der CPU, und nicht am Chipsatz

 

[Holzmann]

Danke Holzmann. Aber ich dachte die RAM Probleme lägen an der CPU, und nicht am Chipsatz

Sorry, ja stimmt, hat mit dem Chipsatz eher nichts zu tun, ist der IMC.

@Razor
Für deine Qual der CPU Wahl ist mir noch was eingefallen:
Warte noch den AMD Z490 Chipsatz ab, ich könnte mir auch vorstellen, das ein möglicher 2800X mit ihm kommt ...

 

[Paddy92]

Weil man keine braucht.

Zen ist nicht Skylake/KabyLake/CoffeeLake. Und Zen's branch target buffer geht mit den Daten anders um als Intel. Wenn dich mehr dazu interessiert:
Here’s how, and why, the Spectre and Meltdown patches will hurt performance | Ars Technica

AMD hat das Einfallstor geschlossen - die anderen beiden braucht man nicht, weil Zen anders aufgebaut ist. So einfach ist das.

Wo nimmst du denn diese Information her, dass beide (IBRS und STIBP) nicht benötigt werden, wenn in deinem verlinkten Artikel steht, dass nur IBRS laut AMD angeblich nicht benötigt wird?
Wenn von 3 Schutzmechanismen nur eine implementiert wird (IBPB), dann bleiben noch 2 übrig. Von den 2 restlichen wird eine wohl nicht benötigt (IBRS), da der Branch Predictor von Zen nicht auf gleichweise wie Intel's Branch Predictor angreifbar ist. Was ist denn jetzt mit dem übrig gebliebenen Schutz (STIBP)?

Warum kommuniziert AMD denn dann nicht einfach nach außen, dass die beiden Mechanismen STIBP und IBRS nicht benötigt werden? In deren Whitepaper heißt es aber AMD is not recommending IBRS currently as a performant mitigation in Windows for Google Project Zero Variant 2 (Spectre) und AMD is not recommending STIBP currently as a performant mitigation in Windows and Linux for Google Project Zero Variant 2 (Spectre). Die beziehen sich darauf, dass die beiden Schutzmechanismen momentan nicht performant umgesetzt werden können. Also für ist das ein deutlicher Unterschied zu "wird nicht benötigt". AMD sagt ja auch ganz klar, dass deren CPUs nicht von Meltdown betroffen sind. Warum machen die es dann hier nicht auch?

Quelle: https://developer.amd.com/wp-content/resources/Architecture_Guidelines_Update_Indirect_Branch_Control.pdf

 

[Phantomias88]

AnandTech ist bezahlte Plattform; mnan sieht, wie die Intels im Mittelfeld abgeschalgen sind, in allen Games, genau das Gegenteil zu den offizienllen Testberichten. Die trügen die Messungen zugunsten ihrer Korrespondenz. Fallt mal nicht auf jeden Mist rein, Leute! Es kann nicht sein, dass 9 von 10 lügen! So sehr ich es AMD wünsche, hätte auch gerne einen Ryzen 5 2600X, aber ich bin von Natur aus misstrauisch.

Naja, unbezahlte Plattformen haben ja nicht mal Test Equipment, geschweige den kalibriertes.

Pinnacle Ridge: Haben einige Webseiten versehentlich falsch getestet? | Planet 3DNow!

Dann sind wir mal gespannt ob es wirklich 9 von 10 sind.

 

[shaderfetischGTxXx]

Nur ob jemals ein 2800X kommt? Viel Raum für Takt ist da nicht. Eher gesagt gar keiner. Nächstes Jahr soll schon 7nm kommen, da macht es mehr Sinn sich darauf zu konzentrieren. Wenn AMD dann 8 Kerne nahe 5 GHz bringt wird sofort wieder gekauft, das Board (das hoffentlich morgen endlich mal kommt) dann weiterbenutzt.

 

[Phantomias88]

Nur ob jemals ein 2800X kommt? Viel Raum für Takt ist da nicht. Eher gesagt gar keiner. Nächstes Jahr soll schon 7nm kommen, da macht es mehr Sinn sich darauf zu konzentrieren. Wenn AMD dann 8 Kerne nahe 5 GHz bringt wird sofort wieder gekauft, das Board (das hoffentlich morgen endlich mal kommt) dann weiterbenutzt.

Auch nicht wenn die Power Limits erhöht werden im EFI?
Wenn es dort keine Optionen gibt um diese zu erhöhen, wird man nur das vorhandene Budget nutzen können.

 

[Twister1234]

Eine CPU bei über 90°C zu betreiben, auch wenn Tjmax bei 100°C liegt, ist hochgradig fahrlässig - siehe Dokumentation Elektromigration.

Spätestens jetzt sollte dir ein Licht aufgehen. Und statt anzufangen, einzelne Worte auseinanderzuklammer, weil sie dir nicht gefallen, bring lieber Gegenargumente.

Das ist eine Meinung, ohne Fakten.

Bis eine der heutigen CPU´s den Hitzetod stirbt, ist das dauernde runtergetakte schon sooo nervig, das man freiwillig ne neue kauft (oder halt anständig kühlt).

 

[Holzmann]

Auch nicht wenn die Power Limits erhöht werden im EFI?
Wenn es dort keine Optionen gibt um diese zu erhöhen, wird man nur das vorhandene Budget nutzen können.

Danke, sehr interessant, heißt doch, dass Andatech richtig lag und die anderen Seiten ihre Tests wiederholen müssen, richtig?

Man das wäre ja was, RIP Intel

 

[Phantomias88]

Danke, sehr interessant, heißt doch, dass Andatech richtig lag und die anderen Seiten ihre Tests wiederholen müssen, richtig?

Man das wäre ja was, RIP Intel

Das erinnert etwas an eins, zwei oder drei -> Ob ihr richtig steht, seht ihr wenn das Licht angeht.

Ich lese bei Anandtech schon länger mit, sie sind nicht immer Glaubwürdig, lagen bisher aber nie völlig daneben.
Der HPC Mode beim Bulldozer wurde damals auch gekonnt ignoriert, genauso das AVX weniger Strom braucht als Legacy Code.

 

[shaderfetischGTxXx]

Der läuft doch meines Wissens so schon auf 4,1 GHz. Ohne neue Fertigung wird da nicht mehr Takt drin sein.

 

[Phantomias88]

Der läuft doch meines Wissens so schon auf 4,1 GHz. Ohne neue Fertigung wird da nicht mehr Takt drin sein.

Die neue Fertigung kommt so oder so.

Als Beispiel an meinen FX-8350 der lässt sich auch mit 5.1GHz nutzen, allerdings sind wir dann bei über 220W TDP was ein FX-9590 mit Turbo 5GHz (half core) nutzen darf.
Allein das Brett reist es raus, wenn die Stellschrauben vorhanden sind.

 

[shaderfetischGTxXx]

Was hat das denn damit zu tun, der 8350 leistet sicher maximal die Hälfte auf 5,1 GHz von dem was ein Ryzen auf 4 Ghz schafft. Die Limits liegen in der Architektur, da kann das Board noch so gut sein, ein Zen+ schafft (leider) keine 5 GHz. Es ist nicht einmal sicher ob Zen 2 das schaffen wird, aber über 4,5 denke ich sind fast sicher. Aktuell sind 4,2-4,3 drin, mit der neuen Node sind das auch nur ein paar 100 mehr. Coffee Lake schafft in Extremfällen allerdings bis zu 5,2-5,4 GHz.

 

[Phantomias88]

Was hat das denn damit zu tun, der 8350 leistet sicher maximal die Hälfte auf 5,1 GHz von dem was ein Ryzen auf 4 Ghz schafft. Die Limits liegen in der Architektur, da kann das Board noch so gut sein, ein Zen+ schafft (leider) keine 5 GHz. Es ist nicht einmal sicher ob Zen 2 das schaffen wird, aber über 4,5 denke ich sind fast sicher. Aktuell sind 4,2-4,3 drin, mit der neuen Node sind das auch nur ein paar 100 mehr. Coffee Lake schafft in Extremfällen allerdings bis zu 5,2-5,4 GHz.

Das war nicht das, was ich rüber bringen wollte.
Die Leistung ist unabhängig von der erreichbaren maximal Frequenz.
Wenn die Board Hersteller kein Bock haben die Power Limits zu integrieren, dann lief der RYZEN mit 6GHz bei maximal 220W.
Bis dahin hat AMD Erfahrungen mit so hohem Strom.

 

[Holzmann]

Nochmal zu den Ergebnisse von Andatech bzw den Bericht von Planet 3dnow,
bin da noch nicht ganz überzeugt von, dass das Precision Boost 2 war, was sie da eingeschaltet haben, das ist ein Feature der CPU die nichts mit dem Mainboard zu tun hat.
Precision Boost Overdrive ist das einzige Feature, was speziell für X400er Boards gemacht ist, daher ist es auch nicht möglich, dass auf 300er Boards diese Funktion enthalten ist.
Da Precision Boost 2 aber auf jeder 2000er CPU auf jedem Board läuft, kann es das eigentlich nicht allein gewesen sein.

Der Boost selber wurde zb im hier Luxx Test ja auch nachgemessen und die Taktraten waren je nach Anzahl der belasteten Kerne, unterschiedlich, was ohne Precision Boost 2 nicht so wäre.

 

[Phantomias88]

Nochmal zu den Ergebnisse von Andatech bzw den Bericht von Planet 3dnow,
bin da noch nicht ganz überzeugt von, dass das Precision Boost 2 war, was sie da eingeschaltet haben, das ist ein Feature der CPU die nichts mit dem Mainboard zu tun hat.
Precision Boost Overdrive ist das einzige Feature, was speziell für X400er Boards gemacht ist, daher ist es auch nicht möglich, dass auf 300er Boards diese Funktion enthalten ist.
Da Precision Boost 2 aber auf jeder 2000er CPU auf jedem Board läuft, kann es das eigentlich nicht allein gewesen sein.

Der Boost selber wurde zb im hier Luxx Test ja auch nachgemessen und die Taktraten waren je nach Anzahl der belasteten Kerne, unterschiedlich, was ohne Precision Boost 2 nicht so wäre.

Core Performance Boost: AMD Turbo Core - Wikipedia
Auch wenn es die CPU selbst regelt, braucht sie Feedback vom Board <> VRM´s
Es muss abschaltbar sein, sonst könnte man nicht manuell übertakten und auch mehr Leistung erreichen.

 

[fortunes]

Warum kommuniziert AMD denn dann nicht einfach nach außen, dass die beiden Mechanismen STIBP und IBRS nicht benötigt werden?

Frag' doch AMD.

AMD's branch target buffer lässt sich mit den bisherigen Angriffsmethoden nicht angreifen, gilt für AMD daher als sicher. Dennoch wäre eine Schutzfunktion, die 100000%ig absichert, nett. Schließlich basiert die "Immunisierung" des branch target buffer darauf, dass dieser eine vollständige Adressverwaltung vornimmt. Zen ist also sicher, so lange keine Methode entdeckt wird, den BTB trotz vollständiger Adressverwaltung "auszutricksen". Wenn solch eine Methode nie erfunden wird, braucht man den BTB von Zen auch nicht separat absichern.

Und für STIBP brauchst du keinen separaten Schutz, wenn IBRS bereits de facto nicht funktioniert. STIBP kann als "Unterart" des IBRS angesehen werden. ("IBRS - both flushes the branch prediction cache between privilege levels (user to kernel) and disables branch prediction on the sibling CPU thread ... STIBP - just disables branch prediction on the sibling CPU thread.")

Ergebnis: wenn jemand einen Weg findet, wie man den BTB von AMDs Zen "auszutricksen" kann, muss AMD nachbessern.

Aber das Grundprinzip für den Erfolg von IBRS und STIBP basiert ja eben darauf, dass die CPUs ihre Adressbereiche im BTB nur "mappen" und nicht vollständig erfassen. So werden die beiden Angriffsmethoden ja erst wirkungsvoll. Siehe Absatz "Zen escapes (again)".

 

[Paddy92]

AMD's branch target buffer lässt sich mit den bisherigen Angriffsmethoden nicht angreifen, gilt für AMD daher als sicher.

Liegt daran, dass du deinen Code extrem auf die jeweilige CPU hin optimieren musst. Über den BTB von Intel ist viel mehr bekannt, als über den von Zen, da dieser noch relativ neu ist.

Dennoch wäre eine Schutzfunktion, die 100000%ig absichert, nett.

Das kommt von dem Typen, der uns allen weismachen wollte, wie unsicher Intel Systeme doch sind, obwohl diese durch Patches abgesichert wurden.

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Einige Tests angeschaut wo der 2600X auf 350er Board gegen die neuen 470er Board getestet wurden.
Unterschiede sind ja minimal in Sachen Performance

 

[fortunes]

Liegt daran, dass du deinen Code extrem auf die jeweilige CPU hin optimieren musst. Über den BTB von Intel ist viel mehr bekannt, als über den von Zen, da dieser noch relativ neu ist.

Für dich vielleicht. Für den Rest der Welt: der BTB von Zen basiert auf der ähnlichen "Grundlage" wie Samsungs Exynos - CPUs:
"This seems to be a product of good fortune; AMD switched to a different kind of branch predictor in Zen (like Samsung in its Exynos ARM processors, AMD is using simple neural network components called perceptrons), and the company happened to pick a design that was protected against this problem."

Das kommt von dem Typen, der uns allen weismachen wollte, wie unsicher Intel Systeme doch sind, obwohl diese durch Patches abgesichert wurden.

Du meinst das "Umgehen" des Meltdown-Windows-Patches durch Entfernen des selbigen? Was hat das jetzt damit zu tun, dass genau dies auf Win7-Systemen möglich ist?

Deine Logik ist manchmal sehr oft weit weg vom Wege. Aber Äpfel und Birnen hast du drauf.

 

[shaderfetischGTxXx]

X470 ist manchmal minimal schneller, scheint aber zum Teil noch BIOS-Probleme zu haben.

 

[Unrockstar]

Die Intel fanboys benehmen sich langsam genau so ekelhaft wie Intel selber.

Könnte ja etwas böse sein, aber darf jeder selber lesen: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt - Seite 5

AMD ist also mit der zweiten Gen schon am Zenit vorbei, ja ne

Aber eines muss ich sagen, mich interessiert auch, was an dem Anandtech Test nun Fehler ist und was nicht. Auch das Thema dass das Asus Board massiv VCore OC von Haus aus betreibt, spricht nicht für Asus.
Das Interessanteste liefert der gute Steve. Gestern schon gesehen und ick freu mir wie nen Schnitzel, aber frage mich auch gleich wie das sein kann, dass der 2600 non X mit 4,2Ghz mehr Power hat. Ggf XFR?
Ryzen 5 2600 Review, Best Value $200 CPU? - YouTube

Danke für den Tipp noch mit P3D... Vllt ist es ja wirklich der Boost gewesen, das gleiche Verhalten legt ja bei Steve auch der 2600 an den Tag..

Frag' doch AMD.

AMD's branch target buffer lässt sich mit den bisherigen Angriffsmethoden nicht angreifen, gilt für AMD daher als sicher. Dennoch wäre eine Schutzfunktion, die 100000%ig absichert, nett. Schließlich basiert die "Immunisierung" des branch target buffer darauf, dass dieser eine vollständige Adressverwaltung vornimmt. Zen ist also sicher, so lange keine Methode entdeckt wird, den BTB trotz vollständiger Adressverwaltung "auszutricksen". Wenn solch eine Methode nie erfunden wird, braucht man den BTB von Zen auch nicht separat absichern.

DAS! ist ja genau das Problem, was AMD und Intel haben.. Die Sicherheitsforscher, sind eben immer einen Schritt vorraus. Und was heute als sicher gilt, ist es in 10 Jahren vllt nicht mehr. Dass es da genug Trittbrettfarher gibt, erlebte man ja an Ryzenfall, wo ich gerne wüsste, welche Konsequenzen das Unternehmen erleben wird. AMD ist Knackbar, wenn man Admin Zugriff hat, naja dann hat man aber schon eh die Macht übern PC.. Bei Intel war es ja mit überschneidenden Adressbereichen, durch das Prefetching, wenn ich mich irre.. Finde Meltdown und Spectre auch nur für Unternehmen problematisch, spannender sind da natürlich Meldungen wie von ID Soft wegen deren erhöhter Serverauslastung nach dem Update. Generell wäre so ein Test sehr aufschlussreich, gerne eben auch mit alten Gens. Würde drauf wetten,das die IPC etwas sank. Vllt sogar nicht nur Messbar.

Was mich aber wundert, ist der niedrige Aktienkurs von AMD. Wurde da mal wieder mehr erwartet?

 

[Holzmann]

Könnte ja etwas böse sein, aber darf jeder selber lesen: Ryzen 7 2800X: AMD schließt CPU nicht aus, sieht sich mit 2700X gut aufgestellt - Seite 5
AMD ist also mit der zweiten Gen schon am Zenit vorbei, ja ne

Haha ja sowas meinte ich ja, in Wirklichkeit fängt AMD erst richtig an und man kann echt gespannt sein was noch kommt mit Zen2 dann.

 

[mr.dude]

@mr.dude
Du meinst jetzt nicht 12kerner mit 24 Threads oder?

Doch. Mit Zen2 in 7nm sind mindestens 50% mehr Kerne im gleichen Segment zu erwarten. Einen Ryzen 7 2700 mit 8 Kernen bei 65W TDP gibt's bereits für unter 300 Euro. Ein Ryzen 7 3700 mit 12 Kernen bei 65W TDP zu einem ähnlichen Preis wäre echt cool.

Kriegt natürlich auch keiner von den Boys hin bei anandtech Mal die Werte vor und nach den Spectre und Meltdown fixes anzuschauen und dann zu realisieren dass sich da an den Intel gaming Scores überhaupt nichts nennenswert zum negativen geändert hat.

Glaubst du wirklich ich wäre so naiv zu denken, dass die Unterschiede alleine mit Spectre und Meltdown zu erklären sind? Aber lustig zu sehen, wer auf diese Spitze gleich wieder anspringt ...

Ich sehe grad, in rocketleague soll der 2700x mehr als doppelt so viele fps wie der 7700k raus pusten (der gleichzeitig auch langsamer als der 6700k sein soll)

Der Unterschied zwischen i7-6700K und i7-7700K ist minimal. Irrelevant und vernachlässigbar. Die Ergebnisse in sich sind jedenfalls schlüssig. Die Intel 6-Kerner sind ja auch gut 50% schneller als der i7-7700K. Passt gut zum Unterschied der Kernanzahl. Der Ryzen 7 2700X hat halt 100% mehr Kerne. Ohne die konkrete CPU-Auslastung zu kennen, lässt sich da kaum eine Ferndiagnose machen.

das spiel profitiert nur von 2-3 kernen

Steht wo? Die AT Ergebnisse lassen eher was anderes vermuten.

alle getesteten cpus haben eine mehr als änliche pro kern leistung

Kann ich nicht erkennen.

Was ich mich aber gerade frage ist, gehörtest du nicht auch immer zu diesen großen Kritikern, wenn irgendwelche Tests abweichend waren ...

(ACHTUNG: SARKASMUS!!!) Wenn eine Intel CPU mal 30% mehr FPS liefert als Ryzen, dann scheint's ja auch keinen zu interessieren. Dann isses halt so, weil AMD == Gaming Schrott.

Mal davon abgesehen, wenn du die Ironie in meinen Aussagen nicht kapierst, dann kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen. Wegen dir werde ich es auch nicht jedes mal hinschreiben. Nur als Tipp, Smileys werden nicht grundlos genutzt.

Aber auch im Vergleich 1800x und 2700x weichen die Ergebnisse von denen ab. Alle andere Seiten haben einen Unterschied von ~10% zugunsten des 2700x, während Anandtech diesem eine 20% bessere Performance bescheinigt.

Oder schau mal hier.
1800x - 122,63Fps
2700x - 359,44

Du kannst aber schon lesen?

For our testing on the new AMD Ryzen 2000-series processors and the Intel processors, we enabled the latest version of Microsoft Windows with the latest updates and also BIOS microcode updates to ensure that the Spectre and Meltdown vulnerabilites were as patched as could possibly be. This means that some of the data used in this review is not comparable to previous reviews

Mit anderen Worten, die haben die Ryzen 1000 Ergebnisse einfach aus alten Tests kopiert. Sind also nicht direkt mit den Ryzen 2000 Ergebnissen vergleichbar.

Reagierst du freundlich, wenn dich jemand dumm von der Seite anquascht?

Na dann kannst du ja die Reaktion von BessereHälfte verstehen. Ich habe hier nichts persönliches oder unfreundliches zu dir gesagt und dir fällt nichts besseres ein als mir zu antworten mit der Einleitung "Labber doch nicht so einen Bullshit ...". Merkste was? Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, aber DU bist derjenige, der hier ständig Leute dumm von der Seite anmacht. Wie man in den Wald hineinruft ...

 

[Unrockstar]

Haha ja sowas meinte ich ja, in Wirklichkeit fängt AMD erst richtig an und man kann echt gespannt sein was noch kommt mit Zen2 dann.

Fester Fabric, das Thema Exascale und gar HBM auf APUs.. Ja die Zukunft ist spannend..
Und das bei ich sag mal so geringer Latenzverbesserung so eine Leistung bei rauskommt, mein lieber Herr Gesangsverein.. Mal gucken wie viele echte Gens es geben wird. AMD sollte Zen auf jeden bis 2030 weiter entwickeln (Gen 5 also Zen3 wurde auch schon angesprochen) , könnte das neue Core für AMD werden
Gleiches hoffe ich für Navi, auch wenn ich nicht mehr dran glaube, dass AMD nach GPP noch High End Gamer bedienen wird, fruchtet eh nicht mal dann, wenn man das bessere Produkt hat.

2600 und X370 Pro wirds bei mir wohl.. Warte noch auf Meldungen wegen DDR3000 DR..

Sollte Zen 2 tatsächlich 4,5 Ghz Allcore bieten, dann aber Hallo
Bis dahin reichen 3,9-4Ghz Allcore mit nem 2600 Der Sprung von meinem 3570k dürfte in etwa so sein: VW Käfer -> Opel OPC

 

[sTOrM41]

Glaubst du wirklich ich wäre so naiv zu denken, dass die Unterschiede alleine mit Spectre und Meltdown zu erklären sind?

tatsächlich muss man das denken, wenn deine einzige argumentation doch spectre und meltdown sind.

Wieso fraglich? So schaut's halt im Moment aus dank Meltdown und Spectre.

wenn du meinst das ich keine ahnung von rocket league habe, dann kauf dir das spiel auf steam, teste selbst und gib es binnen 2 stunden zurück.

ich hab es dank hilfe im steam forum nun übrigens geschafft die fps in rocket league zu unlocken
Unlocking the FPS?! :: Rocket League General Discussions

da sieht man nun halt im bot-match um die 500fps und gleichzeitig ein cpu-limit bei um die 20% cpu-auslastung (soviel zum thema core-scaling )


das ist etwa das doppelte von dem was man bei anandtech "gemessen" haben will
Gaming Performance: Rocket League - The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested



soll das jetzt eigentlich eher für, oder eher gegen dich sprechen, dass du nicht siehst das alle bei anandtech getesteten cpus eine änliche pro kern leistung bieten ?

vielleicht hilft dir ja ein ipc test?
AMD Ryzen 7 2700X review - Performance - CineBench 15 (and IPC)