[Sammelthread] GEZ - warum der Brechreiz stets vorhanden ist

[Hargon]

Wofür sind Nachrichtenagenturen dann da, wenn man deren Meldungen nicht übernehmen darf? Und wenn man die Meldung nicht 1:1 übernimmt kommt auch nur wieder der nächste und beschwert sich, dass in diese oder jene Richtung geschönt würde.

 

[seelenkrank]

das problem ist ja das diese nachrichtenagenturen anscheinend auch nur c&p machen ohne großartig zu prüfen wie wahr eine nachricht ist...

 

[Hargon]

Ja, aber man muss auch mal realistisch bleiben. Wer soll das denn wie Prüfen? Oder wollen wir alle Meldungen erst 2 Wochen später?

Und was hat diese Kritik überhaupt mit den ÖR zu tun?

 

[Bergbube]

Naja für 17 Euro kann ich erwarten das dort einige Mitarbeiter sitzen und alles genau berichten. Ich zahle doch nicht für Fußball oder den Schlager mist.

Edit
Ach ne stimmt dafür zahlen ich ja
Gesendet von meinem SM-G920F mit der Hardwareluxx App

 

[CaptainStuhlgang]

Naja für 17 Euro kann ich erwarten das dort einige Mitarbeiter sitzen und alles genau berichten. Ich zahle doch nicht für Fußball oder den Schlager mist.

Edit
Ach ne stimmt dafür zahlen ich ja
Gesendet von meinem SM-G920F mit der Hardwareluxx App

Finde ich auch reichlich dämlich. Ich soll dafür zahlen, dass ein paar Ballettänzer gegen nen Ball treten....

 

[GameCollector]

Es geht bei den ÖR doch offiziell um >unabhängige Berichterstattung<.
Guckt euch den Kram mal genau an, fastalle Formate bei ARD und ZDF transportieren gleich eine Meinung mit.
Sogar oft ganz offen, da wird Beispielsweise zuerst ein recht unbeinflusster Beitrag gezeigt und anschließend blubbert ein
Moderator o.ä. sowas wie: Ja, das wollen wir (Deutschland) aber nicht.
Woher will der Popel wissen was wir wollen? Entweder geraten (dafür sind die Ausrichtungen aller Formate aber zu Homogen) oder
es wird eine eindeutige Richtung aus der Politik/Regime vorgegeben.

 

[CaptainStuhlgang]

Es geht bei den ÖR doch offiziell um >unabhängige Berichterstattung<.
Guckt euch den Kram mal genau an, fastalle Formate bei ARD und ZDF transportieren gleich eine Meinung mit.
Sogar oft ganz offen, da wird Beispielsweise zuerst ein recht unbeinflusster Beitrag gezeigt und anschließend blubbert ein
Moderator o.ä. sowas wie: Ja, das wollen wir (Deutschland) aber nicht.
Woher will der Popel wissen was wir wollen? Entweder geraten (dafür sind die Ausrichtungen aller Formate aber zu Homogen) oder
es wird eine eindeutige Richtung aus der Politik/Regime vorgegeben.

Und genau deshalb lese ich lieber Zeitung (ja wie altmodisch von mir :ugly. Aber die Meinungsmache in der Berichterstattung spricht halt auch für schlechte Qualität. Ein Klaus Kleber, der nichts anderes macht als vom Teleprompter zu lesen, hat halt einfach nicht zu weinen oder sonstiges. Das ist dann einfach nicht mehr neutral und somit qualitativ minderwertig

 

[Cheesekilla]

Schlimmer ist da noch die Tante vom Morgenmagazin.

 

[Tabantel]

Stark, was machen die eigentlich mit dem Geld? Versaufen?

Falls die Frage ernst gemeint ist: die geben es den Intendanten. Richtige mondgehälter sind das.

 

[Merkor1982]

es wird eine eindeutige Richtung aus der Politik/Regime vorgegeben.

Das dürfte zu 100% zutreffen.

 

[Hardwarekäufer]

Falls die Frage ernst gemeint ist: die geben es den Intendanten. Richtige mondgehälter sind das.

Vor allem konnten die viele Jahrzehnte ohne Abzüge in Rente / Pension gehen.

 

[MaxRink]

ayy lmao

Was manche Menschen glauben...
Na ja, VTs sind schön einfach, keine kognitive Eigenleistung erforderlich.

 

[Hardwarekäufer]

VT?

 

[eXTA]

Verschwörungstheorie

 

[Hardwarekäufer]

Das heißt nicht umsonst so. Wenn es wahr wäre, würde man es 'Fakten' nennen.

 

[fax668]

Fakten? Hier sind die Fakten: Horrende Rentenausgaben: Öffentlich-rechtliche Rentneranstalt - Wirtschaft - FAZ.

 

[AbsolutesChaoz]

Jeder Haushalt zahlt das als Pauschalabgabe + die Entschlüsselungskosten bei Wahrnehmen des Angebots?

So ungefähr.
Evtl. braucht man aber auch noch ein CI+ Modul, falls man zB den Tuner im TV verwendet, beim ORF zahlt man nur die Karte. Alternativ kann man auch eines der PayTV Angebote wie HD Austria buchen und monatlich noch mehr zahlen, da hat man dann auch die ORF Programme mit dabei.
Bleibt trotzdem eine Frechheit, dass ich über SAT die ORF Programme (also ORF 1, 2, 3, Sport+, ATV, ATV2, Puls4, ServusTV Österreich) ohne die Karte nicht schauen kann und mir erst Karte und CI+ Modul kaufen muss, obwohl ich schon monatlich GIS zahlen darf.
Da habt ihr Deutschen es mit eurer GEZ gar nicht mal so schlecht getroffen. Eure ÖR sind wenigstens nicht verschlüsselt, die empfange auch ich hier auch in HD.

 

[Roach13]

Zwangsabgabe der Öffentlich-Rechtlichen: Frau wollte Rundfunkbeitrag nicht zahlen – jetzt sitzt sie hinter Gittern - FOCUS Online

 

[Darth Wayne]

Und das ist der Fehler. Zahlungsverweigerung. Ich verweigere meine Zahlung nicht, ich will sogar bezahlen, aber unter der Bedingung, dass mir einwandfrei ausgewiesen wird, auf welcher rechtlichen Grundlage ich zahlen soll. Gebt das eurem GV mit und der schickt das zurück. Der Kreislauf beginnt sich von neuem zu drehen et voila, so zieht sich das über Jahre.

Und nein, einen Rundfunkstaatsvertrag kann es nicht geben, jedenfalls keinen mit dir, mir oder sonst wem, der nichts unterschrieben hat.

 

[linksta]

Das ist doch nur eine Sache der Formulierung...
Jeder muss irgendwann mal bezahlen. Die holen sich ihr Geld schon.

 

[Autokiller677]

Und das ist der Fehler. Zahlungsverweigerung. Ich verweigere meine Zahlung nicht, ich will sogar bezahlen, aber unter der Bedingung, dass mir einwandfrei ausgewiesen wird, auf welcher rechtlichen Grundlage ich zahlen soll. Gebt das eurem GV mit und der schickt das zurück. Der Kreislauf beginnt sich von neuem zu drehen et voila, so zieht sich das über Jahre.

Und nein, einen Rundfunkstaatsvertrag kann es nicht geben, jedenfalls keinen mit dir, mir oder sonst wem, der nichts unterschrieben hat.

Womit in deiner Argumentation kein Unterschied zu der der Dame besteht. Es wurde mehrfach gerichtlich bestätigt, dass die rechtliche Grundlage korrekt ist. Mit dem Argument kommst du nicht weiter, eher müsstest du jetzt nachweisen, weshalb die Gerichte hier falsch liegen und weshalb ein solcher Vertrag nach deutscher Rechtslage nicht gültig sein kann.
Da sich damit schon einige Anwälte auseinandergesetzt haben, wird das aber wohl kaum an einem Nachmittag zu lösen sein.

 

[Darth Wayne]

Weil ein Vertrag nicht zu Lasten Dritter abgeschlossen werden kann. Der Staat hat mit den Rundfunkanstalten einen abgeschlossen. Was habe ich plötzlich damit zu tun?

Wenn das so ist, schließe ich jetzt mit meinem Nachbarn einen Vertrag, und DU musst mir ab sofort Geld zahlen. Wie findest du das?

 

[Autokiller677]

Da du nicht gewählter Vertreter des Volkes ist, ist das ein ziemlich sinnfreier Vergleich.

Dazu bin ich kein Jurist. Ich nehme aber einfach mal an, dass die Anwälte die dagegen geklagt haben, diesen Argumentationsweg schon gefunden haben und es daher irgendein Schlupfloch gibt.

 

[SchneeLeopard]

Nur weil ein Gericht sagt es ist Gesetzeskonform, muss es das noch lange nicht sein.

Würde ein Richter jetzt sagen das es nicht Gesetzeskonform ist, bleibt er nicht mehr lange Richter, darauf kannst du wetten.

Und wieso muss er dazu gewählter Verarsch....Verzeihung, Vertreter des Volkes sein? Laut Grundgesetz sind ALLE Menschen vor dem Gesetz gleich.

 

[L0rd_Helmchen]

Weil ein Vertrag nicht zu Lasten Dritter abgeschlossen werden kann. Der Staat hat mit den Rundfunkanstalten einen abgeschlossen. Was habe ich plötzlich damit zu tun?

Wenn das so ist, schließe ich jetzt mit meinem Nachbarn einen Vertrag, und DU musst mir ab sofort Geld zahlen. Wie findest du das?

Ich habe schon dreitausend mal geschrieben, dass dieser Vergleich völliger Quatsch ist. Das ist wieder das übliche Problem, Leute wie du ("Google-Juristen") saugen sich irgendwelchen Kram aus den Internet, haben die Materie aber in Wirklichkeit null verstanden. Es stimmt, dass der häufigste Vertragstyp nicht zu Lasten Dritter abgeschlossen werden kann - nämlich der privatrechtliche Vertrag nach dem BGB. Und jetzt, guess what? Der Rundfunkstaatsvertrag ist kein privatrechtlicher Vertrag! Da gelten komplett andere Regeln. Und die gesetzliche Grundlage um dir die Kohle zu nehmen ist vom Instrument her gesehen auch nicht der Vertrag an sich, sondern die Ratifizierungsgesetze, mit denen jedes Bundesland den Staatsvertrag in Landesrecht umgesetzt hat. Auch das wurde hier schon tausend mal geschrieben, aber die Rechtslage interessiert euch ja keinen Millimeter, das ganze Blabla fängt alle drei Seiten von neuem an und jedes mal kommen wieder die gleichen, völlig ausgelutschten, völlig falschen Argumente. Ihr macht euch die Welt in eurer Blase wie sie euch gefällt. Erinnert ganz stark an die "Reichsbürger".

Nur weil ein Gericht sagt es ist Gesetzeskonform, muss es das noch lange nicht sein.

Oh doch, in einem Rechtsstaat ist das exakt so! Punkt, aus, Ende der Geschichte. Aber keine Sorge: Es existieren genügend Länder auf der Erde, in denen es so nervige Institutionen wie Verfassungsgerichte nicht gibt - vielleicht gefällt es dir da besser?

 

[Autokiller677]

Nur weil ein Gericht sagt es ist Gesetzeskonform, muss es das noch lange nicht sein.

Solang es nicht von einer höheren Instanz aufgehoben wird, ist genau das die Definition der Feststellung von Rechtmäßigkeit einer Maßnahme in unserem Land. Und das ist verdammt gut so, sonst herrscht hier ruck-zuck Anarchie, weil jeder ein anderes Gesetz findet bei dem er sagt "Nö, ich denke nicht das das korrekt ist, egal was die Gerichte sagen".
Wenn dir das nicht passt, auswandern.

Würde ein Richter jetzt sagen das es nicht Gesetzeskonform ist, bleibt er nicht mehr lange Richter, darauf kannst du wetten.

Die Kindergarten Verschwörungstheorie ohne Beweise. Lassen wir einfach mal bei Seite...

Und wieso muss er dazu gewählter Verarsch....Verzeihung, Vertreter des Volkes sein? Laut Grundgesetz sind ALLE Menschen vor dem Gesetz gleich.

Jetzt wirds richtig lächerlich. Nach deiner Argumentation ist jetzt auch jeder Kanzler, Polizist und Standesbeamter oder was?
Als Vertreter des Volkes hat dir das Volk die Vollmacht erteilt, in ihrem Namen zu handeln - also auch einen solchen Vertrag einzugehen. Solang du keine Vollmacht von mir hast, kannst du da viel versuchen (zumal du es - wie oben schon erwähnt - auch noch mit der falschen Vertragsform versuchen würdest) - rechtsmäßig wäre davon nichts.

Vergiss es einfach. Mit zwei Minuten Google reißt man hier nichts, da haben sich schon klügere Köpfe (und vor allem solche mit entsprechendem Vorwissen und Ausbildung, nicht nur Google) als wir es hier sind mit beschäftigt.

 

[Tabantel]

Solang es nicht von einer höheren Instanz aufgehoben wird, ist genau das die Definition der Feststellung von Rechtmäßigkeit einer Maßnahme in unserem Land. Und das ist verdammt gut so, sonst herrscht hier ruck-zuck Anarchie, weil jeder ein anderes Gesetz findet bei dem er sagt "Nö, ich denke nicht das das korrekt ist, egal was die Gerichte sagen".
Wenn dir das nicht passt, auswandern.

Ändert nichts dran dass wir im Kapitalismus leben, wo man aussuchen kann was man sich kauft. Ganz einfach. Die GEZ-Gebühr ist das einzige was jeder kaufen MUSS.

 

[SchneeLeopard]

Manche haben hier eine Ansicht, da weiß man wieso die Politiker tun und lassen können was sie wollen

 

[Hardwarekäufer]

Weil ein Vertrag nicht zu Lasten Dritter abgeschlossen werden kann. Der Staat hat mit den Rundfunkanstalten einen abgeschlossen. Was habe ich plötzlich damit zu tun?

Wenn das so ist, schließe ich jetzt mit meinem Nachbarn einen Vertrag, und DU musst mir ab sofort Geld zahlen. Wie findest du das?

Mach doch mal? Schließe mit deinem besten Kumpel einen Vertrag ab, dass alle luxxer keine GEZ mehr zahlen müssen.
Dann steht es doch vor Gericht Vertrag gegen Vertrag

 

[chillkr0ete]

Manche haben hier eine Ansicht, da weiß man wieso die Politiker tun und lassen können was sie wollen

Und wenn man dann keine Argumente mehr hat kommt eben sowas....

Soviel Popcorn wie man zum mitlesen in der Theorie braucht kann man gar nicht essen....

Gesendet von meinem D5503 mit der Hardwareluxx App