[Sammelthread] GEZ - warum der Brechreiz stets vorhanden ist

[Cheesekilla]

ÖR schützt dich vor interessensgesteuerter Medienkontrolle. Mag sein, dass die Politik einen gewissen Einfluss hat, aber wenn ich mir die Senderlandschaft so anschaue, finde ich kaum kritischere Sender. Oder schon mal bei RTL was kritisches zum eigenen Sender gesehen?

Wenn du neutrale Berichte willst bist mittlerweile gezwungen die BBC zu kucken. Für RTL muß ich nicht zahlen. Apfel Birnen usw.Der ÖR is interessengesteuert das ist ja das Problem. Der Sender ist nur kritisch wenn es ihm passt und erfindet teilweise Fakten um sein Framing durchzusetzen.

Flüchtling verbrennt in Zelle – Ermittler erheben schwere Vorwürfe gegen ARD

Ein syrischer Migrant wird wegen einer Verwechslung ins Gefängnis gesteckt. Dort kommt er nach einem Brand in seiner Zelle ums Leben. Journalisten zweifeln die offizielle Version des Geschehens an, Verschwörungstheorien schießen ins Kraut. Doch der Untersuchungsbericht setzt diesen Theorien...

www.focus.de

Ein Beispiel. Das der ÖR auf dem linken Auge blind ist ist ja bekannt

 

[plutoniumsulfat]

Wenn du neutrale Berichte willst bist mittlerweile gezwungen die BBC zu kucken. Für RTL muß ich nicht zahlen. Apfel Birnen usw.Der ÖR is interessengesteuert das ist ja das Problem. Der Sender ist nur kritisch wenn es ihm passt und erfindet teilweise Fakten um sein Framing durchzusetzen.

Und die BBC ist...huch, ÖR

Flüchtling verbrennt in Zelle – Ermittler erheben schwere Vorwürfe gegen ARD

Ein syrischer Migrant wird wegen einer Verwechslung ins Gefängnis gesteckt. Dort kommt er nach einem Brand in seiner Zelle ums Leben. Journalisten zweifeln die offizielle Version des Geschehens an, Verschwörungstheorien schießen ins Kraut. Doch der Untersuchungsbericht setzt diesen Theorien...

www.focus.de

Ein Beispiel. Das der ÖR auf dem linken Auge blind ist ist ja bekannt

Hast du noch ein paar Rosinen für uns? Oder wollen wir lieber Torte essen?

 

[Cheesekilla]

Die BBC ist das was unser ÖR sein sollte. Günstiger, preisgekrönte Serien und bewusst neutral. Unser ÖR ist genau das Gegenteil. Normalerweise heulst du doch rum das du Beispiele willst.

 

[Daunti]

Btw
Kosten GB: 14,5€ pro Monat (vielleicht inzwischen etwas teurer)
Kosten DE: 17,5€ pro Monat

Wow einen Billigdöner mehr pro Monat.

Und auch bei 14,5€ würden hier die selben Leute rumheulen

 

[Cheesekilla]

ARD und ZDF im Europavergleich: Groß, teuer, unpopulär

Geahnt hat man es immer, nun wurde es objektiv untersucht: Die deutschen öffentlich-rechtlichen Dickschiffe sind im Vergleich mit anderen Ländern ineffizient

www.heise.de

BBC ist werbefrei und frei vom Einfluss der Regierung. Die Leute haben recht mit der Forderung den ÖR zu kürzen und einzudampfen auf ein notwendiges Minimum

 

[TheNameless]

Ich denke keiner hat daran Zweifel, dass man manches streichen und eher Geld für anderes nutzen sollte (mehr Bildung, mehr Dokus, weniger Traumschiff und Silbereisen) bzw. man einige Änderungen am Programm durchführen sollte.

Aber das kam in den letzten 2700 Beiträgen bestimmt schon 1350 mal vor.

 

[Daunti]

BBC ist werbefrei und frei vom Einfluss der Regierung.

Und das stört die Regierung in GB
Außerdem kann die Regierung hier auch nicht beliebig auf den ÖR einwirken.

Ich sage nur, wenn du Brite wärst wäre dir auch die BBC zu teuer.

 

[SchneeLeopard]

Außerdem kann die Regierung hier auch nicht beliebig auf den ÖR einwirken.

Dir sagt das Sprichwort wes brot ich ess, des lied ich sing was?

 

[Pandora]

Einen gewissen Reformierungsbedarf sehe ich auch, vor allem was die Unabhängigkeit/Neutralität angeht. Aber so viel günstiger kann es nicht werden und im Kern ist es eine gute Sache von der jeder, wenn auch indirekt, profitiert. Insofern kann ich nicht verstehen wieso sich einige so am Rundfunkbeitrag hochziehen, sollen sie sich für Veränderungen einsetzen, aber ob es jetzt 15, 20 oder 25€ kostet ist doch völlig egal, das merkt "niemand"

 

[plutoniumsulfat]

Die BBC ist das was unser ÖR sein sollte. Günstiger, preisgekrönte Serien und bewusst neutral. Unser ÖR ist genau das Gegenteil. Normalerweise heulst du doch rum das du Beispiele willst.

Du ärgerst dich doch, dass du überhaupt zahlen musst, nicht, was rauskommt.

Cherrypicking sind keine Beispiele.

 

[Daunti]

Dir sagt das Sprichwort wes brot ich ess, des lied ich sing was?

Jo genau deswegen gibt es die Rundfunkgebühren. Exakt deshalb.

 

[Cheesekilla]

Jo genau deswegen gibt es die Rundfunkgebühren. Exakt deshalb.

Das hat nicht damit zu Tun du kannst die Intendanten nicht wählen, und die Gremien die darüber entscheiden sind fest in der Hand der Parteien und damit ist schon die unfreie Natur unseres ÖR sichergestellt. Wäre er davon abgekoppelt würde das vielleicht nicht die Regierung freuen aber der Neutralität gut tun was die Akzeptanz erhöht

Du ärgerst dich doch, dass du überhaupt zahlen musst, nicht, was rauskommt.

Cherrypicking sind keine Beispiele.

Ich halte den ÖR für mittlerweile überholt und unnutz, nachdem er seinen Aufgaben nicht nachkommt. Außerdem bin ich kein Freund von versteckten Steuern für einen Vertrag der einseitig geschlossen wurde zu bezahlen. Die Herren von ARD/ZDF tun immer so als hätten sie den großen Rückhalt, nur zu, macht es Paytv und dann werden wir sehen wieviele Leute bereit sind für das gebotene Geld zu zahlen.

Wenn du Beispiele bringst ist es auch Cherrypicking, das Recht musst du auch anderen zugestehen.

 

[p4n0]

Vielleicht noch kurz eine Anmerkung zur Neutralitaet.
Ich denke es ist nahezu unmoeglich neutral zu sein. Dennoch werde ich das Gefuehl nicht los, dass bei gewissen Themen nicht objektiv berichtet wird.

Ich bin der festen Überzeugung dass fuer unseren ÖR folgendes gilt:
- Erdogan = doof
- Trump = doof
- Orban = doof
- Putin = doof

Ich finde nicht, dass mir neutral beigebracht wird dass ich selbst so ueber diese Typen denke.
Mir wird eine Meinung untergejubelt, ohne zu wissen wieso diese Typen allesamt doof sind. Weil mir der Rest vom Bild fehlt.

Kann mich natuerlich auch taeuschen...

 

[Tabantel]

Jo genau deswegen gibt es die Rundfunkgebühren. Exakt deshalb.

In deinen Augen ist die Berichterstattung in den ÖR also neutral? Nicht dein Ernst, oder? Allein die Verwendung des Begriffs "Diktator" ist nicht neutral.

 

[SchneeLeopard]

Jo genau deswegen gibt es die Rundfunkgebühren. Exakt deshalb.

Danke, das Sprichwort nicht verstanden, setzen, 6.

 

[bawder]

Ich bin der festen Überzeugung dass fuer unseren ÖR folgendes gilt:
- Erdogan = doof
- Trump = doof
- Orban = doof
- Putin = doof

aber was gibts denn über die 4 chefs und länder denn positives zu berichten?
trump hat erfolgreich 3 menschen beim sturm auf das kapitol zu verantworten? Guter Mann!
Erdogan ruiniert die wirtschaft. Guter Mann!
usw usw.
ich schaue kaum ÖR aber negativ berichten aaallllee medien, außer die eigenen staatsmedien und propagandaseiten.

was soll am begriff diktator nicht neutral sein?!

 

[TheNameless]

- Erdogan = doof
- Trump = doof
- Orban = doof
- Putin = doof

Ich finde nicht, dass mir neutral beigebracht wird dass ich selbst so ueber diese Typen denke.

Bei Trump ist es offensichtlich, dass er wirklich doof ist. Allgemein wird berichtet, nicht gesagt, dass die doof sind, aber deren Handlungen lassen aber nicht viel positive Berichterstattung zu. Oder was will man da groß sagen?

Btw. 3 der 4 genannten werden vor allem wegen Pressefreiheit, Meinungsfreiheit und Menschenrechten kritisiert, bei denen es keine verschiedenen Meinungen oder Ansichten geben darf. Andere Kritik ist da doch eher selten.

 

[Cheesekilla]

Vergleiche mal die Berichterstattung Obama vs Trump:

Obama wurde in unsren Medien wie die Rückkehr von Jesus gefeiert. Kritik gab es nicht. abgesehen von Obamacare hat er nicht viel positives hinterlassen, hat die USA noch mehr verschuldet als seine Vorgänger.
Unter Trump wurden auch wenn es unsere Medien nicht zugeben würden durchaus auch zumindest für die USA positive Entscheidungen gefällt. Trump hätte den Weltfrieden bringen können und ARD und ZDF würden ihn niedermachen. Orban genauso, er macht wofür er gewählt wurde. Das schmeckt halt unseren gendernden Medien nicht.

Wir haben gerade wieder einen islamistischen Anschlag in Deutschland, von einem abgelehnten Asylbewerber, wetten das hier sofort wieder die Rede vom Einzeltäter und kein Zusammenhang mit dem Islam kommen wird. Weil es der im ÖR propagierten guten Integration widerspricht.

 

[plutoniumsulfat]

Bei manchen hier geäußerten Argumenten muss man sich fragen, ob Menschen breitbart und Co. tatsächlich für Alternativen zum ÖR halten.

 

[p4n0]

@TheNameless
Ich weiß nicht, wie offensichtlich es ist, dass Trump doof ist.
Ich weiß nur, dass ihn unsere Medien nicht mochten.

Wie gut/schlecht er fuer die USA war, kann ich von hier nicht beurteilen. Laut ÖR war er jedenfalls devaströs fuer die USA und oder die Welt.

Ich denke, dass viele Einwohner der Vereinigten Staaten das anders sehen.
Und genau das ist der springende Punkt. Es wird aktiv Meinung eingebracht und nicht neutral berichtet.

Bei Orban genau das selbe:
Er haelt wohl nicht viel von der EU-Knechtschaft und anscheinend ist es ein Problem dass Ungarn noch seine eigene Währung hat.
Genau aus dem Grund wird ihm fuer jeden Fehltritt ein Strick gedreht. Es geht hierbei gar nicht darum neutral ueber ihn zu berichten. Es
wird permanent gehetzt und Meinung gegen ihn betrieben.

 

[plutoniumsulfat]

Wie gut/schlecht er fuer die USA war, kann ich von hier nicht beurteilen. Laut ÖR war er jedenfalls devaströs fuer die USA und oder die Welt.

Ich denke, dass viele Einwohner der Vereinigten Staaten das anders sehen.
Und genau das ist der springende Punkt. Es wird aktiv Meinung eingebracht und nicht neutral berichtet.

Unser ÖR hat dafür entsprechende Nachweise gebracht, das ist dann etwas anderes als die Meinung von US-Amerikanern, die dann z.B. persönlich von der Politik profitiert haben (Vorsicht, das ist nicht neutral).

Bei Orban genau das selbe:
Er haelt wohl nicht viel von der EU-Knechtschaft und anscheinend ist es ein Problem dass Ungarn noch seine eigene Währung hat.
Genau aus dem Grund wird ihm fuer jeden Fehltritt ein Strick gedreht. Es geht hierbei gar nicht darum neutral ueber ihn zu berichten. Es
wird permanent gehetzt und Meinung gegen ihn betrieben.

Es geht nicht um eine Währung, sondern dass Rechtsstaatlichkeit mit Füßen getreten wird, andersherum aber gerne Geld dafür kassiert wird, um mal ein Beispiel zu nennen. Ein Fehltritt ist das gewiss nicht.

 

[TheNameless]

Er haelt wohl nicht viel von der EU-Knechtschaft

Hat man die Ungarn denn zum EU-Beitritt gezwungen? Ich habe gehört sogar ein Austritt soll möglich sein, frag mal die Briten. Wenn ich einer Organisation beitrete, dann muss ich mich auch an die Regeln halten, solange ich Mitglied bin.

 

[Cheesekilla]

Unser ÖR hat vorher bei Obama die große Verschuldung durch Obama nicht kritisiert genauswenig das die Foltergefängnisse der USA nicht wie von ihm angekündigt geschloßen wurden. Stattdessen wurde er gelobt für seine Friedensbemühungen die durch die Bank gescheitert sind (leider).

Trump hatte was die Herkunft des Virus angeht wahrscheinlich sogar recht. Er hat tatsächlich Jobs in den USA geschaffen und für seine Wirtschaft protektische Maßnahmen getroffen die dem eigenen Land dienen.

Genauso Orban, er hat das gemacht wofür gewählt worden ist, die Mehrheit der Ungarn möchte keinen ungeregelten Zuzug von islamischen Migranten, und er hat geliefert. Das schmeckt unseren Medien nicht die doch über allem erhaben ihre Moralkeule schwingen. Orban hat die Schwächen der EU erkannt, würde in Deutschland teilweise auch nicht schaden darauf zu schauen wofür man gewählt wurde. Auf dem Bundestag steht "Zum Wohle des deutschen Volkes" nicht zum Wohle der Europäischen Union" .

 

[p4n0]

@TheNameless
Die Diskussion driftet vom Thema ab.

Mir ging es schlicht darum dass der ÖR seine Meinung kundtut.
Und offensichtlich ist Orban = doof.

Und das ist meine Kritik am ÖR. Ob Ungarn jetzt mit von der Party ist oder nicht, ist mir relativ wumpe.
Es gibt auch ueber diese 4 Typen genug gutes zu Berichten.
Man macht es aber nicht, um eine gewisses Bild dieser Typen herzustellen.

 

[Stimpy Katzwinkel]

Wenn es doch nur so wäre. Aber solange die Intendanten und teilweise auch Moderatoren nach ihrem Parteibuch ausgewählt werden hast du hier eben genau das gleiche Problem. Der ÖR verhält sich leider nicht neutral.

Ich habe auch geschrieben unabhängiger und nicht unabhängig!

 

[Pandora]

Unser ÖR hat dafür entsprechende Nachweise gebracht, das ist dann etwas anderes als die Meinung von US-Amerikanern, die dann z.B. persönlich von der Politik profitiert haben (Vorsicht, das ist nicht neutral).

Es behauptet hier niemand das der ÖR die große Lügenpresse ist, aber wenn 40% der Bevölkerung von der Politik eines Präsidenten profitieren und diese gutheißen, dann ist es nicht wirklich objektiv wenn diese in der Berichterstattung proportional unter und meist von ihren extremsten angehörigen vertreten ist.
Person XY ist böse und daher tut sie auch nur böse Dinge, alles andere wäre auch viel zu kompliziert.

 

[seelenkrank]

Bei manchen hier geäußerten Argumenten muss man sich fragen, ob Menschen breitbart und Co. tatsächlich für Alternativen zum ÖR halten.

Das nächste Problem hier mittlerweile im Land:
Man darf keine andere Meinung besitzen bzw. nicht frei äussern ohne gemieden, niedergemacht oder ruiniert zu werden.
Da ist man gleich Nazi, Schwurbler/Aluhutträger etc.
Fortschritt und Problemlösungen macht man nicht in dem man wie kleine Kinder die Augen verschliesst und sich einredet "das Monster sieht mich nicht".
Wenn Leute sich diesen Theorien und Seiten/Leuten zuwenden ist es eher dem geschuldet weil sie den anderen Medien nicht mehr über den Weg trauen oder sich nicht vollumpfänglich und neutral (!) unterrichtet fühlen um sich selbst eine Meinung darüber zu bilden.
Wenn zb. die Verflechtungen der Politik und die Geldwege von Satirikern (Die Anstalt) aufgedeckt und gezeigt werden und nicht von den "öffentlich rechtlichen" oder Zeitungen/Journalisten dann läuft gewaltig was falsch!

 

[plutoniumsulfat]

Es behauptet hier niemand das der ÖR die große Lügenpresse ist, aber wenn 40% der Bevölkerung von der Politik eines Präsidenten profitieren und diese gutheißen, dann ist es nicht wirklich objektiv wenn diese in der Berichterstattung proportional unter und meist von ihren extremsten angehörigen vertreten ist.

Das Problem ist, dass eben nicht 40% davon profitieren und darüber wird eben berichtet. Die oben genannten Beispiele machen leider sehr oftPolitik für eine Minderheit auf Kosten einer Mehrheit, verkaufen sich aber mit ein wenig Symbolpolitik als großer Retter. Das anzuprangern, ist genau das, wofür ein ÖR da ist. Und das geht auch nur, weil wir nicht in einem solchen Land sind und der ÖR eben unabhängiger von der Politik ist, wie z.B. in einer Autokratie.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.06.2021

Das nächste Problem hier mittlerweile im Land:
Man darf keine andere Meinung besitzen bzw. nicht frei äussern ohne gemieden, niedergemacht oder ruiniert zu werden.
Da ist man gleich Nazi, Schwurbler/Aluhutträger etc.
Fortschritt und Problemlösungen macht man nicht in dem man wie kleine Kinder die Augen verschliesst und sich einredet "das Monster sieht mich nicht".
Wenn Leute sich diesen Theorien und Seiten/Leuten zuwenden ist es eher dem geschuldet weil sie den anderen Medien nicht mehr über den Weg trauen oder sich nicht vollumpfänglich und neutral (!) unterrichtet fühlen um sich selbst eine Meinung darüber zu bilden.

Und kritisieren dann ausgerechnet die Medien, die noch am unabhängigsten sind?

Selbstverständlich darf man hierzulande jede Meinung haben, die man möchte. Es gibt aber eben kein Recht darauf, dass andere diese Meinung auch gutheißen sollen.

Wenn zb. die Verflechtungen der Politik und die Geldwege von Satirikern (Die Anstalt) aufgedeckt und gezeigt werden und nicht von den "öffentlich rechtlichen" oder Zeitungen/Journalisten dann läuft gewaltig was falsch!

...die Anstalt läuft im ÖR. Eine Sendung, die es in Ungarn gar nicht gäbe.

 

[seelenkrank]

-irgendwo muss man seine Kritik halt "loswerden".
-Meinungsfreiheit bedeutet ja das ich die des anderen nicht zwingend mögen muss.
Ignorieren oder diskutieren geht aber auch anstatt Personen zu diffamieren und mundtot zu machen/ächten.
Die Enthüllungen sollten aber in den anderen Medien stattfinden und zu Konsequenzen für die betroffenen Personen (Politiker) führen!
So etwas wie einen Watergate Skandal wird es hier nicht (mehr) geben!
Die Verlegerfamilien denen alles gehört stecken doch bei der Politik selber weit genug hinten drinnen und hacken denen kein Auge aus (Stichwort Gesetz zum Leistungsschutzrecht etc).
Solange die Politik die Wünsche der Lobbyisten 1:1 umsetzt um deren Machterhalt (eher den gefüllten Geldbeutel) zu garantieren gehen die auch nicht auf die Politik los.

 

[Daunti]

Außerdem bin ich kein Freund von versteckten Steuern für einen Vertrag der einseitig geschlossen wurde zu bezahlen.

Der Beitrag ist nicht versteckt, er ist ganz offen

Mir wird eine Meinung untergejubelt, ohne zu wissen wieso diese Typen allesamt doof sind. Weil mir der Rest vom Bild fehlt.

Man muss halt mehr als die Überschrift lesen...

Allein die Verwendung des Begriffs "Diktator" ist nicht neutral.

Doch, das kann man objektiv feststellen. Im übrigen werden die meisten hier genannten Personen als autoritäre Anführer bezeichnet, nicht als Diktatoren. Trump wurde keins von beiden genannt.

Wenn zb. die Verflechtungen der Politik und die Geldwege von Satirikern (Die Anstalt) aufgedeckt und gezeigt werden und nicht von den "öffentlich rechtlichen"

Autsch guck mal wo das läuft


Tatsache ist, es tut mir echt weh Menschen wie unsere regierenden Politiker zu verteidigen weil sie ihren Job echt schlecht machen.
Aber wenn ich hier lese wie die Diktatoren, autoritären Herrscher und Diktatoren dieser Welt verteidigt werden, wird mir schlecht.

Ihr könnt euch definitiv ein Bild über Trump machen, wenn ihr unseren Medien misstraut, dann hört doch einfach auf das was der ehemalige Präsident seiner
eigenen Partei Bush Junior über Trump sagt.