Glaubt ihr an Außerirdische

Du könntest Mal aufhören andere als dumm hinzustellen...

Anderenfalls erkläre mir bitte, warum ein Mensch mit 99,99999% Lichtgeschwindigkeit genau 26 Jahre altert bis zum rande des Universums während hier 10 Milliarden Jahre vergehen...
Die Theorie dazu OK... Aber du wirfst hier mit Zahlen um dich, ohne Grundlage eines Beweises, denn auch du kannst weder sagen wie groß das All ist, noch in welcher Position wir uns darin befinden....


Ich folge deinen Ausführungen gerne, ist Mal interessant jemand zu haben der versucht was zu erklären... Jedoch zahlen rein zu werfen, und zu sagen das ist Fakt, das geht so nicht... Wo ist denn dein Beweis dazu, wenn du schon so anfängst...



gesendet mit Handy
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dein Einwand mit dem U-Boot das einen Kernreaktor als Energiequelle nutzt, kann man gut als Beispiel nehmen, wenn man erklären möchte, ein Generationsraumschiff auf die Reise zu schicken, dass in sich ein geschlossenes System sein muss. Aber mit diesem Beispiel zu erklären, dass möglicherweise Raumkrümmung möglich sei ist mal sehr verwegen :)
Galt dem jeweils aktuellem Verständnis von Physik und Technologie.

Auch deine Aussage 5 Jahre ist erfunden. Denn für 5 Jahre unter Wasser braucht es extrem viele auf 5 Jahre haltbare Lebensmittel.
Galt der allgemeinen Betriebsart eines U-Boots.

Ich mach dann auch erstmal einen "Not-Stopp" hier. Durch obiges fällt es mir nämlich grad sehr schwer die Qualität bzw. möglichen Erkenntnisgewinn dieser Unterhaltung zu beurteilen, die prinzipbedingt/technologiebedingt aktuell nur auf einem sehr allgemeinen Level gehalten werden kann, in der aber stellenweise höchster Wert auf die Korrektheit von Nuancen gelegt wird. Um dann aus genau diesen zierliche Argumentationsketten zu basteln...

Sorry.
 
Flatsch
Ich wollte dich nicht für dumm verkaufen. Viel eher hatte ich den Eindruck, dass du mir nur einen Konter geben wolltest, dabei aber mit Argumente absichtlich sparsam umgegangen bist. Deswegen habe ich dann natürlich durch meine Schreiwese dir gegenüber durchscheinen lassen, naja keinen Plan. Dafür entschuldige ich mich.
Ich bin auch keine Leuchte und wirklich erklären wie das mit dieser Zeitdehnung funktioniert kann ich dir nicht. Ist jedenfalls auch aus Einsteins Relativitätstheorie.
Übrigens sind die Theorien von Einstein allen möglichen Tests seit 100 Jahren ausgeliefert. Ich kenne mich auch nicht umfänglich mit seinen Theorien aus und es wurden ja auch Fehler gefunden. Allerdings gibt es Theorien die heute angewendet werden und würden diese fehlerhaft sein, hätte die Halbleiterindustrie massive Probleme. Für diese ultra genauen Berechnungen um einen Chip herzustellen müssen ganz einfach diese Theorien stimmen, in der es auch um die absolute Geschwindigkeit in unserem Universum geht.
Aber zurück zur Zeitdehnung. Je schneller man sich bewegt, desto langsamer vergeht die Zeit. Das wurde in Experimenten nachgewiesen. Warum das so ist, verstehe ich auch nicht wirklich.

BessereHälfte
Du zitierst mich mit einem Zitat um Raumkrümmung und bringst als Erklärung das man heute mit einem U-Boot theoretisch 5 Jahre unter Wasser sein kann ohne auftauschen zu müssen. Wird da der Raum gekrümmt bei deinem Beispiel? Es besteht kein Bezug zu diesem Thema Raumkrümmung und U-Boot 5 Jahre unter Wasser. Man könnte nur dieses Beispiel bennen, wenn man nicht glauben wolle, das es möglich ist ein geschlossenes System zu verwirklichen, in das Menschen über Jahre leben können, ohne von Außen einen Service zu bekommen. Was hilft es dann auch noch dabei, dass so ein U-Boot durchgehend 5 Jahre unter Wasser sein kenn, aber sobald sich Menschen darin befinden, wird diese Zeit erheblich verkürzt, weil Menschen eben Nahrung brauchen. Für deine These der Betriebsart ohne Mensch brauche ich kein U-Boot mit Kernreaktor. Da reicht eine Zeitschaltuhr und ein kleiner Tank mit Kraftstoff. U-Boot unter Wasser bringen. Alle Energie abschalten und nach 5 Jahren weckt eine Zeitschaltuhr den Generator, der dann die nötige Energie bringt um das U-Boot wieder auftauchen zu lassen.
Man baut ein Raumschiff mit Kernreaktor und kann laut Beschreibung 1000 Jahre damit fleigen. Nur was bringt es den Personen im Raumschiff, wenn man aber nach einem Jahr hunger und Durst bekommt, es dafür aber keine Ressourcen gibt, dass so ein Raumschiff 1000 Jahre fliegen kann? Denn das wäre heute schon möglich, ein Raumschiff ins Weltall zu schicken.
Nur einfach so geht das eben nicht. Es sind so viele Faktoren nötig, Menschen mit einem Raumschiff für 1000 Jahre ins Universum zu schicken.
Wir reden zwar viel über die Mars Mission, doch ist bis heute nicht geklärt wie man die Personen vor der Röntgenstrahrung der Sonne schützen will. Denn mindestens 6 Monate durchgehend würde sich hier niemand unter ein Röntgengerät legen und die Strahlen der Sonne sind weitaus stärker.
 
@DTX xxx
Dir entgeht (und zwar völlig) des Pudels Kern in meinen Aussagen. Ich kann da glaub ich auch nichts machen. Außer mühsam einen ganzen Aufsatz von Umfomulierungen erstellen. Das lassen wir aber mal.
Kein Drama. Es ist nur ein unschuldiger Thread.

Bis die Tage.

(Absätze. Absätze sind das a und O ;) )
 
Es ist halt immer nur das Fakt, was wir mit den von uns geschaffenen Größen und Einheiten erklären können. Weiß ich nicht wo das Problem ist. Es werden ja weiterhin neue Erkenntnisse gewonnen. Gegenwärtig können wir die Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen und fertig. Irgendwer wird es aber irgendwann versuchen wollen und mit anderen Ansätzen als den Jetzigen arbeiten. In 2000 Jahren. Was in den letzten 200 Jahren schon so abgegangen ist.

Hier, in DIESEM THREAD, ernsthaft zu diskutieren..das ist doch ein bisschen albern. Wer soll denn Fakten liefern, die in der (einer) Zukunft liegen? Natürlich geht das nicht und natürlich kannst du, dtxxxx, alles abschmettern mit dem aktuellen technologischen Wissensstand und sagen bäh bäh bäh das geht halt nicht.
Wird es aber irgendwann. :P
Pi ist genau 3.
SAVAGE!

Achso und @topic: Jo, ganz klar. Leben wird es irgendwo anders geben. Wie das aussieht? Ich hab keinen Schimmer. Irgendwann findet ne Sonde etwas Sonderbares, das wird geleaked und dann ist riesen Tammtamm!
 
Sowas muss nicht "leaken". Wir sind nicht in Hollywood :d
Ein gecrashtes Raumschiff könnte eine Regierung zum Eigennutz vieleicht geheim halten wollen, aber nicht wenn wir nur irgendwelche Signale empfangen, denn da ist schon erstmal klar dass die jahrhunderte oder Jahrtausende alt sind...
Wobei uns das wieder zu den Techniklücken und eigentlich auch zu dem Ameisenhaufen bringt. Womöglich verwenden ausserirdische Technologien keine elektromagnetischen Wellen...
Wir sind ja selbst (als "Typ 0 Zivilisation") schon dabei, das Prinzip der Quantenverschränkung zur Datenübertragung zu erforschen und die ist ja in keiner Weise aus der Ferne feststellbar (jedenfalls wiederum nicht mit unser eigenen Technologie).

Btw. hier noch eine ganze Reihe weiterer, interessanter Theorien die den Status Quo zu erklären versuchen: The Great Filter and other answers to the Fermi Paradox - Album on Imgur
 
Zuletzt bearbeitet:
DTX, dein Problem ist und das wurde schon mehrfach angerissen, dass du nicht weit genug denkst. Das ist jetzt nicht nur speziell bei dir so, sondern betrifft den größten Teil der Menschheit.

Der Mensch, entgegen vieler Behauptungen, weiß eigentlich nichts. Er sieht nur etwas und macht sich einen Reim drauf. Diese Reime sind z.B. die Theorien von Einstein.
Sie sind keine Niederschrift der Grundfesten der Physik, sondern die Sicht des Menschen auf diese Grundfesten. Nur der, der die Physik "erschaffen" hat, der kennt die Grundfesten.

Der Trick der superintelligenten Leute ist, dass sie einfach etwas mehr um die Ecke denken als andere und sich dann wiederum einen neuen Reim auf die Grundfesten machen. Ergo, sie nähern sich den Grundfesten. Dazu stellen sie dann ein paar Theorien auf, die es dann Stück für Stück zu beweisen (oder zu widerlegen) gilt.
Dennoch beschreibt KEINE der Theorien, egal wie cool und logisch sie klingen mag, die Grundfesten der Physik sondern nur die Sicht des Menschen darauf.

Unser Problem als Mensch ist, dass sich die Physik eben nicht direkt in die Karten schauen lässt.

Und wie schon gesagt, vor 100 Jahren hätte man einen verbrannt, wenn man den Leuten von Erkenntnissen von heute berichtet hat. Und genauso hätten einen die Neandertaler verbrannt, wenn man denen gezeigt hätte, dass Feuer aus der Hand (Feuerzeug) kommt.
Warum hätten diese "Menschen" das getan, weil es zu der Zeit eben nicht so gültig war, wie man es ihnen sagte.

Die Aussage zur Lichtgeschwindigkeit ist also nicht, dass man nicht nicht schneller als Licht reisen kann, sondern, dass wir aus aktuellen Erkenntnissen heraus nicht schneller als das Licht reisen können.
Evtl. muss man auch einfach nur den Nippel durch die Lasche ziehen und den Finger in den Po stecken und schon biste instant in Dresden.
Und da diese Erkenntnis (ob es nun geht) eigentlich irgendwo in der Zukunft liegt, werden wir es nur erfahren, wenn einen den richtigen Nippel findet oder eben den gar nicht.

Und auch die Beweise, dass es z.B. nicht >c geht, auch nur mit den Mittel untermauert wurden, die es aktuell eben gibt, ist das nur die Aussage, dass wir es aktuell nicht können. Es ist keine absolute Aussage darüber, dass es ganz und gar nicht geht.

Heute kann man sich auch nicht vorstellen mit einem Standard eAuto 500000km mit einer Akkuladung zu fahren. Das liegt nur daran, dass man es vom aktuellen Standpunkt so ist. Weil wir eben zu viel Energie brauchen und im Gegenzug nicht die nötige Energiedicht im Akku haben. Wenn aber in 50jahren jemand der Fluxkompensator erfindet, dann könnte die Energiedichte plötzlich reichen.

Merke: Du (wir auch alle anderen Menschen) sind sehr kleine Lichter und wirklich wissen tun wir auch nichts, wir glauben das, was aktuell am ehesten Sinn macht.
Und diese Erkenntnis, wenn man sie denn hat, ist viel mehr Wert als irgendein Nobelpreis. Denn sie befähigt erst, weiter zu denken, als man es aktuell macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann bin ich doch froh, daß wenigstens der Rest weiß was ich meine und es übersetzt hat :-)bizeps: ;)) Man dankt.

Da wir nun das Fehlen oder eine spürbar zu geringe Menge einer essenziellen Eigenschaft des wissenschaftlichen Personals - der Bescheidenheit - endlich vollumfänglich beschrieben haben, könnten wir vielleicht im Thema selbst fortfahren.

Das ist ja im Gegensatz zu all den (ur)altbekannten menschlichen Charakterschwächen garnicht so uninteressant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sowas muss nicht "leaken". Wir sind nicht in Hollywood :d

Doch! Was ich nämlich meinte ist: Wir ballern Pathfinder IX irgendwo hin. Der landet und findet eindeutige Anzeichen von fremdem Leben. Diese Bilder werden kurz oder mittelfristig geleaked. Menschen sind sensationsgeil. Und wer will sich nicht auf sein Grab schreiben "hat Mrd. von Menschen den Beweis von außerirdischem Leben gebracht".
Und was dann? Dann kommen die Repräsentanten dieses Planeten. Kim, Donald, Angela und wen wir da noch so zu bieten haben. Und versuchen Kontakt herzustellen...bitte nicht...
 
Achsoo, direkt mit einer Sonde... naja, das wird noch eine Weile auf sich warten lassen (interstellare Sonden), sofern sie nicht direkt uns kontaktieren (und dann ist es wahrscheinlich dass sie gleich etwas näher ran kommen).
Bin mir allerdings ziemlich sicher dass die Nasa u.Ä. selbst die Beweise sofort veröffentlichen würde, sobald feststeht dass sich keiner in ihr Signal gehakt hat oder so.

Was unsere Representanten angeht.. nunja, was gäbe es für ne Alternative?
In der tat wird das richtig schwer bzw. im momentanen zustand, unmöglich eine weltweit zufriedenstellende Lösung zu finden.
Womöglich wäre das auch ein Kriegsgrund, sollte sich herauskristalisieren, dass "sie" uns irgendwie unterstützen wollen, und dabei priorisieren, etc.

Bzw. da mag ich die Ansätze aus Stargate, wo sich fast jede höhere entwickelte und nicht notgedrungene Zivilisation sich weitestgehendst geweigert hat, Technologie mit den Menschen (bzw. Amerikanern) zu teilen, bevor unsere Welt nicht geeint ist.
Gab auch mal eine art Visions-Folge wo sie, bzw. Daniel die Technik für super-Sateiliten erlangt um die Erde gegen Aliens zu verteidigen... und dann am Ende Moskau auslöscht :d

Falls wir irgendwann die überlegene Spezies sind, werden wir hoffentlich auch so handeln... oder nach den Prinzipien aus Star Trek (garkeine Einmischung, aber dagegen würde es garantiert Proteste geben (angenommen unsere Gesellschaft und Denwkeise hat sich nicht auch enorm weiterentwickelt), denn moralisch ist das kurz und mittelfristig klar nicht die optimalste Lösung. Nur langfristig ist sie das.).

Zumindest ist eine geeinte Welt deutlich greifbarer sobald wir Kontakt mit etwas ausßerhalb haben werden...
Dazu ist das Ende des Films "Watchmen" ganz interessant.


Jetzt schweifen wir allerdings wieder ins Unwahrscheinliche ab :d
 
Zuletzt bearbeitet:
BessereHälfte
Ah, jetzt verstehe ich dich. Das U-Boot steht für, früher konnte man sich auch nicht vorstellen.... Das Thema These, Phantasie oder deutlicher Behauptungen hatte ich schon hinter mir gelassen und konnte deswegen dieses U-Boot Beispiel nicht einordnen. Ich hatte angenommen das du dies als Erklärung gebracht hast wie Raumkrümmung funktionieren könnte.
Diese Thesen, also Phantasien oder Behauptungen sind ja schon alt und konnten noch nie zu einer Theorie werden. Während zB die Theorie der Lichtgeschwindigkeit überprüft und bewiesen ist. Wie ich ja schon mehrfach geschrieben hatte.
Interessant in diesem Zusammenhang ist zB die Temperatur des absoluten Nullpunkt, -273,15. Weniger geht einfach nicht und es ist auch nicht möglich diesen Punkt zu erreichen. Denn dann bewegt sich kein Atom mehr und weniger als nichts geht einfach nicht in unserem Universum. Es gibt einfach Grenzen. Niemand hat bis jetzt diese Grenze des absoluten Nullpunkt angezweifelt. Doch bei der Lichtgeschwindigkeit, die natürlich die Phantasie beflügelt, da darf es keine Grenze geben.

Und damit komme ich zu deiner Meinung underclocker2k4
Ich denke nicht weit genug ist doch auch nur deine These, also eine Behauptung die sich noch keiner Theorie hat stellen können. Ob deine Behauptung für die meisten Menschen gilt ist ein Wert den ich nicht abschätzen kann. Du anscheinend schon. Ist dies schon eine Theorie, also wurde es einer Überprüfung unterzogen? Denn schaut man sich das schöne und schreckliche an, was die Menschheit schon vollbracht hat, ist die Phantasie sehr ausgeprägt. Natürlich kann der Mensch Fragen stellen auf diese es keine Antwort gibt. Allerdings gibt es auch Menschen die selbst absolute Grenzen gerne anzweifeln.

Ich möchte das mal mit den Monatsnamen beschreiben. Ohne Januar keinen Februar und ohne Februar keinen März. Also absolut. Denn dies ist die Reihenfolge die wir festgelegt haben.

Januar, das was wir heute machen
Februar, das was wir morgen machen können
März, das was schon möglich wäre, aber noch Zeit braucht um es wirklich gut zu machen
April, Theorien die sich noch weiteren Überprüfungen stellen müssen um mehr Sicherheit zu bekommen
Mai, Theorien die sich erst wenigen Überprüfungen haben stellen können und deren Ergebnisse noch offen sind.
Juni, Thesen die es noch zu keiner Theorie geschafft haben
Juli, Thesen, besser Behauptungen die jeder schon im Januar angewendeten Theorie widersprechen
August, Gedankenspiele die es noch nicht einmal zur These gebracht haben
Und nur, weil ich eher über den Mai schreiben will, doch du lieber über den September, der alle Theorien verwirft, behauptest du, ich sei eingeschränkt in meinem Denken. Nicht nur das, du möchtest diese Behauptung auf den größten Teil der Menschheit festlegen.
Wenn also die Theorien nicht stimmen, die wir heute anwenden um eben diese Techniken zu verwirklichen die wir nutzen, wie können dann diese Techniken funktionieren? Einfach nur sagen, man hätte keinen Weitblick ist ganz sicher nicht die Erklärung für das funktionieren unserer Technik. Da kann ich ja auch gleich behaupten, dass du eher einen kurzsichtigen Blick hast, weil du nur phantasierst und das Reale völlig ausblendest. Ob das eine gute Strategie ist, weiter voran zu kommen? Große Zweifel kommen das bei mir auf.

Da können wir doch gleich voll in die Religion einsteigen und sagen, bevor unsere Sonne ein Ende findet, wir Gott schon kommen und uns alle befreien.

Zurück zur Raumkrümmung und diesem U-Boot Beispiel. Raum krümmen muss man sich vorstellen wie ein Tuch. Ein Punkt auf der einen Seite, der andere auf der anderen Seite. Jetzt drücke ich in der Mitte das Tuch herunter und schon kommen sich die beiden Punkte näher. Allerdings ist dies ja ein zweidimensionales Beispiel und müsste ja endlich Ausmaße haben. Das Universum ist aber nicht zweidimensional. Drücke ich nun den Raum nach unten, muss das jetzt nicht zwangsläufig links und rechts näher bringen, sondern kann ja auch oben und unten nur verschieben. Letztlich müsste ja auch das Universum in den Grenzen endlich sein und Grenzen sind ja nicht gewünscht als Denkbeispiel. Die Grenze der absoluten Geschwindigkeit will nicht akzeptiert werden doch um einen Raum zu krümmen braucht es einen endlichen Raum der nicht, so wie unser Universum weiter expandiert. Insofern war meine Aussage großer Zweifel. Keinesfalls habe ich diese Phantasie als völlig falsch und dumm dargestellt. Ich habe eben nur gesagt, dies sei Phantasie und die Frage gestellt, wie man das machen soll.
Als Antwort zu schreiben, habe doch mal Weitblick ist eher der absolute Nullpunkt und hilft der Phantasie nicht auf den Sprung zur Theorie.
 
Moin Leute :) Nicht aufschrecken :d Hab eine Art Notdienst heute...

@DTX xxx
Nö, tut mir leid. Diese Rumdumschläge mit der stahlbeton-massiven Omnipotenz in der Darstellung deiner Sichtweisen sind für mich keine Diskussionsgrundlage. Für mich sind das selbstherrliche Monologe. D.h. nicht, daß da alles für mich nur Quark ist, aber ich bin mit solchen Sachen inkompatibel. Wir belassen es also halt.

@all
Ist hier jemand geologisch veranlagt? :) Ich hab mal in einem dafür sonst grausigen Forum verfolgt wie jemand mit einem brauchbar aufgelösten Bild von Aristarchus sich zum Spaß damit beschäftigt hat da nach Anomalien oder ET-Artefakten zu suchen. Leider hab ich die Quelle nicht mehr bzw. finde es nicht.
Ich hab das noch alles hier in einem Ordner.

Das Bild ist wohl von LROC und heisst M175569775 (NASA Katalog?) und ist ein s/w TIF. Die Größe ist 33120 x 9868. Das wurde in Faststone Viewer geladen und in 24bit TIF gespeichert, Die Farben ändern sich ja nicht, aber anscheinend kann man dann mit Faststone besser damit arbeiten (Zooms und die einfache Bearbeitung mit Licht und Schatten). Hat dann ohne LZW um die 935MB.

Ich finde nur Ausschnitte davon, aber keine Quelle für das komplette Bild
Exciting New Images | Lunar Reconnaissance Orbiter Camera
 
Zuletzt bearbeitet:
BessereHälfte
Während ich doch versuche auf Grundlage der Wissenschaft und überprüften Fakten zu diskutieren kommen von dir und auch einigen anderen nur die Aussage, sei nicht beschränkt, denke weiter. Ich soll also weiter denken, während als Argument von dir nur kommt, dass ich weiter denken soll. Warum denkst du dann an meiner Stelle nicht weiter? Nur zu sagen, dass wird schon irgendwie gehen und dabei Fakten beiseite legen ist doch kein weiter denken. Ich vermisse da das gute Beispiel. Mache mir es doch vor. Wunschdenken kann ich auch und da ist meiner Phantasie keine Grenzen gesetzt.
Der Gedanke an ein Generationsraumschiff birgt unglaublich viel Phantasie. Diese Phantasie liegt zwar noch weit in der Ferne, würde der aktuellen Wissenschaft nicht widersprechen und scheitert nur daran, dass die Technik noch nicht ausreicht und natürlich viel viel Geld kosten wird.
Mich aber mit einem Urteil, der ist eh verbohrt zu belegen, ist doch genau das Gegenteil von Weitblick. Denn nur Weitblick ohne Vorschläge bringen einen doch nicht weiter.

Wir haben doch aktuell schon einen Wissensstand von Quantenmechanik, Atome, absoluter Nullpunkt und Lichtgeschwindigkeit. Alles aufbauend über Jahrhunderte. Diese Tatsachen einfach mit den Begriff, beschränkte Sichtweise zu verwerfen und gleichzeitig selber keine Sichtweise aufzuzeigen, sondern nur Phantasien die die Tatsachen als falsch deklarieren ist doch dann auch nur sich als allmächtig und weitblickend darstellen.
 
Ich studiere Geologie/ Geographie.
Wir beschäftigen uns aber nicht solchen Theorien.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
@BuxxDeHude
:fresse: An der Uni? Ja dessen war ich mir halbwegs bewusst... ;)
Es ging mir eher um ggf. die folgende Bewertung des Bildes (und Theorien dazu) aus einer halbwegs fachmännischen Sicht. Eigener Interpretationen, Aufklärung usw. usw.

Beim ausreichenden Interesse hier, natürlich.

@DTX xxx
Wenn interessieren diese bei dieser art von Diskussion? Irgendwann knapp nach 1830 hat man mathematisch - nach den damaligen Grundlagen der Wissenschat korrekt - ausgerechnet, daß wenn Züge schneller als 90kmh fahren (meine ich), die Leute dadrin ersticken werden.

Was soll mir das also sagen?
Generationsraumschiffe... Generationsraumschiffe funktionieren NICHT Nicht wegen egal welcher technischen, sondern wegen der psychologischen und sozialen Komponente. Dafür braucht man überhaupt keine Phantasie. Man muß für diese glasklare Erkenntnis nur das menschliche Leben kennen. Um das Thema zu bereichern reicht es eben nicht nur alle Kirchhoffschen Regeln und Gesetze im Schlaf aufsagen zu können...

Was wissen wir über Quantenmechanik nochmal? Das Wissen darüber liegt in einem 10m² Eisenquader, von dem wir grad eine Ecke leicht angebrochen haben. Solange das alleine schon mit der Verschränkung - "fundamental principle of quantum mechanics" :) - noch nicht ansatzweise geklärt ist, sondern nur grob mathematisch umschrieben, wissen wir garnichts* über Quantenmechanik.

Genauso wie wir bis vor kurzem - *immer im erwarteten Gesamtverhätlnis gemeint - überhaupt nichts über Gravitation gewusst haben.
Ja klar. Wir sind mit dem Wissen darüber zum Mond und zurück geflogen. Ok. Wenn man so bei ~6% des möglichst erfahrbaren liegt, kann man sowas bereits machen.

Ich selbst erzähle den Leuten aber nicht was so alles in 200 Jahren wie möglich ist, mit meinen heutigen 6%. Mir fehlt dafür der Mangel an Bescheidenheit ;)

Fakt ist, mit dem heutigen Wissen können wir garnichts um sinnvoll irgendwohin anzukommen. Selbst eine Station über dem Mond ist bisher nur ein feuchter Traum.

Andererseits sind die Probleme mit denen du sich bisher hier beschäftigst, beiläufig. Das Hauptproblem ist die (kosmische) Strahlung und Mikrometeoriten. Außerhalb der Erde WIE AUCH außerhalb des Sonnenwindes selbst.

Solange der Schutz nicht 100% geklärt ist ist alles andere sinnlos Plapperei. Das ist (bzw. war) so ähnlich wie mit dem U-boot ;) Man baut in groben Zügen die Außenhülle und lässt sie (Seil?) in die angepeilte Tiefe. Solange man danach immer eine gequätsche Sardinenbüchse rausholt und nicht so wirklich einfällt wie man das Problem lösen kann, brauchte man beim U-boot keine Details erarbeiten wie der Antrieb, wie die Manschaftskabinen oder wie die Brücke designt werden sollten.

Es gibt also, leider, noch überhaupt nichts spannendes an bemannter Raumfahrt außerhalb des Mondorbits.
 
Zuletzt bearbeitet:
@DTX
Dass du nicht weit genug denkst, ist von mir nur eine Behauptung. Allerdings beweist du selber mit deinem Schreiben, dass das so ist.
Es wäre nur dann nicht so (dass du nicht weit genug denkst), wenn du etwas anderes schreibst, was du denkst.
Wenn letzteres zutrifft, ist jede weitere Diskussion mit dir irrelevant, weil du nicht diskussionsfähig bist, da du nur stänkern willst.

Um dir mal deinen "Fehler" vor Augen zu führen.
Sehen wir die vollumfängliche Erkenntnis der Physik als langen Fußmarsch an.
Die Länge ist nicht klar. (gehen wir mal davon aus, dass diese Reise in Summe 40km wäre, diesen Wert kennen wir aber nicht, da ja keiner das Ende gesehen hat)
Wir sind bisher schon 1km gelaufen. (das sind also die Erkenntnisse der gesamten Menschheitsgeschichte (und was wir evtl. wieder verlernt haben))
Du stellst dich jetzt hin und sagst, dass diese 1km, die wir jetzt schon gelaufen sind, eine echt ne weite Strecke war. (weil du das Gefühl hast, dass das so ist)
Wir haben sind also kurz davor alles zu wissen.

"Der", der die Physik "erschaffen" hat, der würde sagen, dass du nen feuchten Dreck weißt. Du bist schon gut was gelaufen, hast aber eben doch nur nen Bruchteil geschafft.
Und jetzt könnte es also sein, dass jemand anders (die Außerirdirschen z.B.) aber bereits 2km geschafft hat. Der ist also schon deutlich weiter als du. Übertragen heißt das, er könnte Sachen aus dem Bereich der Physik wissen, die du im Moment für unmöglich hältst.

Des Weiteren redest du nicht von Fakten, sondern von Interpretationen, die ein Mensch aufgestellt hat, auf Grund von Beobachtungen.
Beispiel:
Jemand hat die Addition erfunden. Er legt also fest, dass 1+1=2 ist. Wenn du jetzt Mathe noch nicht kennst und er dir das so hinlegst, fängst du an die Gedanken zu machen, was du da eigentlich machst.
Und wenn du jetzt weit genug um die Ecke denkst, kommst du darauf, wie das funktioniert. Aber auch das ist nur die Denke von dir. Wirklich überprüfen kannst du diese Theorie nur, wenn dir der, der das mal erfunden hat, dir sagt, wie er das gemeint hat.

Unterm Stich bedeutet das, dass der Mensch nur all das als Fakten (von denen du hier sprichst) betiteln kann, was er selber erzeugt hat. Ansonsten muss er von fremden Sachen die SPEC lesen um sich diese Fakten anzueignen.

Anderes Beispiel:
Programmiersprache
Du lernst in der Schule/Ausbildung/Studium/Arbeit immer nur einen Bruchteil der Sprache. Du reimst dir also immer mehr Sachen zusammen um dieses Ding für dich begreifbar und damit nutzbar zu machen.
Allerdings kannst du erst dann etwas als Fakt betiteln, wenn du die SPEC der Sprache gesehen hast. Erst dann weißt du, wie IF-THEN-ELSE funktioniert. Vorher ist das auch nur ein rumstammeln und ob du wirklich an der Wahrheit dran bist, weißt du nicht.

Ergo, eine vermeintliche Tatsache (das ist die aktuelle Meinung zu "c" und Co) ist erst dann eine wirkliche Tatsache, wenn man dahinter geschaut hat. Und mit dahinter sind die Karten der Physik gemeint.

Und genau diese Denke (eine vermeintliche Tatsache auch als vermeintliche Tatsache zu betrachten) ist genau das Gegenteil von allmächtig. Du aber, der eine vermeintliche Tatsache als Tatsache darstellt, der stellt sich als allmächtig dar.

Dein Problem ist einfach, dass du glaubst, dass die Arbeit von Jahrhunderten(eigentlich ja Jahrtausenden) all der großen Denker der Geschichte uns einen großen Teil auf diesem 40km Marsch gebracht hat. Wer aber gibt dir diese Gewissheit, denn du (wie auch jeder andere Mensch) weißt doch gar nicht, wie lang diese Strecke wirklich ist?
Jetzt stell dir mal vor, dass das wo wir heute stehen (1km) und du weißt, dass die Gesamtstrecke 40km sind, würdest du dann immer noch sagen, wir sind kurz vorm Ziel? (sprich, wir sind richtig weit gekommen)
Es sagt doch keiner, dass wir nicht schon viel geschafft haben oder dass wir kein Verständnis von unserer Umwelt haben.
Aber sich hinzustellen und zu sagen, wir sind die Besten und keiner kann uns was vor machen, dass ist dummes Denken. Das ist das, was der blonde Stammesführer auf der anderen Seite des Atlantiks macht.

Ich, und ich spreche da auch mal für die BessereHälfte, sage ja nicht, dass wir bei 1km dieser 40km Reise stehen. Ich sage nur, dass wir nicht wissen wo wir stehen, weil uns die Relation zum Ganzen fehlt, weil wir das Ganze nicht kennen.

Ich bringe noch ein weites Beispiel, weil ich grad ans Essen denke.
Jemand gibt dir ein Stück Pizza (es ist aber nur ein Teilstück einer größeren Pizza), es ist in etwa so groß wie ne 14" Pizza. Jetzt sagst du, boa ist das ein großes Stück. Deine Augen leuchten und die freust dich wie ein Schneekönig.
Wenn die Gesamtpizza aber nun so groß wie Deutschland wäre, weil der RTL-Jumbo wieder mal nen Kochcontest gemacht hat, dann ist dein "großes" Stück Pizza plötzlich nur nen heißer Furz. Eigentlich hast du Garnichts von der Pizza bei dir aufm Teller, weil ja verschwindend kleine Teilmenge des Ganzen.

Am Ende nochmal:
Keiner sagt, dass wir mit Lichtgeschwindigkeit reisen können, weil auch wir nicht wissen, wie das Ende der Physik aussieht. (denn nur da stehst definitiv, obs nun geht oder nicht)
"Du" aber sagst, dass es nicht geht. Du kannst diese Aussage aber nur tätigen (genauso wie wir die invertierte Aussage tätigen können), wenn du das Ende der Physik kennst.
Entweder bist einer dieser Außerirdischen, die das Ende bereits gesehen haben oder du bist ein Lügner, denn meines Wissen hat kein anderer Mensch (auch kein Einstein und co.), das Ende der Physik bereits "gesehen".

Deine Aussage müsste eigentlich lauten. Nach aktuellen Erkenntnissen der Physik (also bei z.B. 1km Strecke) ist es unmöglich mit >=c zu reisen.
Erst wenn wir am Ende der Physikreise stehen, von der keiner weiß, wo das Ende ist, weil ja keiner gesehen hat, und es ist immernoch so, dann kann man rückwirkend sagen, die Erkenntnis von 1940 (oder wann das genau war) ist korrekt.

Etwas gilt erst dann als absolut unmöglich, wenn sich alle Möglichkeiten als unmöglich herausstellen. Da du aber nicht alle Möglichkeiten kennst, kannst du das unmögliche nicht beweisen. Du kannst nur sagen, dass die aktuellen Möglichkeiten unmöglich sind.

Keiner sagt, dass es möglich ist.
Einige sagen, dass es unmöglich ist. (unmöglich ist eine absolute Größe)
Wir sagen, dass wir nicht wissen ob es (absolut) möglich oder (absolut) unmöglich ist.

Das, was du uns hier verkaufen willst ist das, was im Mittelalter die Hexenverbrennung ermöglicht hat. Jemand stellt sich hin und sagt, das, was wir heute wissen, ist das absolute Wissen. Jemand der anderes behauptet, den verbrennen wir, weil er ja Scheiße erzählt. Hätte man sich darauf eingelassen, dass es evtl. doch noch weiter geht, wo würden wir heute stehen.

Wir sind dir dankbar, dass du uns wenigstens nicht verbrennen willst.
Du beweist aber auf ein neues, dass die Menschheit noch viel zu lernen hat, über sich und über die Umwelt und dass sie in sehr schmalen Bahnen denkt, weil eben doch nur ein besserer Affe.
Damit ist die Diskussion für mich auch beendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Konventionell :) wird >c wohl in der Tat nicht gehen. Wenn denn wird man es vielleicht irgendwie umgehen müßen/können.

Was mir noch außer Superpositionen zu Quantenmechanik einfällt (jedenfalls wüsste ich nicht, daß es gelöst ist). Bei Prozessen wechseln die Elektronen ja auch mal die Bahnen. Sagt man. Das stimmt aber nicht so ganz bzw. konnte der Wechsel durch Beobachtungen bisher imho noch nicht bestätigt werden. Wer mehr weiß kann man ruhig updaten :)
Was stimmt ist, daß sie von einer Bahn verschwinden und auf der anderen auftauchen. Wo sie sich in der Raumzeit ;) während des Wechsels befinden, das weiß noch keiner.

Der Messaufbau gäbe das zwar her, ist also fein/gut genug, es zeigt nur nichts an während dieser Phase. Auch soetwas nicht zu wissen und das Sonnensystem verlassen zu wollen erscheint einfach nur lächerlich. Daher wie schon oben gesagt erübrigen sich bisher solche Diskussionen.

Auch das mit dem BigBang ist so eine Lachnummer. Von Nichts kommt nichts! ;) Ein Milliardster eines Fingerhuts mit der ganzen Materie unseres Universums :d Alter Schwede. Achtung: Kleinstmögliche Mannigfaltigkeit :fresse: Man muß immer gut zuhören. Wenn Physiker/Mathematiker poetisch werden, erklären sie nichts, sondern wissen erstmal einfach nur nicht weiter.
 
underclocker2k4
Weil ich darüber schreibe, dass das mit der Lichtgeschwindigkeit und einen Körper nicht auf Lichtgeschwindigkeit bringen zu können absolut ist, möchtest du mir unterstellen, dass ich alle physikalischen Gegebenheiten als absolut deklariert habe. Ist ja spannend. Könntest du mit diese ganzen Stellen zeigen?
Zu beschreiben in unterschiedliche Beispiele, dass unser Weg zum Verständnis noch lange ist, ist auch eine Gegebenheit, die ich nie bestritten habe. Im Gegenteil ich habe nie davon gesprochen. Warum unterstellst du mir das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sagt denn, dass Körper mit =>c nicht geht?
Welche dieser Personen ist der Macher der Physik?
Ganz gemein könnte man sagen, welche Kompetenz haben diese Menschen, dass sie Behaupten, dass das nicht geht?

Keiner, aber auch wirklich keiner, kennt die Blaupausen der Physik. Diese Menschen mögen evtl. mehr wissen als der Rest der gemeinen Menschheit, das war es aber.
Unterm Strich hat also keiner dieser Wissenschaftler die Kompetenz es komplett zu negieren. Die können nur negieren, dass es mit dem aktuellen Verständnis geht.

Und genau auf das "aktuelle Verständnis" setzt du und behauptest, dass es damit absolut bewiesen ist, dass Körper mit =>c nicht geht.
Evtl. muss man auch nur drei mal in die Hände klatschen und schon geht's.

Jetzt musst du dich entscheiden:
Ist es absolut unmöglich, dass Körper =>c geht. (das ist das, was du bisher behauptest)
Es ist mit aktuellen Erkenntnissen nicht möglich Körper =>c.

Und natürlich betrifft diese, deine, Denke auch alle anderen physikalischen Erkenntnisse. Denn die Sichtweise, bei etwas, was man nicht mit Bestimmtheit wissen kann, zu behaupten, dass man es mit Bestimmtheit weiß ist, betrifft alles. Selbst im täglichen Leben ist das so. Zu behaupten, es gibt keine Kartoffeln mehr geht nur, wenn man weiß, dass es überall, wo es Kartoffeln geben kann, keine Kartoffeln mehr gibt. Das setzt voraus, dass man weiß wo es überall Kartoffeln gibt. Tut man das nicht und das dürfte bei nahezu 100% der Menschen so sein, ist die Aussage, es gibt keine Kartoffeln, eigentlich eine Lüge.
Diese Erkenntnis setzt aber voraus, dass man sich selber korrekt einordnen kann, eine Form der Selbstwahrnehmung.

Letztendlich ist das alles das Gleiche. Egal ob nun Lichtgeschwindigkeit, Hebelgesetze, Quantenmechanik, you name it.
Alles ist nicht von Menschenhand gemacht, sondern eine Sicht den Menschen auf die "Natur" und ein Zusammenreimen der Zusammenhänge. Definitiv weiß man das nun mal nicht.

Ich denke, du solltest mal darüber nachdenken, was der Begriff Wissen wirklich bedeutet.
Ich zitiere mal Wiki, um die mal einen Denkanstoß zu geben.
Als Wissen wird üblicherweise ein für Personen oder Gruppen verfügbarer Bestand von Fakten, Theorien und Regeln verstanden, die sich durch den größtmöglichen Grad an Gewissheit auszeichnen, so dass von ihrer Gültigkeit bzw. Wahrheit ausgegangen wird. Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhalts*beschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein. In der Erkenntnistheorie wird Wissen traditionell als wahre und gerechtfertigte Auffassung (englisch justified true belief) bestimmt.

Darüber solltest du dir mal den Kopf zerbrechen, anstatt hier ständig zu wiederholen, dass =>c nicht geht. Den jeder Mensch auf dem Planeten, der auch nur im Ansatz dem Kollegen Einstein folgen kann, weiß, dass es im Moment am meisten Sinn macht. Mehr muss man aber in Einstein auch nicht reininterpretieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4

Dem gegenüber steht, dass 30% des Welt BSP über Quantenmechanik realisiert werden. Alle Elektronik auf dieser Welt ist Quantenmechanik, Jeder Laser ist eine quantenmechanische Maschine, Computer Tomographie, Magnet Resonanz Tomographie sind alles Quantenmechanische Maschinen. Beim Einatmen werden Sauerstoffmoleküle aufgenommen. Die wichtigste quantenmechanischen Eigenschaften von Teilchen ist ihre Ununterscheidbarkeit. Ein Sauerstoffmolekül auf der Erde ist das gleiche wie in irgendeiner anderen Galaxie. Diese quantenmechanischen Teilchen haben keine individuellen Eigenschaften. Die Aufnahme von Sauerstoff sind Naturgesetze die quantenmechanisch sind.

Doch du willst weiter behaupten, wir sind zu dumm zu wissen. Kannst aber diese Behauptung nicht erklären. Die klaren Fakten ignorieren, kannst du sehr gut.

Energie ist gleich Masse. Nur weil du das nicht verstehen willst und nicht kannst, ist dies noch lange nicht falsch. Denn eine Theorie ist nicht das was du machst, nämlich Thesen aufstellen.
Theorien müssen sich der Überprüfung stellen
Thesen, sind Gedankenspiele die sich noch keiner Überprüfung gestellt haben und somit noch keine Theorien sind.

Energie ist gleich Masse.
Beschleunigt man ein Teilchen wird nur ein Teil der Energie zur Beschleunigung des Teilchen verwendet, der Rest dieser Energie vergrößert die Masse des Teilchens. Je schneller es wird, desto schwer wird es. Um dieses Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen, wird fast die gesamte Energie zur Beschleunigung nur die Masse des Teilchens erhöhen. Das Teilchen wird nur schwerer anstatt schneller. E=mc². Und diese Formel ebnete die Erforschung des inneren der Atome. Die wiederum wichtig ist für die Quantenmechanik.
Zweifeln ist eine legitime Sache. Allerdings Fakten anzweifeln, keine Gegendarstellung bringen und nur behaupten, dass sogar die Wissenschaftler wohl nur (überspitzt) doof sind, macht dich ganz sicher nicht zu einer Person mit Weitblick.
 
Hä?
Du willst hier über die spezielle Relativitätstheorie reden und bist nicht mal in der Lage einfachste Texte in einem Forum zu verstehen.
Was glaubst du, wie das mit einer wissenschaftlichen Schrift wird?

Dir spreche ich jetzt mal komplett ab über solchen Theme zu sprechen.

Energie ist nicht gleich Masse.
Der Mensch sagt, dass Energie = Masse ist, um sich einen Reim darauf zu machen, wie bestimmte Beobachtungen funktionieren.
Mehr ist das nicht.

Ich wiederhole mich, auch wenn ich glaube, dass deine Rechenmaschine diesen Text hier nicht im Ansatz versteht.
Keiner zweifelt die Theorie an. Es ist aber, genauso dass c=max ist, eine Festlegung, die der Mensch getroffen hat, weil er bestimmte Beobachtungen tätigt.

Ob das aber in Wirklichkeit GENAU SO ist, das geht daraus nicht hervor.

Du bestätigst genau, das, was ich zur Abstammung des Menschen geschrieben habe. Und das war es aber auch endgültig.

PS: Ich habe vor 20 Jahren schon die allgemeine und die spezielle Relativitätstheorie verstanden. Das, was du mir (uns) erklären willst ist nen feuchter Furz dessen, was da eigentlich drinsteht.
Studiere mal Physik und mach ne neue coole Entdeckung, dann könnte es evtl. sein, dass ich dir zu dem Thema mehr zuhöre. Aber ansonsten bist du auch nur nen Schwätzer, der das wiederholt, was jeder andere auch schon weiß. (ergo du langweilst mich, Erkenntnisgewinn deines Post zu dem Thema = 0)
Und dennoch wäre das auch nur einer neuer Reim um der Menschheit die Natur verständlich zu machen.

PPS:Zeig mir mal die Stelle, wo ich die Theorien als Theorie anzweifle!
Da es diese Stelle nicht gibt, dürfte deine Beweisführung sehr schwer werden. Aber der Beweisführung von Einstein folgen wollen. Das ich nicht lache...
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant in diesem Zusammenhang ist zB die Temperatur des absoluten Nullpunkt, -273,15. Weniger geht einfach nicht und es ist auch nicht möglich diesen Punkt zu erreichen. Denn dann bewegt sich kein Atom mehr und weniger als nichts geht einfach nicht in unserem Universum. Es gibt einfach Grenzen. Niemand hat bis jetzt diese Grenze des absoluten Nullpunkt angezweifelt. Doch bei der Lichtgeschwindigkeit, die natürlich die Phantasie beflügelt, da darf es keine Grenze geben.
A temperature below absolute zero | Max Planck Society :d
Ich versteh das auch nicht exakt, aber da sieht man schön dass nichts einfach so gegeben ist, sondern man immer wieder neue Theorien bzw. Thesen aufstellen kann, die die Grenzen aufbrechen. Ab und an "bewahrheitet" sich das ein oder andere dann (also in Experimenten nachvollziehbar oder messbar; wobei natürlich die Ursache für die Ergebnisse, eine andere als angenommen, sein kann).
Die Gravitationswellen "neulichst" sind auch ein schönes Beispiel dafür.

Zu echten Technologien die sich dem zunutze machen ist es zwar immer noch ein langer Weg, aber ohne über Grenzen und was dahinter liegt, nachzudenken käme man überhaupt nicht vorran.
underclocker hat es jedenfalls schön oben zusammengefasst.


Was Relativitätstheorie angeht sollte man nicht vergessen dass sie nicht 100% mit der Quantentheorie vereinbar ist. Einstein hat diese damals zum Teil abgetan und später hat man eine seiner Prämissen als Ursache für die Unvereinbarkeit befunden (mehr erinnere ich mich leider nicht aus dem Physikunterricht).
Auf jeden Fall sucht man deswegen ja schon seit langem nach einer "Weltformel", welche wirklich alle Phänomene in einem beschreiben können soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4
Fakten erklärst du als die Wissenschaftler sind doof und nur du hast den Weitblick. Ich habe nicht den Anspruch Überzeugungsarbeit zu leisten.
 
Was wäre eigentlich, wenn Wesen in anderen Galaxien , weit weit weit vor uns angefangen haben zu existieren und ebenso wie wir an einem bestimmten Punkt der Technik, Sonden los geschickt haben... Die wir zufällig finden... Ich glaube nicht, dass man uns dass mitteilt, bevor nicht alles da entschlüsselt ist usw... Und was machen wir dann damit?
Das ist eher die Frage



Wir Menschen sind ja so beschränkt und nehmen an, alles Leben basiert auf Kohlenstoff... Und atmet Sauerstoff... Das ist für mich Mumpitz... Es kann auch Leben auf Basis anderer Grundlagen gebildet worden sein...

Bestes Beispiel... Der Mensch ist ein Skelett, wo alles was weich und wichtig ist draußen dran klebt und lediglich im Brust Bereich etwas geschützt ist (extrem vereinfacht)


Was ist wenn woanders sich das genau anders entwickelt hat? Alles was weich ist im Inneren, Knochen etc nur außen...

Was ist wenn es Wesen gibt die nur durch geringe Schwerkraft überleben und hier auf der Erde einfach platt sind?



gesendet mit Handy
 
Ich glaub irgendwann, wenn man die gefährlichen Schwellen alle meistert, holt man die Sonden ein, putzt sie aus und stellt sie in schicken Raumfahrmuseen aus. Wir finden also wahrscheinlich wenn denn nur Sonden von gescheiterten.

Ich halte die Ideen der erdischen Natur eher für grundprinzipiell. Das kann durch die jeweilige Umwelt zwar stark geformt werden. Der Mensch hat alle wichtiges INNEN, nicht außen dran. Ich hab jedenfalls noch keinen mit der Niere außen am Elbogen gesehen. Es kann Leben geben die außen härter ist als wir, aber zuviel ergibt für die Intelligenz keinen Sinn.
Wenn man haptisch nicht ausreichend fein fühlen kann, kann man sich keine feinen Werkzeuge basteln, mit welchen man wieder noch feinere baut mit welchen man dann "feine" Maschinen baut usw.
Wie wir ja wissen konnte sich ein Edelaffe ein Holzrad zusammendängeln, es rund schaben und später sogar ein Metallbeschlag drumherum annageln. Das bekommt etwas was wie ein Nashorn aussieht auch mit genug Grips nicht hin.

Eine zu perfekte Konstruktion erzeugt keine Nöten. Orkas sind wie sie sind und sind glücklich damit. Sie jagen nicht mit Werkzeugen. Um sich sowas zu bestlen hätten sie die gute Form der Flossen wieder in 1Mio. Jahre umbauen müßen. Das ist eine lange Zwischenzeit die man meistern muß ;) Macht keinen Sinn.

Man darf nicht zu perfekt sein und sich biologisch nicht zu schnell an die wechselnde Umwelt anpassen dürfen. Sonst ist nichts mit Zivilisation und Technik. Man muß schon den Ochsenweg gehen. Also sich erstmal den Arsch abfrieren bis es kaum noch geht und man sich aus der Not heraus einen scharfen Stein sucht, mit dem man von Waschbären paar Pelze halbwegs sauber abzieht um sich das über dem Buckel zu legen. usw. usw. usw.
 
Flatsch
Die Wissenschaftler zu diesem Thema gehen eben von Kohlenstoff aus, weil kein uns bekanntes Atom so Bindungsfreudig ist. Kein anderes Element kann so komplexe organische Moleküle bilden. Trotzdem wird jetzt von diesen Wissenschaftler die sich Gedanken um außerirdisches Leben machen nicht behauptet, dass außerirdisches Leben unbedingt und nur auf Kohlenstoff Basis sein muss. Da aber hier auf unserer Erde komplexes Leben nur auf Kohlenstoff Basis beruht, Aufgrund der oben genannten Eigenschaften, ist es natürlich sinnvoll danach zu suchen.
Wie BessereHälfte schon angemerkt hat, muss komplexes Leben, dass Technik entwickeln kann und Raumfahrt anstrebt, gewisse eigenschaften haben. ZB Greifwerkzeug das es ermöglicht feinstes Werkzeug herstellen zu können. Unsere Hände sind also perfekt für diese Aufgaben.
Deswegen geht man davon aus, dass komplexes Leben, welches Raumfahrt praktizieren will, möglicherweise nicht wirklich anders aussehen wird als wir Menschen. Doch eine 100% Aussage habe ich jetzt noch nirgends darüber gehört von Personen, die sich mit diesem Thema beschäftigen.

Wir haben eben nur uns als Beispiel und das Wissen über die Elemente die in uns stecken. Wir wissen, dass alles Energie braucht um existieren zu können, also werden auch Außerirdische in irgendeiner Form Energie zu sich nehmen müssen.
Wenn man jetzt uns Menschen als Grundlage nimmt, kommt natürlich auch der Gedanke auf, ob die dann auch so sind wie wir. Betrachtet man die Geschichte der Menschheit sind Neuentdeckungen letztlich in Eroberungen geendet, was Leid, Tod und Zerstörung mit sich gebracht hat.
Aufgrundlage diese Geschichte könnte man sich auch fragen. Warum sind andere komplexe Lebensformen, die den Weltraum bereisen können, zu uns gekommen? Ist möglicherweise deren Sonnensystem auch dem Ende nahe? Also suchen sie eine neue Heimat? Würden sie dann wirklich mit uns zusammen leben wollen und die Ressourcen der Erde teilen wollen. Wir Menschen schaffen es ja noch nicht einmal unter uns friedlich zu leben und allen Zugang zu den Ressourcen zu gewähren. Gut die Hälfte der Menschheit hat nichts zu melden und darf gerade mal so über die Runden kommen. Warum sollen Außerirdische anders sein?
Dr. Walter Ulrich (Astronaut) hat mal gesagt, dass er sich wahnsinnige Sorgen machen würde, wenn er davon ausgeht, dass Außerirdische so sein könnten wie wir Menschen. Deswegen hofft er, dass wir nicht gefunden werden.

Wenn ich dann noch als Nachtrag die Lichtgeschwindigkeit mit einbeziehe, wir uns vorstellen würden, Außerirdische wollen nur erobern, könnte die Hoffnung reisen mit Lichtgeschwindigkeit etwas gedämmt werden :). Oder wir hoffen darauf, dass wir die ersten sein werden. So wie wir Menschen aber noch sind, hoffe ich mal, dass wir es nicht schaffen werden. Denn da sage ich ganz klar, wir werden zu 100% anderes Leben auslöschen und oder unterdrücken, wenn wir denen technisch überlegen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema Biologie würde ich allerdings sagen dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass wir eher auf digitalisierte Wesen stoßen werden. Sobald die Technologie so weit ist, die biologischen Prozesse 100% zu verstehen, wird man sich von solchen natürlichen Körpern loslösen, denn auch wenn sie extremst gute "Systeme" sind, so kann man doch sehr vieles noch verbessern.
Das dürfte auch auf uns in wenigen Jahrhunderten zukommen. Womöglich noch bevor wir irgendwie >c reisen.


Das Ausserirdische Erobern wollen, ist möglich, aber relativ fraglich. Als Sklaven werden sie uns garantiert nicht brauchen und Resourcen gibt es in Asteroidengürteln, Monden usw. zuhauf und in großen Mengen deutlich einfacher förderbar.
Das selbe gilt umgekehrt für uns auch...
 
Zuletzt bearbeitet:
@DragonTear
Das wissen wir nicht. Vielleicht haben sie es besser gelöst als wir gerade? Wir hinken sozial/psychologisch der Technik bisher so um die ~250 Jahre hinterher.
Die ersten Anzeichen sind - in so einem Forum wie hier schwer vorstellbar - daß die Leute anfangen die Smartphones wieder WENIGER zu nutzen. Man will seine Ruhe haben. Kurz in den Wald fahren und eine Baumrinde berühren. Und jemanden zum Reden haben der nicht Alexa heisst.

Dieser Hype wird sich wieder umkehren. Dauert halt noch etliche etliche Jahre. Macht nichts. Und er wird durchgesetzt werden sollen. Weil das alles für... einige Sachen extrem nützlich ist. Nur eben nicht für Leute wie dich und mich. Aber wir sind nunmal die meisten, also keine Sorge...
Das ist wie 3D-Bluray. Dauert leider nur viel länger.
Man hat aber schon Leute die mit Google-Brille durch die Stadt liefen beschimpft, beworfen und gar weggeklatscht. Kannst mir folgen? Und überhaupt, was ist nun aus der Brille geworden? ;) Das wurde plötzlich SEHR leise drum. Warum eigentlich...?

In Wirklichkeit will sich niemand von seinem Körper lösen. Das sind nur Strohhalme. In Wirklichkeit will man sowas wie bei "Jupiter Ascending" :) Nur nicht zu diesem Preis. Stammzellen werden helfen, wenn man das alles endlich begreift. Auch wenn es nur knappe 160 Jahre werden (160 wie heute 70), ist das schon ok. Mal sehen wie es dann weiter geht.

p.s.:
Das von Ulrich ist ein alter Hut. Davon sprachen die Leute so schon zig Jahre bevor er im Weltraum war ;)
 
Ich glaub irgendwann, wenn man die gefährlichen Schwellen alle meistert, holt man die Sonden ein, putzt sie aus und stellt sie in schicken Raumfahrmuseen aus. Wir finden also wahrscheinlich wenn denn nur Sonden von gescheiterten.

Ich halte die Ideen der erdischen Natur eher für grundprinzipiell. Das kann durch die jeweilige Umwelt zwar stark geformt werden. Der Mensch hat alle wichtiges INNEN, nicht außen dran. Ich hab jedenfalls noch keinen mit der Niere außen am Elbogen gesehen. Es kann Leben geben die außen härter ist als wir, aber zuviel ergibt für die Intelligenz keinen Sinn.
Wenn man haptisch nicht ausreichend fein fühlen kann, kann man sich keine feinen Werkzeuge basteln, mit welchen man wieder noch feinere baut mit welchen man dann "feine" Maschinen baut usw.
Wie wir ja wissen konnte sich ein Edelaffe ein Holzrad zusammendängeln, es rund schaben und später sogar ein Metallbeschlag drumherum annageln. Das bekommt etwas was wie ein Nashorn aussieht auch mit genug Grips nicht hin.

Eine zu perfekte Konstruktion erzeugt keine Nöten. Orkas sind wie sie sind und sind glücklich damit. Sie jagen nicht mit Werkzeugen. Um sich sowas zu bestlen hätten sie die gute Form der Flossen wieder in 1Mio. Jahre umbauen müßen. Das ist eine lange Zwischenzeit die man meistern muß ;) Macht keinen Sinn.

Man darf nicht zu perfekt sein und sich biologisch nicht zu schnell an die wechselnde Umwelt anpassen dürfen. Sonst ist nichts mit Zivilisation und Technik. Man muß schon den Ochsenweg gehen. Also sich erstmal den Arsch abfrieren bis es kaum noch geht und man sich aus der Not heraus einen scharfen Stein sucht, mit dem man von Waschbären paar Pelze halbwegs sauber abzieht um sich das über dem Buckel zu legen. usw. usw. usw.
Großartiger Post, ich hab sehr über das Nashorn mit genügend Grips gelacht XD!
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh