herrhannes
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2006
- Beiträge
- 6.687
Wo ist der G-Punkt? 
Hardware Nostalgie Treff ( Part 5 )
- Ersteller TM30
- Erstellt am
- Status
Conrad90
Enthusiast
Das gehört nicht hier rein
Du bist laut Profil 88, also haste ja schon viel Erfahrung^^
Du bist laut Profil 88, also haste ja schon viel Erfahrung^^
Intel Freak
Banned
Den kennt er nichtmal bezw. Hat den noch nie gesehen 
Aber is wirklich nen 333er Celli schneller als nen P3 500 ???
Aber is wirklich nen 333er Celli schneller als nen P3 500 ???
Pannemännchen
Neuling
Na klar. Fast immer. Und viel kultiger.
Conrad90
Enthusiast
Ich bezweifle, dass man den sehen kann 
Also der Celli hat schon on die L2, was ihn in manchen Anwendungen eventuell schneller machen könnte...
Also der Celli hat schon on die L2, was ihn in manchen Anwendungen eventuell schneller machen könnte...
Intel Freak
Banned
Hmm hab ich noch nie was von gehört. Wie wirkten sich das denn aus ????
Conrad90
Enthusiast
Mehr interner Speicherdurchsatz in der CPU, der P3 hat 2 externe Cache Bausteine, welche auf kA wie viel takten, vlt 250mhz.
Beim K6 takten die mit 100mhz
Der Celli hat durch den On Die Cache eine Cache Geschwindigkeit von 500mhz und nen kürzeren Signalweg (wirkt sich aber nicht wirklich aus) und warscheinlich auch ne bessere Cache Anbindung
Beim K6 takten die mit 100mhz
Der Celli hat durch den On Die Cache eine Cache Geschwindigkeit von 500mhz und nen kürzeren Signalweg (wirkt sich aber nicht wirklich aus) und warscheinlich auch ne bessere Cache Anbindung
Pannemännchen
Neuling
Am besten googelste mal danach. Stichworte wie "Celeron 400" und "review" werden Dir viele Seiten mit Benchmarks rauswerfen, wo der PII 400 gegen den Celeron 400 antritt. Wenn Du den Celeron 300A auf 450 MHz taktest und gegen den PII 450 antreten lässt, hat der PII nicht mehr den Vorteil des erhöhten FSBs - so, wie er in den Benchmarks nie getestet wird. Weil Übertakten ja böse ist.
Aber dann wird der Celeron fast überall siegen.
Conrad90
Enthusiast
Das kann kein LX sein, der kann nur 66mhz, maximal durch OC 83mhz.
Is warscheinlich ein BX Board.
Was isn n Kellerrechner?
Is warscheinlich ein BX Board.
Was isn n Kellerrechner?
Pannemännchen
Neuling
Gigabyte GA-6BA 3.0.
Sowas habe ich auch noch, kann man bestaunen im Retro PC Verstellungsthread, ein GA-6BLX.
Zuletzt bearbeitet:
Ein Rechner, der in meinem Keller Musik abspielt, mir Zeichnungen/Skizzen zeigt und Notizen abspeichert.
D34th_0f_4LL
Enthusiast
qadmaster hat das Loopkabel direkt gefunden.
Heißt morgen gehen die 2 Voodoos auf Reisen
Sind dann Donnerstag oder Freitag direkt da
Jetzt müsste sich Soenni nur noch mal endlich wegen dem K6-2 400 melden-.-
Das hat er mir doch angeboten...
Intel Freak
Banned
Also wenn NT 4.0 server oder wie das auch heissen mag. Auch gibt wieso benutzt es dann keiner mehr ??? bezw. Wieso benutzen alle WIn 2k ^^
Intel Freak
Banned
asow. I know
Naja egal ich würde win 2k server verwenden mal schauen vllt kann ich das normale Win 2k vom onkel abluxxen
Naja egal ich würde win 2k server verwenden mal schauen vllt kann ich das normale Win 2k vom onkel abluxxen
auf nem home server hat ein server os eig gar keinen sinn solang man keinen mail- oder ftpserver machen will...
also einfach datengrab kann man locker mit freigaben und berechtigungen von win2k pro und so weiter perfekt realisieren
außerdem läuft alles und treiber sind kein prob ^^
also einfach datengrab kann man locker mit freigaben und berechtigungen von win2k pro und so weiter perfekt realisieren
außerdem läuft alles und treiber sind kein prob ^^
Intel Freak
Banned
Na aber obs auch den Dual Slot 1 P2 unterstützen tut is ne andere frage. Ob dann auch beide Prozis angesprochen werden. Aber ich denke mal nicht das es irgendwelche Proggys geben tut für Win2k die beide CPU´s ansteuern.
welche progs überhaupt sprechen bitte 2 cpus an?
außer cinebench und 500 parallel laufende programme die den pc überfordern
na ok assassins creed, aber das läuft da eh ned
übrigends hat herrhannes den grundstein gelegt für nen wiki und co.
haben dasschonal "grund"konfiguriert... zu mindest n bisschen xD
sollte man jetzt mal ein konzept besprechen..
außer cinebench und 500 parallel laufende programme die den pc überfordern
na ok assassins creed, aber das läuft da eh ned
übrigends hat herrhannes den grundstein gelegt für nen wiki und co.
haben dasschonal "grund"konfiguriert... zu mindest n bisschen xD
sollte man jetzt mal ein konzept besprechen..
Intel Freak
Banned
Was hab ich mit dem Konzept bitte zu tuen Dann regel das mit den anderen aber doch nicht mit mir
naja nu wenn ich aber spiele zocken will dann wird ja nur 1 ! CPU angesprochen der andere bleibt ja dadurch ungenutzt. Das ja auch nicht sinn der sache
Dann regel das mit den anderen aber doch nicht mit mir naja nu wenn ich aber spiele zocken will dann wird ja nur 1 ! CPU angesprochen der andere bleibt ja dadurch ungenutzt. Das ja auch nicht sinn der sache
Intel Freak
Banned
Naja aber bei den spielen die ich zocken will wird denk ich mal nur 1 ne CPU angesprochen werden
Da brauchte man noch keinen Dual Core ^^
Da brauchte man noch keinen Dual Core ^^
Intel Freak
Banned
Hmm ich glaube ich stelle das programm mit dem Dual Slot 1 P2´s ein und verkaufs hier im MP oder ich gebe es für 15 euro ab mit 256Mb SD-Ram
Conrad90
Enthusiast
Klasse, 15€ für das ganze zeug, da würde ich es lieber behalten.
Wie siehts eigentlich aus, was hast du denn für nen Nostalgie PC, wenn der weg ist?
Wie siehts eigentlich aus, was hast du denn für nen Nostalgie PC, wenn der weg ist?
Zum Thema ob ein Celeron 333 @ 100MHz FSB schneller ist als ein Pentium III 500:
Naja ... also ein Celeron 300A @ 450MHz ist teils schneller als ein PII 400Mhz - da gebe ich Dir recht. Allerdings ist das sehr unterschiedlich.
Der Celeron 333 basiert aber noch immer auf den Pentium II Kern - und dieser @ 500MHz ist teils einem PIII 500MHz stark unterlegen. Der PIII kann ja schon SSE - und wenn das genützt wird dann hat der PIII klar die Nase vorn.
Zum Cache ... der Celeron (Mendocino Kern) hat 128kB 2nd Level Cache der mit vollen CPU Takt angebunden ist.
Die PII bzw. PIII (Katmai Kern) haben 512kB 2nd Level Cache der jeweils mit 1/2 CPU Takt angebunden ist. Sprich beim 500er sind es 250MHz.
Bei den ersten Slot-A Athlons war es genau so - nur daß der Cache verschiedene Teiler hatte. (1/2, 1/3, 2/5 - je nach Modell)
Da der 2nd Level Cache ein Datencache ist kommt es also sehr auf die Anwendung drauf an wer hier bessere Ergebnisse erziehlt.
Und es war nicht immer so leicht möglich einen Celeron 333 auf 500MHz zu takten wie einen 300A auf 450 weil bei ca. 500MHz die PII Architektur am Ende war und die PIII Katmai Architektur bei etwa 600MHz.
Vom 2000er gibt es ja auch Server Versionen. Jedoch ist es so wie die Leute hier schon schreiben ... im Win2k sind schon viele Sachen inkludiert die beim WinNT4 nur die Server Version hatte. Und wenn man eben grad im Privaten Kreis keinen Domainserver mit Benutzerverwaltung oder sonstiges braucht kann man sich die Server Varianten von NT 4 / 2k / XP (2003) / Vista (2008) sparen.
Tja und eben weil wie auch schon hier geschrieben wurde Win2k wesentlich Multimedia freundlicher war als NT.
Zu der Dual Core Sache ...
Klar gibt es einige Programme (auch damals schon) die mehr als eine CPU nutzen ... allerdings sind das kaum Programme die eine Otto-Normal-Verbraucher verwendet. Hauptsächlich sind das Sachen wie Render-, CAD-, Mathematik-, Encoding- und Decodingprogramme sowie Datenbanken und noch ein paar andere Anwendungen.
Spiele hatten erst sehr spät (imho war Quake 3 eines der ersten) SMT Unterstützung - und nutzten den aber teils auch noch kaum aus.
Windows selbst bzw. die Windows eigenen Programme hatten damals auch noch kaum einen großen Nutzen von mehreren CPUs. Allerdings musste wie auch schon gesagt wurde das Betriebssystem erstmal mehrere CPUs unterstützen damit erst eine Anwendung davon profitieren kann.
Naja ... also ein Celeron 300A @ 450MHz ist teils schneller als ein PII 400Mhz - da gebe ich Dir recht. Allerdings ist das sehr unterschiedlich.
Der Celeron 333 basiert aber noch immer auf den Pentium II Kern - und dieser @ 500MHz ist teils einem PIII 500MHz stark unterlegen. Der PIII kann ja schon SSE - und wenn das genützt wird dann hat der PIII klar die Nase vorn.
Zum Cache ... der Celeron (Mendocino Kern) hat 128kB 2nd Level Cache der mit vollen CPU Takt angebunden ist.
Die PII bzw. PIII (Katmai Kern) haben 512kB 2nd Level Cache der jeweils mit 1/2 CPU Takt angebunden ist. Sprich beim 500er sind es 250MHz.
Bei den ersten Slot-A Athlons war es genau so - nur daß der Cache verschiedene Teiler hatte. (1/2, 1/3, 2/5 - je nach Modell)
Da der 2nd Level Cache ein Datencache ist kommt es also sehr auf die Anwendung drauf an wer hier bessere Ergebnisse erziehlt.
Und es war nicht immer so leicht möglich einen Celeron 333 auf 500MHz zu takten wie einen 300A auf 450 weil bei ca. 500MHz die PII Architektur am Ende war und die PIII Katmai Architektur bei etwa 600MHz.
Vom 2000er gibt es ja auch Server Versionen. Jedoch ist es so wie die Leute hier schon schreiben ... im Win2k sind schon viele Sachen inkludiert die beim WinNT4 nur die Server Version hatte. Und wenn man eben grad im Privaten Kreis keinen Domainserver mit Benutzerverwaltung oder sonstiges braucht kann man sich die Server Varianten von NT 4 / 2k / XP (2003) / Vista (2008) sparen.
Tja und eben weil wie auch schon hier geschrieben wurde Win2k wesentlich Multimedia freundlicher war als NT.
Zu der Dual Core Sache ...
Klar gibt es einige Programme (auch damals schon) die mehr als eine CPU nutzen ... allerdings sind das kaum Programme die eine Otto-Normal-Verbraucher verwendet. Hauptsächlich sind das Sachen wie Render-, CAD-, Mathematik-, Encoding- und Decodingprogramme sowie Datenbanken und noch ein paar andere Anwendungen.
Spiele hatten erst sehr spät (imho war Quake 3 eines der ersten) SMT Unterstützung - und nutzten den aber teils auch noch kaum aus.
Windows selbst bzw. die Windows eigenen Programme hatten damals auch noch kaum einen großen Nutzen von mehreren CPUs. Allerdings musste wie auch schon gesagt wurde das Betriebssystem erstmal mehrere CPUs unterstützen damit erst eine Anwendung davon profitieren kann.
Pannemännchen
Neuling
'Ne Menge Theorie, die Du da anführst.
Klar, wenn die einzelnen Prozessoren ihre "native" Sprache sprechen dürfen, dann sind sie schneller. Das war schon immer so.
Aber was, wenn nicht? Wenn SSE nicht da ist, sind sie eben nicht schneller. Und um flexibler zu sein, vergleiche ich fairerweise ohne "Hilfsmittel", denn ich kann nicht wissen, wo SSE benutzt wird und wo nicht.
Genauso ist es beim Cache. Klar, bei der einen Anwendung ist der PII + III im Vorteil, bei der anderen der Celeron. Doch es geht immer um die allgemeine, im Alltag anstehende Performance, die für alle Programme gilt, die irgendwie bei Usern benutzt wird. Also eben nicht spezielle oder gar spezialisierte Applikationen.
Die meisten PIII 500 kackten bei 112 MHz FSB ab, es sei denn, man hat sie fies übervoltet. Selbst Intel mußte den 600er, sofern denn - aufgrund extremer Selektion - zu bekommen, übervolten.
Ich habe eine Menge Mendocinos im Leben gehabt und kann aus eigener Erfahrung sagen, dass es fast keinen gab, der die 500 MHz nicht schaffte. Du auch?
Noch neulich habe ich dem Churchi zwei (2) Mendocinos geschenkt, die zusammen (BP6) 624 MHz schafften. Wobei mit Sicherheit einer der beiden alleine noch mehr schafft - ich habe es nie ausprobiert. Du?
Aber lassen wir das, es ist zu müßig, herauszufinden, wer recht hat.
Kultiger ist der übertaktete Mendocino auf jeden Fall.
@Pannemännchen
"native" Sprache gibt es bei den beiden CPUs nicht wirklich da sie im Prinzip fast den gleichen Kern haben. Wenn wirklich eine Anwendung auf den Mendocino hinoptimiert sein sollte könnte ich mir nicht wirklich vorstellen wie das gehen soll. Denn wenn die für diese CPU optimiert wird steigt dadurch auch die Performance beim PIII weil der ja dann auch davon profitiert.
Wie stark SSE zu der Zeit genutzt wurde kann ich nicht sagen da dies die Programme nicht explizit anzeigten (im Gegensatz zu MMX / 3DNow / 3DFX etc. Support). Gerade mal beim OpenGL z.B. bei Quake II stand AGP/SSE usw. dabei wenn vorhanden. Wenn man jetzt nur Anwendungen von damals bzw. älter verwendet kann es schon sein daß die nicht davon profitieren - bei neueren Sachen denke ich schon.
Wäre wirklich mal einen Versuch wert ... hast Du nicht beide CPUs? Dann auf zum Benchen! (vor allem Real World Benches wie Spielebenchmarks wären interessant)
Ich selbst hatte zwei 300A Celerons die beide die 450MHz packen. Zwei Kumpels von mir hatten die 333er und einer wollte gar nicht auf 500 laufen und der andere instabil.
Ein anderer Kumpel hatte auch noch einen 300A und der ging bei Ihm auch nicht stabil auf 450. Hatte wohl wirklich ein Pech.
Ich rede hier jetzt jedoch nur von Slot-1 CPUs.
Mein PC hatte damals einen PII 400 drin und eben mein 2. (für meinen Vater) den 300A. Beides waren BX Boards (meines ein ASUS P2B und das andere ein Gigabyte BXC). Und bei ein paar Spielen war der Celeron @450 etwas schneller - bei vielen aber ~ gleichschnell und ab und zu auch ne Spur langsamer. Bewegte sich aber im einstelligen % Bereich. (Natürlich mit selber Graka getestet ... allerdings kann ich nicht mehr sagen wie stark da das OS mitgespielt hat bzw. wie optimiert diese waren)
Die Sockel 370 Mendocinos hab' ich nie sonderlich auf OC getestet ... ein BP6 welches ich für einen Kumpel zusammengebaut habe hatte 2 x 533 Celerons drin. OC hab' ich nicht getestet. Allerdings hatte ich es unter Win2k mit Quake III und aktivierten SMT getestet. Hier war ich nur erschrocken daß das so gut wie gar keinen Performancegewinn mit sich brachte. Und daß die 533er Celerons @default mit der selben Graka (UltraTNT2) in etwa so schnell wie mein PII 400MHz waren.
Aber Fakt bleibt auf jeden Fall daß ein Slot-1 300A@450 oder 333@500 Kult sind.
Und vielleicht kannst Du ja wirklich mal eine kleine Benchsession einlegen.
Ich hab' leider keinen Slot-1 300 oder 333 Celeron mehr da ... dafür aber jede Menge PII und PIII Slot-1 CPUs von 233-550MHz.
"native" Sprache gibt es bei den beiden CPUs nicht wirklich da sie im Prinzip fast den gleichen Kern haben. Wenn wirklich eine Anwendung auf den Mendocino hinoptimiert sein sollte könnte ich mir nicht wirklich vorstellen wie das gehen soll. Denn wenn die für diese CPU optimiert wird steigt dadurch auch die Performance beim PIII weil der ja dann auch davon profitiert.
Wie stark SSE zu der Zeit genutzt wurde kann ich nicht sagen da dies die Programme nicht explizit anzeigten (im Gegensatz zu MMX / 3DNow / 3DFX etc. Support). Gerade mal beim OpenGL z.B. bei Quake II stand AGP/SSE usw. dabei wenn vorhanden. Wenn man jetzt nur Anwendungen von damals bzw. älter verwendet kann es schon sein daß die nicht davon profitieren - bei neueren Sachen denke ich schon.
Wäre wirklich mal einen Versuch wert ... hast Du nicht beide CPUs? Dann auf zum Benchen! (vor allem Real World Benches wie Spielebenchmarks wären interessant)
Ich selbst hatte zwei 300A Celerons die beide die 450MHz packen. Zwei Kumpels von mir hatten die 333er und einer wollte gar nicht auf 500 laufen und der andere instabil.
Ein anderer Kumpel hatte auch noch einen 300A und der ging bei Ihm auch nicht stabil auf 450. Hatte wohl wirklich ein Pech.
Ich rede hier jetzt jedoch nur von Slot-1 CPUs.
Mein PC hatte damals einen PII 400 drin und eben mein 2. (für meinen Vater) den 300A. Beides waren BX Boards (meines ein ASUS P2B und das andere ein Gigabyte BXC). Und bei ein paar Spielen war der Celeron @450 etwas schneller - bei vielen aber ~ gleichschnell und ab und zu auch ne Spur langsamer. Bewegte sich aber im einstelligen % Bereich. (Natürlich mit selber Graka getestet ... allerdings kann ich nicht mehr sagen wie stark da das OS mitgespielt hat bzw. wie optimiert diese waren)
Die Sockel 370 Mendocinos hab' ich nie sonderlich auf OC getestet ... ein BP6 welches ich für einen Kumpel zusammengebaut habe hatte 2 x 533 Celerons drin. OC hab' ich nicht getestet. Allerdings hatte ich es unter Win2k mit Quake III und aktivierten SMT getestet. Hier war ich nur erschrocken daß das so gut wie gar keinen Performancegewinn mit sich brachte. Und daß die 533er Celerons @default mit der selben Graka (UltraTNT2) in etwa so schnell wie mein PII 400MHz waren.
Aber Fakt bleibt auf jeden Fall daß ein Slot-1 300A@450 oder 333@500 Kult sind.
Und vielleicht kannst Du ja wirklich mal eine kleine Benchsession einlegen.
Ich hab' leider keinen Slot-1 300 oder 333 Celeron mehr da ... dafür aber jede Menge PII und PIII Slot-1 CPUs von 233-550MHz.
Zuletzt bearbeitet:
Pannemännchen
Neuling
Mit nativ meinte ich SSE. Nativ deshalb, weil nur für PIII zur Verfügung stehend. Daher auch in Anführungszeichen.
Benchmarks gibt's sicherlich im Internet mehr als genug.
Ich muss schauen, welche Mendocinos ich noch habe, um damit Vergleiche machen zu können. Viele sind es nicht mehr. Dummerweise haben die CPUs ja alle auch noch einen festen Multi, man muss also zueinander passende Mendocinos und Deschutes finden.
Stratotanker
Semiprofi
Mit Slot1 333er Celi kann ich aushelfen. Habe zwei davon. Gegen Versabd schick ich dir einen.
- Status
