mcgene
Enthusiast
das bandbreitenproblem liegt ja an der amd cpu, da sie die gesamte zur verfügung stehende bandbreite auf den ram UND auf die igp aufteilen muss. bei intel ist das eben getrennt.
FSB hat nichts mit dem RAM Takt zu tun. FSB sagt nur was über den CPU und dessen Anbindung, mehr nicht.
Exklusiv für HWLuxx hab ich mal die legendären Paintskills ausgepackt und das ganze mal auf Grndschulniveau verdeutlicht:
Wie man unschwer erkennen kann ist hier der integrierte Speichercontroller eher ne Bremse, da die HT Anbindung eine zu geringe Bandbreite hat.
Man möge mir verzeihen wenn die Darstellung nicht perfekt ist, aber ich habs aufs nötigste reduziert...
Zum RAM-Takt: Sicherlich würde der 9300/9400 von nem höheren Ramtakt profitieren. Aber nur minimal ( Schau dir mal Benchmarks zu großen Karten wo nur der Speichertakt unterschiedlich ist. DU wirst sehen, trotz einiger 100MHz teils fallen die Unterschiede marginal aus ).
Zudem läuft 1066 sehr instabil als Ramtakt, da die IGP da instabil wird ( zumindest meine Erfahrung ), ist schliesslich von Nvidia auch nicht freigegeben.
Dann ist die Angabe "800 MHz" nur zufällig gleich groß? Das heißt, wenn ich eine CPU mit FSB 1333 (z.B. die E8400) einbaue, dann ist sie mit 1333 MHz an die NB angebunden. Und mit welcher Geschwindigkeit läuft dann die Kommunikation zum DDR2 800 RAM? Auch mit 1333 MHz? Oder mit 800 MHz? Das verstehe ich noch nicht, trotz den netten Bildchen
Gruß,
Uwe
G
ganja_man
Guest
sowie ich es verstanden habe, kann bei der intel-kombination, die kommunikation zwischen ram und onboard igp nur 800mhz schnell sein.
ddr2 800 ram, das da auch verwendung findet, hat ja nicht mehr.
der frontsidebus der cpu ist im dem fall auch wurst, da die gpu nicht mit dem forntsidebus des prozessors, sondern nur mit dem ram-takt (800mhz) angesprochen wird!
Gruß
g.m
ddr2 800 ram, das da auch verwendung findet, hat ja nicht mehr.
der frontsidebus der cpu ist im dem fall auch wurst, da die gpu nicht mit dem forntsidebus des prozessors, sondern nur mit dem ram-takt (800mhz) angesprochen wird!
Gruß
g.m
mcgene
Enthusiast
Dann ist die Angabe "800 MHz" nur zufällig gleich groß? Das heißt, wenn ich eine CPU mit FSB 1333 (z.B. die E8400) einbaue, dann ist sie mit 1333 MHz an die NB angebunden. Und mit welcher Geschwindigkeit läuft dann die Kommunikation zum DDR2 800 RAM? Auch mit 1333 MHz? Oder mit 800 MHz? Das verstehe ich noch nicht, trotz den netten Bildchen
Gruß,
Uwe
schonmal was von ramteilern gehört? ...
die cpu ist immer mit dem fsb mit der nb verbunden. der ram passt sich dem fsb an (zb 1:1 takt, 6:5, 2:3, ...)
Zuletzt bearbeitet:
mru
Enthusiast
nene... es geht darum daß der in der AMD CPU integrierte HT Controller NICHT in der lage ist die volle RAM TAKT Bandbreite auszunutzen.
Bei der Intel Kombi wird die in der NB erledigt, mit einem Controller der die VOLLE Bandbreite nutzen (zur Verfügung stellen) kann.
@Polarcat
das bildchen ist ja nett gemeint hat aber wenig Überzeugungskraft wenn Du da nicht noch den Controller mit zugehörigem Flaschenhals reinmalst... just my 2 cents worth!
Bei der Intel Kombi wird die in der NB erledigt, mit einem Controller der die VOLLE Bandbreite nutzen (zur Verfügung stellen) kann.
@Polarcat
das bildchen ist ja nett gemeint hat aber wenig Überzeugungskraft wenn Du da nicht noch den Controller mit zugehörigem Flaschenhals reinmalst... just my 2 cents worth!
Wenn die bandbreite der 800MHz ankommen würden bei der X2 CPU hätten wir ja kein problem
Das Problem ist der integrierte Speichercontroller der AMD CPU. Dieser ist über HT-Link Mit der Northbrigde/IGP verbunden. Also muss alles was die IGP/NB vom Speicher wollen über diese kleine Bahn. Ebenso die Daten, die IGP/NB mit der CPU austauschen, weil auch diese über ein und denselben HT-Link laufen. Dieser hat bei den alten X2 CPUs aber eine zu geringe Breite, so dass dort massivgebremst wird.
Machen wir mal nen RL Vergleich. Stell dir 2 Autobahnteile vor. Beide 6 Spurig ausgebaut, neuester Asphalt. Alle Autos darauf haben 400PS und düsen mit >200KM/h durch die kante, Bahnen sind voll, aber es läuft. Nun aber das Problem: Du hast in der Mitte ganze 3 km nur 4-spurig ausgebaut und das auch noch mit schlechtem Asphalt.
Was das fürn Stau gibt kannste dir vorstellen. Ähnlich isses bei dem HT. Der ist überfordert. Die Komponenten an sich wären schnell genug. Aber die Strasse/Anbindung packts nicht.
Intel hat nen anderes Ordnungsprinzip, da haste nicht eine Autobahn, sondern 2, die per Autobahnkreuz verbunden sind, welches gut ausgebaut ist. Also keine Bremse.
So ich hoffe nu wars verständlich, wenn nicht empfehle ich dir, dass du dir mal Präsentationen von AMD/Intel dazu anschaust, da wird das sehr gut bildlich dargestellt.
@mru: ja ich wollts einfach halten.....
musste einfach schnell gehen
Zuletzt bearbeitet:
Ok, also Kommunikation zwischen CPU und NB mit 1333, zwischen NB und RAM mit 800. Richtig?
Jein. Der Takt beeinflusst schon die Bandbreite, es spielen aber noch andere Faktoren mit rein, wie z.B. Breite der Speicheranbindung.
mcgene
Enthusiast
grundsätzlich ist der fsb schonmal nicht 1333 mhz sondern 333. darum auch quadpumped (bei intel) also zb fsb 333 MHZ x 4 = 1333 effektiv, bei fsb 200mhz x 4 wären es zb 800 effektiv.
d.h also wenn du zb dd2 800 ram hast (die laufen mit 400mhz x 2 da ddr [double data ram]) und einen fsb von 200mhz, dann läuft der ram mit einem teiler von 1:2. 200mhz zu 400 mhz. 200mhz x 2 = 400mhz.
bei fsb 333 (1333) wäre es ein teiler von 5:6 = 333*6 = 2000/5 = 400 mhz.
mfg
G
ganja_man
Guest
also wären die 800mhz des ddr2-rams, im grunde schnell genuch für die igp, also auch für full-hd ohne ruckeln. das problem ist dann nur, das die onboard gpu, denn vollen takt des rams, gar nicht bekommt, also langsamer angesprochen wird.
dann ist es aber doch auch unötig, für diesen zweck auf ein intelsystem umzusteigen. dann sollte eine amd-cpu mit höherem ht-takt, wirklich die lösung des problems sein!
Gruß
g.m
dann ist es aber doch auch unötig, für diesen zweck auf ein intelsystem umzusteigen. dann sollte eine amd-cpu mit höherem ht-takt, wirklich die lösung des problems sein!
Gruß
g.m
mcgene
Enthusiast
mMn müsste es genauso sein. man kann ja den ht takt eines x2 4850e anheben um es zu testen. ich habe leider keine solche cpu mehr zum testen.
wobei man sagen muss das es keine lösung ist. das problem wird vermindert und die bandbreite reicht dann für hdtv aber für andere anwendungen könnte er dann eben trotzdem wieder zu gering sein.
Zuletzt bearbeitet:
G
ganja_man
Guest
eigentlich nicht. selbst blurays laufen ja auch so schon so flüßig. wenn durch übertakten auch hdtv-flüßig laufen sollte, paßt ja alles
aber wie gesagt "wenn"
Gruß
g.m
@Polarcat und mcgene: Danke für eure Erklärungen. Wie ich schon vor Kurzem schrieb: Eigentlich wollte ich nur einen HTPC zusammenbauen ... aber jetzt fühle ich mich wie ein Elektron mitten in den Leiterbahnen des MB auf dem Weg in die CPU
Also meine Entscheidung pro Intel contra AMD ist gefallen. Übertakten einer zu schwachen AMD-CPU bzw. deren HT kommt für mich nicht infrage, und eine X2 250 finde ich auch nicht so pralle, nachdem ich so einiges darüber gelesen habe. Stellt sich nur jetzt für mich die Frage, ob ich mit einem E5200 einsteige oder doch lieber gleich mit einem E8400 nach dem Motto "Wenn schon, denn schon". Da hätte ich dann doch mehr Reserven für Upscaling, Ripping, Zocken und dergleichen. Wer weiß, was mir noch alles so in den Sinn kommt ...
Was meinen unsere Experten dazu?
Gruß,
Uwe
Also meine Entscheidung pro Intel contra AMD ist gefallen. Übertakten einer zu schwachen AMD-CPU bzw. deren HT kommt für mich nicht infrage, und eine X2 250 finde ich auch nicht so pralle, nachdem ich so einiges darüber gelesen habe. Stellt sich nur jetzt für mich die Frage, ob ich mit einem E5200 einsteige oder doch lieber gleich mit einem E8400 nach dem Motto "Wenn schon, denn schon". Da hätte ich dann doch mehr Reserven für Upscaling, Ripping, Zocken und dergleichen. Wer weiß, was mir noch alles so in den Sinn kommt ...
Was meinen unsere Experten dazu?
Gruß,
Uwe
Wenn du eh zoggn willst und upscalen, dann machste bei dem 8400er nichts viel falsch. Klar ist sein Verbrauch höher, aber wenn du die Power brauchst, dann sollte sie auch da sein.
MfG Polarcat
MfG Polarcat
mcgene
Enthusiast
@Polarcat und mcgene: Danke für eure Erklärungen. Wie ich schon vor Kurzem schrieb: Eigentlich wollte ich nur einen HTPC zusammenbauen ... aber jetzt fühle ich mich wie ein Elektron mitten in den Leiterbahnen des MB auf dem Weg in die CPU
Also meine Entscheidung pro Intel contra AMD ist gefallen. Übertakten einer zu schwachen AMD-CPU bzw. deren HT kommt für mich nicht infrage, und eine X2 250 finde ich auch nicht so pralle, nachdem ich so einiges darüber gelesen habe. Stellt sich nur jetzt für mich die Frage, ob ich mit einem E5200 einsteige oder doch lieber gleich mit einem E8400 nach dem Motto "Wenn schon, denn schon". Da hätte ich dann doch mehr Reserven für Upscaling, Ripping, Zocken und dergleichen. Wer weiß, was mir noch alles so in den Sinn kommt ...
Was meinen unsere Experten dazu?
Gruß,
Uwe
naja wenn du auch zocken willst, wäre der E8400 natürlich beinahe die beste wahl die es zurzeit überhaupt gibt. ich denke aber das gehört hier nicht rein, eröffne lieber einen kaufberatungsthread.
mfg
Ja, das hatte ich auch vor. Allerdings gibt es davon schon so viele mit fast dem gleichen Inhalt (klein, fein, wenig Strom, viel Leistung, leise, FullHD, Zocken, preisgünstig, ...), und es läuft sowieso immer auf's gleiche hinaus (Gf8200/8300/9300/9400, 4850e - X2 250/E5200 - E8400). In anderen Foren werden die Leute schon beschimpft, wenn sie einen solchen Thread eröffnen bzw. bekommen keine Antworten. Aber ich werde mich mal in den nächsten Tagen trauen
Gruß,
Uwe
G
ganja_man
Guest
@uwil
glückwunsch, ich hoffe diese entscheiden hast du auf grundlage von fakten getroffen. nach allem was ich bisher gelesen habe, stellt sich für mich die situation nämlich komplett anderst da.
amd 4850e hat ein bandbreitenproblem (nach allem was wir bisher wissen). da muß man auch nichts übertakten, sondern kauft sich gleich eine cpu, die dieses bandbreitenproblem nicht hat, wie z.b den athlon2 x250. problem gelöst!
was hast du an dieser cpu denn auszusetzen? sachliche begründung wäre nicht schlecht. weshalb sollte diese cpu, in kombination mit einem nividia-mainboard, denn schlechter sein, als eine intel-cpu mit einem nvidia mainboard???
will nicht zuviel vorweg nehmen, sondern warte besser mal auf deine begründung.
sorry, hat sich erledigt, denn eben lese ich folgendes von dir:
für einen allround-pc ist so ein intel-heitzkraftwerk, sicherhlich die beste wahl. da kannste dann auch ordentlich zocken und upscalen. am besten du kaufst dir noch eine fette gforce dazu, dann geht das zocken noch besser.
ich empfehle die GTX295. die hat ordentlich power. achja, bitte das 800watt netzteil nicht vergessen.
was das ganze dann allerdings noch mit einem htpc zu tun hat, braucht mich keiner fragen!
Gruß
g.m
glückwunsch, ich hoffe diese entscheiden hast du auf grundlage von fakten getroffen. nach allem was ich bisher gelesen habe, stellt sich für mich die situation nämlich komplett anderst da.
amd 4850e hat ein bandbreitenproblem (nach allem was wir bisher wissen). da muß man auch nichts übertakten, sondern kauft sich gleich eine cpu, die dieses bandbreitenproblem nicht hat, wie z.b den athlon2 x250. problem gelöst!
was hast du an dieser cpu denn auszusetzen? sachliche begründung wäre nicht schlecht. weshalb sollte diese cpu, in kombination mit einem nividia-mainboard, denn schlechter sein, als eine intel-cpu mit einem nvidia mainboard???
will nicht zuviel vorweg nehmen, sondern warte besser mal auf deine begründung.
sorry, hat sich erledigt, denn eben lese ich folgendes von dir:
für einen allround-pc ist so ein intel-heitzkraftwerk, sicherhlich die beste wahl. da kannste dann auch ordentlich zocken und upscalen. am besten du kaufst dir noch eine fette gforce dazu, dann geht das zocken noch besser.
ich empfehle die GTX295. die hat ordentlich power. achja, bitte das 800watt netzteil nicht vergessen.
was das ganze dann allerdings noch mit einem htpc zu tun hat, braucht mich keiner fragen!
Gruß
g.m
Zuletzt bearbeitet:
Ach ganja_man, ganz oben schreibst Du etwas von Fakten, und ganz unten gleitest Du (um nicht zu sagen "stürzt Du") dann vom sachlichen Pfad ab. Das passt irgendwie nicht. Ich kenne Deine Meinung zu HDTV, zu HTPC und zu Intel. Da kommen wir irgendwie nicht zusammen.
Aber nochmal langsam und zum Mitdenken: der 4850e ist für die Tonne, der X2 250 hat eine TDP von 65W und ist in der Leistungsklasse mit dem E5200 (auch 65W) vergleichbar. Preislich liegen beide Lösungen fast gleich. Diese beiden Lösungen würden für einen LowEnd-HTPC reichen, allerdings ohne große Reserven (LowEnd = nur reines Aufzeichnen und Anschauen von Video ohne großartiges Preprocessing bzw. mal ein Spielchgen spielen können, etc.). Ok, kapiert?
Also weiter. Um aus dem LowEnd-HTPC nun etwas mehr rausholen zu können und etwas Reserven zu haben (man weiß ja nie, was einem noch so einfällt, wenn das Teil dann endlich mal läuft) bauen wir uns also einen HighEnd-HTPC (HighEnd = man kann auch Videos bearbeiten, rippen, zocken, was das Zeug hält, etc.). Diesen HTPC kann man dann auch undervolten bzw. untertakten, weil er sich ja sonst langweilt (es sei denn, man reizt ihn voll aus). Und jetzt wird es spannend: bei AMD müsste ich mir dann einen Phenom II X2 550 einbauen (80W), der so ungefähr der Intel-Klasse E7400 (65W) entspricht. Ok, kapiert?
Weiter. Also nehmen wir uns den größten Intel, der 65W hat und auch noch innerhalb der preislichen Schmerzgrenze liegt. Das wäre dann ca. der E8400. Und wenn der undervoltet bzw. untertaktet wird, braucht der sicherlich wesentlich weniger Strom als der X2 550. Was ist daran bitte ein "intel-heitzkraftwerk"?
Man kann natürlich auf die neuen AMD-Wunder-CPUs mit 45W TDP warten und hoffen, dass die keine Probleme im HTPC machen. Also den Probedoofen spielen. Habe ich aber keinen Bock drauf.
Zu guter Letzt sei noch gesagt, dass ich von der Intel-Architektur überzeugter bin als von der AMD-Architektur mit dem HT-Flaschenhals. Ich habe nichts gegen AMD und auch nichts gegen irgendeine CPU von AMD. Nur wenn ich bestimmte CPU, die für einen HTPC in Frage kommen, miteinander vergleiche, dann spricht eben mehr für einen etwas leistungsstärkeren Intel als für einen leistungsverbrauchenden AMD. Das einzige Argument, was ich nachvollziehen kann ist, dass AMD preislich günstiger liegt. Aber ich kann nur immer wieder betonen: Über einen hohen Preis ärgert man sich einmal, über schlechte Produkte bzw. Konzepte täglich. Das kannst doch gerade Du verstehen, der das am eigenen Leib miterleben musste, oder?
So, das war's in aller Kürze. Mehr dazu in ein paar Tagen in meinem Kaufberatungsthread.
Gruß,
Uwe
G
ganja_man
Guest
du willst zocken, upscalen und auch sonstige allround aufgaben mit deinem gerät erledigen. deshalb brauchst du eben die entsprechende leistung.
das ist eben nicht das, was man allegemingebrüchlich unter einem htpc versteht. macht aber auch nichts, soll doch jeder tun was er denkt.
nur was mich eben betrifft, so werde ich die leute in zukunft fragen, was sie mit ihrem htpc machen wollen und welche vorstellungen sie haben. wenn ich dann wieder an so einen allorunder komme, der eine hochleistungs-protzmaschiene will, werde ich mich gleich ausklinken. dann sollen da andere bitte helfen. ich mach das auch nicht weil ich es böse meine, sondern einfach nur aus selbstschutz. die vorstellungen von einem sinnvollen htpc liegen dann eben zu weit auseinander, so das es mir nur an meine nerven gehen würde.
für solche leute in zukunft also keinen support mehr von mir. egal ob es um mediaportal oder hardware geht.
jeder kann frei entscheiden was er unter einem htpc versteht. dann habe ich auch das recht zu entscheiden, wem ich helfen will und wem nicht.
Gruß
g.m
das ist eben nicht das, was man allegemingebrüchlich unter einem htpc versteht. macht aber auch nichts, soll doch jeder tun was er denkt.
nur was mich eben betrifft, so werde ich die leute in zukunft fragen, was sie mit ihrem htpc machen wollen und welche vorstellungen sie haben. wenn ich dann wieder an so einen allorunder komme, der eine hochleistungs-protzmaschiene will, werde ich mich gleich ausklinken. dann sollen da andere bitte helfen. ich mach das auch nicht weil ich es böse meine, sondern einfach nur aus selbstschutz. die vorstellungen von einem sinnvollen htpc liegen dann eben zu weit auseinander, so das es mir nur an meine nerven gehen würde.
für solche leute in zukunft also keinen support mehr von mir. egal ob es um mediaportal oder hardware geht.
jeder kann frei entscheiden was er unter einem htpc versteht. dann habe ich auch das recht zu entscheiden, wem ich helfen will und wem nicht.
Gruß
g.m
Hallo ganja_man,
ich habe nun zweimal versucht zum Ausdruck zu bringen, dass ich in erster Linie einen HTPC nach Deiner Definition (ich nenne ihn mal mit Deiner Erlaubnis LowEnd-HTPC) bauen möchte, aber trotzdem Reserven einplanen will. Hier die entsprechenden Textpasasagen von mir:
und
Ist das so schwer zu verstehen? Wie soll ich es denn sonst noch ausdrücken? Nein, ich brauche keine "hochleistungs-protzmaschiene" (nach meiner Meinung eine eher unsachliche Bezeichnung für einen HighEnd-HTPC). Mit einem staubigen HTPC ganz unten im Regal will ich mein Ego nicht aufpolieren.
Und warum Du solchen Leuten wie mir nicht helfen willst erschließt sich mir nicht wirklich. Wo ist der Unterschied, ob meine CPU bei 50% Last läuft oder bei 25% Last, wenn ich ein Problem mit den CoreAVC-Einstellungen habe?
Irgendwie spielst Du jetzt die beleidigte Leberwurst. Akzeptiere doch einfach, dass es unterschiedliche Meinungen gibt, sei nett, freue Dich des Lebens, genieße das gute Wetter, sei einfach fröhlich, glücklich, zufrieden.
Amen.
Gruß,
Uwe
G
ganja_man
Guest
das stimmt so einfach nicht. was du bauen willst, hat nichts mehr mit meiner vorstellung von einem htpc oder auch der vorstellung des wikis zu tun. ist aber auch egal. es ist dein gutes recht dir einen pc deiner eigenen wahl zusammenzustellen. verstehe bitte auch meinen standpunkt.
ich bin jetzt kurz angebunden und kann leider nicht mehr dazusagen.
vielleicht finde ich aber später noch ein paar worte. mal schauen.
Gruß
g.m
Ich akzeptiere Deine Vorstellungen und Deinen Standpunkt, akzeptiere Du aber bitte auch meine Ansätze. Ist momentan ja auch nur ein Gedankenaustausch. Ich will nicht den gleichen Fehler machen wie Du (ich meine das jetzt nicht negativ) und nur das einplanen, was ich gerade jetzt in diesem Moment an Performance benötige, sondern eben halt Reserven einplanen.
Apropos Wiki: Hier der Link zur Definition "HTPC". Dort steht unter "Einsatzgebiete" u.a.:
- - Abspielen von Video/Film (CD, DVD, HD-DVD, Blu-ray Disc u.a. Formate)
- - Abspielen von Musik (CD, MP3 u.a. Formate)
- - Digitales Fernsehen (DVB-C, DVB-S, DVB-T)
- - Aufnahme von TV/Radio-Sendungen (vergleichbar mit einem Festplattenrekorder)
- - Electronic Program Guide digitale Programmzeitschrift
- - Videospielkonsole
- - Media-Server (Versorgung anderer im Haus verteilter Clients mit Multimedia-Daten)
Ich hoffe, Du findest Deine Worte wieder. Haben mir auf jeden Fall sehr geholfen.
Gruß,
Uwe
Nur mal als Info, der Athlon ist 65 und nicht 80 W TDP eingestuft! Desweiteren, wieso hat Intel dann den FSB abgeschafft und einen HT-ähnliche Struktur eingeführt, also so schlecht kann es ja auch wieder nicht sein ;-)
Zu dem gebe ich GM recht, auch wenn bei wiki etwas anderes steht, ein Spiele-PC ist kein HTPC nur weil er BR etc. wiedergeben kann. Aber jeden das seine, wünsch dir mit deinen HTPC alles gute und das es läuft wie du dir es vorstellst, denn darauf kommt es an und nicht um den Glaubenkrieg Intel vs. AMD, nV vs. ATi, Apple vs. den Rest, ...
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nicht richtig. Der Phenom II X2 550 ist mit 80W TDP angegeben (siehe hier, 5. Zeile von unten).
Sicherlich hat jede Architektur ihre Stärken und Schwächen, aber nach dem, was die Experten hier herausgefunden haben, bei einem HTPC (mit dem man HDTV schauen möchte) hat AMD beim 4850e wohl eher Schwächen.
Zu 99% möchte ich die nach ganja_man-Vorstellungen klassischen HTPC-Funktionalitäten nutzen
- Abspielen von Video/Film (CD, DVD, HD-DVD, Blu-ray Disc u.a. Formate)
- Abspielen von Musik (CD, MP3 u.a. Formate)
- Digitales Fernsehen (DVB-C, DVB-S, DVB-T)
- Aufnahme von TV/Radio-Sendungen (vergleichbar mit einem Festplattenrekorder)
- Electronic Program Guide digitale Programmzeitschrift
und dann eventuell noch
- Videospielkonsole
- Media-Server (Versorgung anderer im Haus verteilter Clients mit Multimedia-Daten)
Und dann möchte ich halt noch Reserven einplanen, damit ich mir nicht in einem halben Jahr eine neue CPU reinbauen muss.
Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich für mich eine Entscheidung getroffen habe (Intel). Jetzt geht es "nur noch" darum, welche CPU, welches RAM, etc.
Aber das demnächst in diesem Theater, aber in einem anderen Thread.
Gruß,
Uwe
Okay, hatte Athlon X2 250 gelesen bzw. eingebildet das es darum geht.
Naja, du bist dann unser Probedoofer für die Intel Plattform
was ich dann nur nicht verstehe, warum hab ich diese Problem bei 1080i und 1080p Material unter Linux nicht? Ich habe gestern auf der Maschine noch zusätzlich Windows XP installiert. Als Player habe ich MPC-HC genutzt.
Wenn ich jetzt zb. das hier abspiele ruckelt das wie sau. Auf dem gleichen System uner Linux, abgespielt mit dem mplayer und vdpau, läuft das flüssig.
"zeigt sich bei der GeForce 8200 in Kombination mit einer GeForce 8500 GT ein defizitäres Ergebnis. Teilweise ist die Kombination der beiden Grafikchips um bis zu 40% langsamer, als eine GeForce 8500 GT alleine. Im besten Fall schafft es die Kombination beider GPUs gleich aufzuziehen, doch von einem Leistungsplus fehlt jede Spur." 
Quelle
fragt sich nur ob das bei Intel das gleiche Spiel ist...
60€ Board ohne IGP mit 9500GT ist billiger, schneller, weniger temp Probleme mit dem Board und mehr Board Auswahl
aber halt ein paar Watt mehr im Verbrauch
Quellefragt sich nur ob das bei Intel das gleiche Spiel ist...
60€ Board ohne IGP mit 9500GT ist billiger, schneller, weniger temp Probleme mit dem Board und mehr Board Auswahl
aber halt ein paar Watt mehr im Verbrauch
T
TobiWahnKenobi
Guest
naja.. da kann einiges zum ruckeln führen.. es ist ein Mpeg2HD-stream.. interlaced.. NTSC... mit AC3-ton..
die möglichkeiten zum stottern sind da mannigfaltig..
mit den passenden codecs für bild UND ton sollte das auf fast jeder maschine flüssig laufen.. wenn's jetzt echt um die HD-fähigkeiten geht, würde ich doch eher einen H264-stream testen - der ist ungleich fordernder für die hardware.
btw,
bei mir auf dem notebook verursacht das video im MPC-HC ca. 50-60% CPU-last, läuft aber soweit smooth. im WMP läuft es mit 25% CPU-belastung.
wo ich hier grad ein mpeg2 am wickel habe: das hat nix mit CUDA zu tun (threadtitel)
nachtrag (der vollständigkeit zuliebe): powerDVD habe ich jetzt deinstalliert und bin auf winDVD ausgewichen.. da verursacht das shuttle ca. 40% last und startet erwartungsgemäß flüssig..
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
